Ну чего там в России? (альтернативный топик)

Не было тогда квадрокоптеров. Это всего лишь одно фото.

Ну инвалиды они такие. Им на манифестации сложно ходить. Потому что инвалиды.

 

музыкальное паузо

 

Мне вот очень интересно было бы послушать кулуарные прения между Лениным с его "право нации на самоопределение" и сторонниками "целой и неделимой". Я полагаю, что "право нации на самоопределение" в ленинской трактовке все же подразумевало то, что крах монархии в РИ, повлечет за собой цепную реакцию падения аналогичных режимов во всем мире. Он не очень сильно ошибся - Первая мировая окончила существование не только Российской империи но и Австро-Венгерской, Османской, Германской. По факту, более-менее из крупных участников уцелели Французская республика (по факту - империя), Британская империя и Японская. Китай колбасило и до этого и в процессе. Но для Франции победа в войне стала пирровой, для Великобритании в общем-то тоже ничем хорошим не кончилось. Основным выгодоприобретателем оказались США, нарубивших бабла столько, что просто капец.

Сам Ленин называл Бресткий мир не иначе как "похабным". И на тот момент было вполне очевидно, что решение скверное донельзя (сдать и Прибалтику, половину Беларуси и много там еще чего). Но тут надо изначальные позиции надо учитывать - большевики вообще призывали ВСЕ участвующие стороны к миру "без аннексий и контрибуций". Но их послали нахрен и в результате (я опускаю подробности - их можно найти в два клика мышкой) под давлением немецкого наступления на Питер - большевики подписали сепаратный договор. УНР на тот момент уже была "сама по себе". Воспоследовавшая интервенция - прямое следствие этого сепаратного мира.

Скажем так. Основной причиной ПМВ считаются неразрешенные мирным путем противоречия между империалистическими державами. Что можно было поделить - давно было поделено. Германия, молодое агрессивное, экспансионисткое государство тупо опоздало к колониальной гонке, разве что успев к "Гонке за Африку" ну и что-то там в Китае себе оттопырило (Циндао вроде бы, но я сейчас не готов навскидку все колониальные владения Германской Империи перечислить).

Россия в силу специфики своего положения не имело с Германией каких-либо противоречий. Более того, царствующие дома являлись прямыми родственниками, Николай Второй приходился кайзеру Вильгельму Второму племянником. Жена немка из Гессенской династии да и в целом - РИ больше с Австро-Венгрией имело проблемы на своих южных направлениях (равно как с Османской империей), нежели чем с немцами с которыми вполне мирно поделили и Польшу в свое время и в Прибалтике был консенсус.

А вот Франция и Великобритания (особенно первая) - точило зубы на Второй Райх совершенно откровенно. Ибо Франция пролюбила Эльзас и Лотарингию, и реваншисткие настроения по поводу войны 1870-71 года были крайне сильные.
Британцы нервничали по поводу чрезвычайного усиления Германии на море, ибо немцы умудрились в кратчайшие сроки родить океанский военный флот на ровном месте. И как показали последующие события - они еще им и пользоваться умели с высочайшей эффективностью, в пику австриякам - у которых флот был для их условий очень даже ничего, одни линкоры типа "Вирибус унитис" чего стоят. Но так слить в унитаз тот же "Сент Иштван" - это кабздец товарищи...

Так вот. Российской империи на фоне не так давно проигранной Русско-Японской войны еще одна войнушка была нахрен не нужна, особенно учитывая события 1905-1907 годов. Только-только что-то устаканилось, с четвертого раза наконец
Дума начала работать, промышленность росла (пусть и на западные кредиты и в общем-то "не совсем своя"). РИ действительно начала новый виток "на подъем", факт имеет место быть. Но см. предыдущий пост - лет на 100 опоздали минимум и для развития промышленности не было главного - людей способных там работать. На 1914-й год РИ была сугубо аграрной державой с крайне бледно смотрящейся на фоне лидеров промышленностью.

"Настоящим испытанием для российской экономики стал выход из кризиса начала XX века. В 1897 году был введен «золотой стандарт» рубля, в последующие годы золотой запас заметно вырос. Однако ситуация изменилась в ходе неудачной русско-японской войны и революции 1905 года. Количество наличных рублей выросло, в то время как объем золота сократился и опустился ниже предела, установленного эмиссионным законом. Царским указом от 16 декабря 1905 года Минфину было предоставлено право выпустить до 150 миллионов рублей без золотого покрытия. Указ был секретным, а в 1908 году его подлинник был уничтожен.

В итоге правительство договорилось взять международный заём, который снял вопрос о прекращении золотого размена. Последовали тяжёлые переговоры с Францией, которая предоставила кредит на два миллиарда франков под 5% годовых. Именно про этот заём В.И. Ленин писал, что «Россию расстреливали не только треповские пулеметы, но и кадетско-французские миллионы»."

https://www.aton.ru/stockmarkethistory/season_2/series_2-5/

Это я по быстрому на конкретный период цитату привел, вообще в статье расписано кто чего и когда брал зарубежом.

Мотивация была ДО. Деньги брались для ликвидации последствий РЯВ и революции 1905 года. Одним из условий выдачи кредита был и военный союз. И РИ этот свой союзнический долг выполнила, вступив в войну на стороне Франции.

Ром?! Серьезно? А предыдущий опыт ни о чем не говорит?! Сколько раз пытались, но лепшие друзья в виде Великобритании и Франции каждый раз делали ВСЕ, что б РИ утерлась кровавыми соплями и опять постояла в сторонке.
Что в Крымскую, что потом по результатам Русско-Турецкой, 1877 года. В последний раз вообще совершенно откровенно - "Берете Стамбул - начинаем войну. Боевые корабли на рейде. Думайте".

Вообще-то, там вполне откровенно чесали репу что делать с Польшей и Финляндией. Финны были вообще сверх-автономией в составе Империи, фактически сами по себе. Пшекам изначально тоже не особо на горло наступали, но эти
мудаки сами себе каждый раз гайки закручивали все сильнее и сильнее. Но, поляков можно понять и скажем так... я их не осуждаю за все их восстания за те 120 лет, что они входили в состав РИ. Имели полное право.
Так что "где чего откусить" - не, это не про РИ. Во всяком случае на этом направлении. Терки были на югах - Османская империя, Китай опять же дружно отбуцкали подавив боксерское восстание в миг забыв о противоречиях.
Нет, вектор был совсем не европейский. У нас Средняя Азия только-только в состав толком вошла, там порядок наводить предстояло еще долгие годы. Ну, этим уже большевики занимались.

См. выше. Объективно и Польша и Финляндия - крайне невыгодные во всех смыслах "провинции". Польша имел собственную многовековую государственность и лишь ее внутриполитические проблемы и неспособность элит договариваться между собой привели к трем разделам и ликвидации государства как такового. Это не вина рядовых поляков, но тут опять же есть нюанс - при разделах, РИ вернула в состав исторически русские территории, подтянув еще и сугубо польские вместе с польским же населением. И огребло серьезные проблемы. Но, если бы РИ при разделах "только вернула свое", бросив остальное на произвол судьбы - эти территории заняла бы Пруссия и Австрия. Такие маневры в политике я даже не знаю как называются, это полное безумие сдавать потенциальным противникам такие территории. Пришлось брать этот "чемодан без ручки" и потом с ним цацкаться.

Финляндию отобрали у шведов в войну 1808 для обеспечения безопасности столицы, ибо блин Тильзитский мир, континентальная блокада и на секундочку воспоследовавшая за этим Русско-Английская война 1807-1812 года, а Британия на тот момент уже вполне "Владычица морей" по праву, растрепать Балтийский флот и устроить бадабум подобно бомбардировке Копенгагена - как два пальца.

Польша и Финляндия - чемоданы без ручки и давно напрашивались на выкиндштейн. Особенно Польша. Такая блин Чечня 19-го века. Хотя Чечня и тогда была. Еще один пример "чемодана без ручки". Чисто геополитический фактор - если не возьмем под контроль мы, нам в "мягкое подбрюшье" подползет англичанка (я про Кавказ), а в случае с Польшей - немцы с австрияками. Ширше на проблематику смотреть надо, Рома. И не с точки зрения "общечеловеческих" норм, а именно с точки зрения мировой политики.

Дно было пробито стараниями "родных и близких" Николая Александровича. Если бы в октябре 17-го власть осталась за Временным правительством, было проведено Учредительное собрание, война со скрипом выиграна (я не считаю, что вновь возникшая Российская Республика проиграла бы ПМВ в военном смысле), но на выходе мы имели бы такой расклад:

1. Жрать нечего
2. Мужиков изрядно повыбило
3. Долги зашкаливают катастрофически, государство - банкрот.
4. Польшу бы все равно восстановили, без вариантов. Просто однозначно. Вопрос только о границах. Явно не в границах 1772-го, но этот момент закладывал предпосылки для альтернативной Второй Мировой - территориальные претензии
новой Ржечи Посполитой к РР, наезд, поддержка Польши Англией и Францией и привет.

И на выходе, наши лепшие друзья в лице Англии и Франции получают просто офигенные результаты. Российская Республика становится сырьевой полуколонией и платит-платит-платит-платит... Примерно так же, как платила репарации
побитая Германия. Ты взрослый человек, включи фантазию и просто прикинь и про уровень жизни в Российской Республике и все остальное. Если в двух словах - результатом Первой Мировой войны для Российской республики являлась бы утрата суверенитета с последующей контролируемой дезинтеграцией оной и низведения до статуса "бывшей великой державы".

Нет. Среди дворян было немало достойных деятелей, как нашедших себя на гос.службе, так и вне ее. Но в целом, отмена обязательной службы создала условия для "разрыва великой цепи". Дворянин обязан службой государству,
защищает основную массу населения (крестьян). Еще в войну 1812-го года поток добровольцев из крепостных крестьян в ополчение зашкаливал. Мало кто задумывается в наше время ПОЧЕМУ. Ответ прост как две копейки. По существовавшим положениям (и они реально действовали) - крепостной по рекрутскому набору переставал быть крепостным. Он становился ЛИЧНО СВОБОДНЫМ гражданином империи. Это был серьезный побудительный повод.
Есть правда момент, озвученный чуть позже - "воли без земли не бывает". Кто б тем отставным добровольцам землю где искал? Но царь-батюшка всех опрокинул и добровольцы-ополченцы из крепостных, после войны опять стали крепостными.
Такая вот вишенка на торте. Отмена обязательной гос.службы для дворян ломала устоит общества, нарушала существовавший общественный договор.

Ну ты сравнил... Николай Александрович фигура безусловно трагическая в Российской истории. Мнительность, мягкость, ярко выраженная ригидность в плане "хозяин земли русской", но его именно так и воспитывали. Отсюда и нежелание каких либо серьезных перемен в общественном устройстве. Вполне в его силах было начать движение империи в сторону конституционной монархии, демократизации в рамках имперской парадигмы, перевод сословного деления в разряд "почетных званий", переход от аристократической модели подготовки управленческих кадров к этатисткой (кто способен и достоин по факту личных качеств и достижений, тот и всплывает к вершине).
Плюс сам по себе был человек религиозный и внушаемый, на фоне рождения четырех девок подряд - подавшийся под влиянием жены во всякую эзотерическую херню. Через вереницу всяких лоховодов досомневался до Распутина, а уж
этот деятель - фигура та еще. Это тебе не Ришельё, это конкретный временщик о государстве думавший постольку-поскольку. Хотя сам по себе Гришка Распутин был категорически против войны с Германией. Хитрый был и умный.

См. выше. Вариант в котором РИ/РР входит в число "держав-победительниц".

Причины развала Российской Империи лежат в той же плоскости что и развал Австро-Венгрии, Османской империи и отчасти Германской. Германская - да, все-же раздербанена победителями. А вот первые две - загнулись закономерно. Как и РИ. Но в отличие от Австро-Венгрии и Османской, большевики сумели собрать Российскую Империю обратно, но я об этом уже говорил.

 

Большевики смогли потому что вчерашняя власть встала на их сторону, а это целая властная вертикаль от генерал-губеранторов до местных старост.
потому что в противном случае белая гвардия стала бы той самой колониальной властью, о которой не говорил только ленивый.
были ли большевики тем полюсом силы, когда их в РИ гоняли ссаными тряпками , вопрос относительный.
Сама большевисткая идеология со своей человеконенавистнической теорией, уничтожением русской культуры, взращиванием национализма в регионах очень плохо подходит к прогрессивной. О чем история и доказала

 

Ох, и нихуя себе!

Я попозже отвечу.

 

Это не я считал.
Владельцами граждане РИ не были. Да и РИ в августе 17 года уже не было.

Чей капитал того и собственность. Притом это ещё не август 1917 года.

И по этим показателям. И вообще. Донбасс, к примеру, принадлежал французским капиталистам.
В буквальном смысле, в собственности.

И это ещё не август 1917 года.
....................
Можно сказать, что "чистой" гражданской войны и не было. Была гражданская война на деньги западных собственников российской промышленности. Скрытая интервенция, не считая явной.
Это очень сильно влияло на характер боевых действий белой армии.
А если говорить о "чистой" гражданской войне, то хороший пример это Корниловский мятеж. Его достаточно быстро задавили революционные силы, хотя Корнилов пытался предотвратить приход к власти большевиков, и только их.

Это им ещё аукнется. Им и Даманский аукнется.

Общие фразы, да? А нет промки. Ну нет её и все. И не можешь ты заставить промку выполнять государственные задачи(ГОЭЛРО например).
Промка чужая. Поэтому сиди и вытирай сопли.

Ну так естественно. Если страна могла жить только на иностранные кредиты(они и вкладывались в промышленность), то при истощении кредитов, что будет с промышленностью??

Будет.

Ничего лишнего немцам не было прирезано. Ты пиздишь как Троцкий. Я уже несколько раз поднимал этот вопрос. Цитировал, доказывал. Но как об стенку горох.

Ха-ха-ха)) Ты нашел причины гражданской войны??)) Не смеши меня))

 

Эй, разносчик Альцгеймера, какую страну сдали немцам в 1918 году? Только то, что они успели оккупировать.
Правительство России(советской) не имела власти на большей территории бывшей РИ. Что могла указывать Советская Россия Украине? Ничего. Это правительство Украины пустила немцев, чтобы они зачистили Донбасс от большевиков. Немцы дошли и ажно до Кубани, но не большевики в этом виновны. В этом виновна УНР.
К маю 1918 года(отсчитай от времени Брестского мира) было ясно, что немцы нарушили условия Брестского мира. И в августе 1918 года Брестский мир правительством Советской России был денонсирован.

Во, бля... Вот этими словами ты подтвердил и показал виновников развала страны.
Альцгеймер у гугенотов это что-то страшное.

 

Факты таковы:
1)ПМВ была нахрен не нужна России, но отвертеться не получилось
2)РИ и царскую армию развалили не большевики, а "временные": эсеры, кадеты и прочие
Большевики вообще были мелкой маргинальной партией в то время. Ну как сейчас какой-нибудь СПС или Яблоко примерно.
3)Вот как раз большевикам пришлось объединять страну обратно. Да, силой и большой кровью, но смогли более-менее собрать основное.
Да, потеряли Финляндию, Польшу и Прибалтику. Но там вариантов не было.
4)Брестский мир - спасибо "умнику" Л.Д. Троцкому(Бронштейну), мог быть не таким похабным и позорным, но тоже вариантов не было, нечем было остановить немцев - опять же "спасибо" временным за развал армии.
Сейчас принято на большевиков вешать всех собак, в том числе и чужих, и даже в особенности чужих(типа, большевики и Гитлера-то к власти привели, и ВМВ начали и т.д.), но, мне кажется, им и своих собак достаточно. А чужих - тем, кто заслужил.

 

В партии большевиков, как это ни странно, было два направления - воевать и не воевать.
Воевать в режиме обороны(так называемые "оборонцы"). Вот эти "оборонцы" много крови попортили. Это внутрипартийные "собаки".
А насчет того кто развалил армию, то это хорошо описано в книге "Дикая дивизия" Брешко-Брешковского.
Автор ярый противник большевиков, но этот вопрос описал хорошо

 

Че, правда глаза колет?

 

На тему нахрен не нужна это ты прямо скажем загнул.
Но то что отвертеться бы все равно не получилось - это ты наверно близок к истине.

Глянь на мои фото выше.
Как минимум сам Ленин был широко известен раз против него и его идей даже манифестации организовывали, причем еще в апреле.
Про всяких там меньшевиков с кадетами на лозунгах ничего не видно.

А вот нефиг было все проебывать.
Глядишь и зимней финской войны бы не было.

Большевики заключили "похабный мир" только с одной целью - остаться у власти.
Временные конечно виноваты - ибо революция в разгар войны - это выстрел в спину государству.
Организация советов в армии - это выстрел в спину армии.
Временные были идиоты, но хотя бы не хотели поражения в войне.

Большевики же также организовали революцию. Уже вторую подряд.
А это еще один выстрел в спину уже раненому государству.
А призывы большевиков к дезертирству это уже даже не выстрел в спину армии а прям таки бензопилой по шее.

К сожалению там и своих собак предостаточно.

 

Тебя, еблан, следом за alexzp отправить?

 

Российские учителя начали массово выкладывать в сеть квитанции со своими зарплатами

 

Часть 1.

Возможно, но экперименты такого масштаба надо ставить только на самых страшных врагах.

Я вот крайне сомневаюсь что для всех этих процессов роли Ленина и СССР были определяющими. Там везде свои взаимопроникающие процессы и причины.
Коммунизм в СССР хоть и заметный фактор, но далеко не пуп земли на планете.

Неужели эти события было настолько трудно предсказать заранее как весьма вероятные?
Ведь уровень причина-следствие здесь на уровне 1-2 шагов.
В общем либо "мыслители" были глупы. Либо им было по большому счету пофигу на подобные последствия.

Ага.

Практика всегда показывала что родственные связи между монархами почти никак не влияют на политику. Вот Николай II и король Георг V вообще кузены и на морды 1 в 1 и типа "друг другу симпотизировали". Но это не мешало странам беспощадно враждовать. Причем второй семье первого даже убежище перед лицом будущего убийства не дал.
Ну а мнимое "отсутствие противоречий" между Россией и Германией не помешало устроить 2 самые масштабные войны за всю историю.

 

то есть кто-то еще типа "верит" будто бы в политике капстран как-то роляют какие-то отличные от бабла вещи?
если так, то поздравляем этого шарика, ибо балбес

 

Часть 2.

Проще сказать что перед началом ПМВ у всех крупных держав были виды на территории друг друга.

А как же классическая "маленькая победоносная война" и возможность реабилитироваться за проеб в РЯВ, попутно укрепив свое влияние через патриотизм, на фоне революционных настроений в народе?
Я не говорю что это адекватно или умно, но это могло быть.
Да и вообще тогда монархи к войнам относились проще.
Еще не было опыта огромных потерь и разрушений в глобальных войнах "нового типа".

Дума тогда была фикцией и игрушкой Николая.
Когда собрал первую думу - внезапно оказалось что там большинство не поддерживает царя. Это был сюрприз. (Лол. да!)
В итоге перевыборы, массированное наебалово, не допуск ненужных людей и все такое. Но это мало помогало.
И с каждой новой думой этот пиздец усугублялся.
В итоге вместо сброса революционных настроений дума только усиливала их накал и в итоге стала фокусом февральского переворота.

Прикольно. Интересно.

Кто девушку ужинает тот ее и танцует. Да.

Бриты не были друзьями никогда. Только либо врагами или временными союзниками против кого-то.
Дружба французов тоже весьма преувеличена.
Это было кристально ясно и российским монархам.
"Во всем свете у нас только 2 верных союзника, - наша армия и флот." (с) Александр III.

 

квадриков, и правда, не было, зато и в те времена были ну как бы "бюджетники".
доставила подпись под фоткой:
заседание инвалидов в Государственной Думе.

 

Иди и скажи это своим инвалидам - ополченцам.
Ну и мирняк инвалидов подцепи. А шо, они же тоже пенсию с бюджета берут.

Интересно они тоже поржут вместе с тобой?

 

То есть, возражений против приведенных фактов, что Российскую Империю до революционной ситуации довели царский режим и его присные у тебя нет? Так о чем спор тогда?

Я являюсь сторонником идеи, что для "мирового сообщества" вообще наплевать какое у нас государственное устройство. Монархия, социализм или текущая форма, которая в целом вообще не отличается от позднесоветской. Вывеску только сменили и вместо парт.номенклатуры - олигархи. Поздний Советский Союз - гос.капитализм чистой воды, и сейчас мы упорно но верно движемся в ту же самую сторону.

Я это к тому, что что б мы ни делали, как бы мы себя не вели - мы "хорошие" только когда при смерти как государство. Самодержавная монархия себя в нашей стране исчерпала к 20-му веку (в существовавшей на тот момент форме).

Пройдясь по персоналиям и не рассматривая "бабий век" на российском троне, а смотря только на правящих монархов либо их предшественников в ролях верховных правителей, мне сложно сказать - "вот этот хороший, вот этот плохой..."

В каждую эпоху были свои потрясатели устоев и личности совершающие крайне резкие (и соответственно болезненные для общества) повороты в историческом процессе.

Иван Калита, замкнувший на себя (Москву) выплаты ордынских налогов. Дмитрий Донской (я буду использовать привычные, пусть и анахронизмы) - правдами и неправдами (точнее усилиями патриарха Алексия) выдвинувший именно Москву
как объединительный центр реинтеграции русских земель, выиграв эту борьбу у Твери. Иван Третий - положивший начало современной государственности России и ликвидировавший данническую зависимость от ошметков Улуса Джучи, но
так же начавший фактическое объединение, и собор земель русских под единой властью, в обход старых феодальных порядков. Иван Грозный продолживший дело начатое его дедом, давивший сепаратизм самым жестким образом, как экономический (Новгород), так и феодальный. Даже героя битвы при Молодях не пожалел - князь Воротынский был наверное один из последних владетельных князей, закончил плохо, увы.

Потом Рюриковичи как-то кончились, началась черезжопица приведшая к Смуте (ничего не напоминает? Я тут не оригинален, Иван Антонович Деникин оставил "Очерки русской смуты", кстати надо будет почитать вдумчиво), и он не просто
так сравнивал Смуту начала 17-го века со Смутой начала века 20-го.

Обвинять Петра Первого в эдакой резкой вестернизации грешно - дело это началось до него, просто в довольно вялой форме. Но Петр в силу личных качеств этот процесс так резко ускорил, что заработал себе приставку Великий. До него "Великим" был Иван Третий, а после Петра - только Екатерина.

Вереницу толком неправивших опустим, хотя именно на совести Карла-Петера-Ульриха тот самый "Указ о вольности дворянской". Узурпировавшая власть Екатерина - лишь подтвердила этот Указ, не рискнув отменить.

Несчастный Павел Петрович, не смотря на созданный что в имперский, что в советский период карикатурный образ солдафонистого германофила - пытался тоже что-то резкое (и полезное!) совершить, в результате Гатчина, помятая об висок золотая табакерка и офицерский шарф в качестве удавки. Мне лично из всей вереницы после петровских монархов, его почему-то жаль больше всех. Павел Петрович - своего рода эдакий "русский Гамлет" (опять же, не я термин придумал).
Крайне трагическая фигура.

Александр Первый... образованнейший молодой человек своего времени (тут уж бабка Екатерина расстаралась), англоман и тоже сторонник прогресса. Но он слишком хорошо понимал, чем рискует и по этому ничем эдаким не отметился, кроме "Закона о вольных хлебопашцах". Боюсь соврать, по памяти по этому закону освободили то-ли пол-процента, то-ли процент. А почему хорошо понимал - я уверен, ибо он был в курсе готовившегося против отца заговора, другой вопрос - понимал ли он, что Павла Петровича не просто "отстранят от власти", а просто убьют. Думаю не догадывался.

Николай Первый. Если Павел Петрович был натуральный "рыцарь на троне", то Николай Павлович очень много от отца в этом смысле унаследовал. Внешняя политика в его правление - это с одной стороны всеподавляющая мощь, оборотной стороной которой является погоняло "Жандарм Европы", а с другой - давая добро на подавление венгерского восстания, он особо оговаривал неприкосновенность руководителей оного. Австрияки обещали и... кинули, казнив сдавшихся на милость победителей. Когда николаевская Россия решила таки реализовать "Греческий проект" Екатерины и оттяпать у Османской империи Константинополь и проливы - к берегам Крыма приперлась Англо-Французская экспедиция для оказания интернациональной помощи туркам. Ах да, и еще могучее Сардинское королевство конечно же...

Результат порвал Николаю Палычу шаблон настолько, что видимо он просто расхотел жить. Но при этом, надо отметить. В русской истории "николаевская эпоха" - это именно его эпоха. Это Пушкин, Гоголь и несть им числа.

Александр Второй... Да, от папеньки ему досталась расхламованная внешняя политика, черте че во внутренней. Долиберальничался - убили.

Из всех императоров - наверное Александр Третий соответствовал архетипичному представлению о "русском царе".

И только Николай Второй оставляет по себе память как о человеке "не на своем месте не в свое время". Останься он просто великим князем и гвардейским полковником - был бы приятный, образованный человек. А так - кличка Кровавый, и 23 года правления приведшие к революции.

 

Часть 3.

Согласен. Но думаю со временем бы переварили и тех и тех.
Если бы дали время.
И да. Это агрессивный империализм. И нет, я не считаю что для жителей империи это плохо.

Вся история РИ показывала обратное, а именно: стабильную экспансию во все стороны.
Ну ты помнишь эти карикатуры со щупальцами России-спрута?
Не вижу почему в ПМВ это должно было внезапно изменится.

Временные трудности. (с)
Россия имела большой опыт "переваривания" окружающих.

История не имеет сослагательного наклонения. (с)

Чеего-о-о?! Проследуйте в ссылку с такими идеями. (с)
В Шушенское.

Отпизженная Польша/Чечня под нашим контролем это меньше геморроя чем свободная Царство польское/Ичкерия которые тебя все равно ненавидят.
Думаю спорить не будешь.

Не в первый раз и не в последний.
В Германии все было еще хуже, но они к 38 году стали первой экономикой Европы. И даже полный проигрыш в ПМВ им в этом не помешал.

Эээ? С какого буя?
Кто бы им это позволил, если бы там стояли войска РИ?

В 1939-м Польше очень помогла эта поддержка, ага.
Не, в большой политике кто за яйца держит - тот и прав.

Ты какие-то старнные фантазии говоришь.
Если бы кому и платили репарации - то четверной союз - России.
А вопрос долгов между союзниками... это еще бабушка надвое сказала до чего бы доторговались.
Вопрос взаимных интересов.
Как мы знаем: Если ты должен банку триллион - это проблемы банка. (с)

Вон, к примеру, отдачу долгов за лендлиз США СССР как бы по большей части зажал и ничего, СССР жил себе дальше.

Не убедил.
Приведи пример хоть одной страны в истории потерявший суверенитет в результате своей военной победы.