Ну чего там в России? (альтернативный топик)

С диапазон. При офсете нет искажений и переотражений от несущих конструкций облучателя. При офсете даже больше лепестков. Плюс кроссполяризация. КАсегрен снижает лепестки.
я не знаю ничо как управляется РЛС. это не имеет никакого отношения к принципу действия облучателя. Переход к ФАР это попытка уйти от инерционности и ненадежности механческого сканирования

 

МиГ-31. ФАР. В полках с 1982г. Обшибся, сопровождает 10 целей, ведёт огонь по 4 одновременно.

http://en.wikipedia.org/wiki/MiG-31#Electronics_suite

У тебя и не "практика - критерий истины", и не какая-то разумная теория. Плохо дело. Пора с эзотерикой завязывать.

 

заебался я ...
знаю тока одно наш наука была в жоппе, а ща еще глубже
да здравствуют чудеса враждебной техники

 

1. на каком растоянии сопровждение 10 целей?
2. на каком расстоянии стрельба по 4 целям и маневрирующие с какой перегрузкой
3. На каком угловом расстоянии и на какой дальности возможно производить селекцию целей?
Не думаю, что ты найдешь ответы на данные вопросы ибо все засекреченно в докладах гос.испытаний.
Не верю я в эти числа как в русской вики так и во вражеской
Есть ряд физических ограничений которые преоделеть можно только вкомплексных системах типа НО36.

ЗЫ: шызотерику не курю. предпочитаю классику типа 道德經

 

Да, там переотражения должны быть аж ахуй. Лепестков больше - это очевидно, я это выше и имел в виду.

Посмотрел, Кассегрен - это схема рефлектора, где окуляр в середине большого отражателя. С оффсетом это должно быть круто Ессно оно срубает все боковые лепестки, странно, что до этого сразу не додумались при разработке того же С-125.

Знаешь, какая самая древняя ФАР? Насекомые с их фасеточными глазами.

 

В какой жопе она сейчас - это, скорее, я тебе расскажу, бо работаю в академическом институте. Хотя - даже даже сейчас мы впереди планеты всей, ИХФ РАН им. Семёнова первый в мире (и пока единственный) сделал импульсный детонационный двигатель на гетерогенном топливе.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pulse_detonation_engine

Про другие разработки я тут лучше промолчу - у меня паспорт в американском посольстве леджит на визу. А то всех посодют.

 

не знаю. в оптике схема Грегори и Касегрена применяется очень давно. В радиолокации наверно не было вменяемых мат. моделей и вычислителей способных точно расчитать распределение в апертуре. Плюс не достаток опыта в СВЧ зза отстутсвия совершенной элементной базы.
ГЫЫЫЫЫЫ! пиздец...таракан с ФАР

 

тваю мать..я слов то таких не знаю

 

Я себе представлял стрекозу.

Таракан - это ещё не пиздец. Пиздец - это блоха.

Но реально - фасеточные глаза работают на том, что строят картину за счёт разницы фаз. А как ты ещё себе представлешь они дают изображение? Очевидно, что оптической фокусировки там нет. И элементов на порядки больше чем даже у ДРЛОшных радаров, которые размером с хорошую многоэтажку.

 

подозреваю, что типа типа волноводных сумматоров

 

И чего срались, спрашивается

 

кто срался?
научный диспут

 

Борода, а у тебя есть ответ о майском жуке?

С фасеточным ФАР ты, имхо, пошутил.

 

Не переживай. Они уже давно все в NATO'вскую библиотеку сдали и без тебя.

Кстати, великолепнейший источник информации. У нас, например, мануал как распределять нагрузку и поддерживать питьевой режим при работе в экстремально жарких условиях на основе их информации сделан.

 

Вот он, настоящий пиздец:
http://users.livejournal.com/_devol_/718064.html

Вот о чём надо бы озаботиться "народным избранникам", а не "законами Магницкого".

 

Я не лезу вглубь, но Фролов как раз сделал не тупо на пропане/воздухе импульсную детонацию, а на жидком топливе. До этого я в твоём ПДФе не долистал.

Кстати, ревёт эта херня так, что уши закладывает в соседнем корпусе. Круче на моей памяти была только сверхзвуковая аэродинамическая труба в южном крыле МВТУ. Та на неподготовленного человека производила потрясающее впечатление. Обедает народ в сосисочной, тут включают это инферно, козероги в ужасе, а оберы и студенты придерживают сосиски, чтобы не разбежались (а хуле, когда под ногами пол в сталинском корпусе ходуном ходит), компот - в руках, ситуация под контролем. Я до сих пор помню, как меня в первый раз накрыло, как раз в сосисочной.

 

Первые экспериментальные литые башни для Т-34 делали еще до войны. Отливали из двух половинок и сваривали. Лили в кокиль, про прогрев не знаю. Внедрить на потоке не успели, а потом не до этого было.
Оборудование в основном было действительно американским, многое было куплено еще до войны (амеры активно учавствовали в идустриализации СССР, им нужно было производство сохранять во времена великой депрессии), часть поставлялась по ленд-лизу.

 

Сцуко, хоронили тещю, порвали три баяна (с)

 

Кстати про кокиль. Вы эти самые башни видели? Хоть на постаментах памятников? Ну очевидно же, что 34/85 отливались в песчаные формы.

Бля, да даже для Т-72 башни лили в песчаные формы! Или за 30 лет культура производства так стремительно деградировала? Сейчас, наверное, башни Т-90 высекают кремнёвыми рубилами, да?... А песок в полости жменьками насыпают, не иначе. О! Это же нанопесок! Чубайс!

Кокиль... Их ещё в таком случае надо было хромировать, на страх агрессору. Ну или хотя бы полировать. Тряпочкой. И погоны обрабатывать практически не надо было бы, нахуя карусельные станки?..

 

Я не специалист по литью, но на качество поверхности, наверное, роляет не только сам факт наличия кокиля, но и его качество и качество облицовки.