Провёл тут, надысь, эксперимент. Попалось на регистратор совершенно наглое нарушение ПДД, моча взбурлила взбурлило чувство прекрасного Оформил заявление через сайт ГИБДД, с приложением видео. Как и ожидал, без привлечения в качестве свидетеля, дело об АНП наши гаишники возбудить до сих пор не могут, поэтому мне было предложено явиться в отдел для "формирования доказательственной базы". Ок, знал, ожидал и был готов к такому повороту событий (иначе не было смысла подавать онлайн-заявление). Поэтому отправился в отдел, где был удивлён от слова совсем... Я давно уже не бывал с отделениях, по-началу просто в них <censored> с друзьями , затем по работе показания давал, но это было давненько. А тут был нефигово шокирован, предельно корректным и профессиональным общением с грамотным сотрудником. Более того процесс рассмотрения дела дублировался мне на е-почту, и на днях, в итоге, пришло уведомление о привлечении нарушителя к административной ответственности. Так что, схема вполне работает, но требует дополнительных личных усилий. ЗЫ: Вообще, больше года назад планировалось упростить процесс привлечения нарушителей к ответственности на основании фото-видео материалов свидетелей (например через мобильное приложение), но дело пока заглохло. А жаль, уже только с моих видосов оверлимона рулблей в бюджет бы поступило
А вот кстати на днях у нас очередной мотоорел долетался. В камментах срач кто виноват. Я считаю орел. Что скажете? https://www.lada.kz/aktau_news/inci...portage-v-aktau-poyavilos-v-seti.html#comment
Мотоцикл на дорогах общего пользования - смертник. С учётом возросшей за последние 10-15 лет плотности движения автомобилей, шансов выжить у них нет. Мой папа делал фотографии Ижевска 70-х годов, когда на центральных улицах из всей движухи было по одному мотаку (медленному тырчику с коляской) и автомобилю в "полчаса". Да фиг сейчас там так проедешь.
Виноват, конечно, байкер, но... подозреваю, что виноватым сделают водителя авто. Типа, "при повороте налево должен пропустить встречные транспортные средства", и похуй, что этого ёбаного байкера хуй заметишь заранее, когда он так летит. Частая, кстати, ситуация ДТП именно с байкерами: авто начинает поворачивать, когда байкер далеко и его практически ещё не видно, но он же, сцуко, летит! В результате авто не успевает увернутся. Вторая частая ситуация - когда так же авто поворачивает налево, и тут вдруг ... сюрприз! летящий в том же направлении байкер пытается его обогнать тоже слева. Результат немного предсказуем.
Если "запрещено, но не наказывается", то это значит "разрешено". На усмотрение испектора? что-то много народу у нас в городе "надеются" на мягкость инспекторов гибдд и позволяют себе херачить под 80 при разрешённых 60. Развязки нужны не только для увеличения пропускной способности, но и для уменьшения аварийности. Такой поворот налево-вперёд - это просто приглашение, не сбавляя скорости, нырнуть в ответвление через встречку. Это то же самое, что и иметь из трёх полос крайние две в ту сторону, а центральную - встречку. т.е. абсолютный нонсенс. Если был бы просто поворот налево, на 90 градусов - на скорости его не пройдёшь - он вынуждал бы сбросить скорость до 20-30 кмч. Скоростной мотоциклист не спасся бы от такого слепца, но и "приглашения" бы пересечь встречку почти в антипопутном направлении - было бы много меньше.
Вань, фантазируй, сколько влезет. Не разрешено, значит нельзя, знак 60 в красном кружочке говорит что максимальная разрешённая скорость 60 км/ч. А вот отношение инспекторов и водятлов - это другой вопрос. Вряд ли ты знал, что ещё когда все ездили 60+10 ( до 10 км/ч) автоматические камеры штрафовали только на 21. Ну про развязки я не спорю. И ещё, мотоциклисты (не мотопидары, с прямотоками и летящие чуть медленнее звука) в подобных авариях винят именно двухколёсных. Но формально виноват в твоём примере автомобилист. Типа, ты будешь прав, но мерт.
По ошибке в like мышкой ткнул. Убрал. Очевидно, водитель KIA. Нехрен в средний ряд разворачиваться не глядя. Мотоциклист не так уж быстро ехал. Хотя что там было за кадром?
Вот пример. Меня пропускают повернуть налево люди в правом ряду. Жду, пока остановятся люди в левом. Высовываю морду, выезжаю к разделительной, тормозу, вижу, что по встречам не едут - поворачиваю и еду. Видел кучу аварий, когда не ждут даже пропуска со второго ряда. Так и тут - Киа мудак. Вне зависимости от скорости.
Вот пусть доказывает свою правоту там, где окажется. А водятел белой машины, может быть, научится думать. Кстати, тупорылый на консерве поворачивает с нарушением правил.
У меня вопрос нарушение скоростного режима тем кого не пропустили влияет сейчас на результат разбора. Видел когда то пару статей с полемикой на этот счет.Там сложновато были юридические термины использованы. Суть в том, что поворачивающий то ли должен то ли имеет право считать, что те кто едет прямо не нарушают правила, и следовательно не превышают скорость. В конце концов, мы не имеем радаров в машине которые бы оценили скорость транспортного средства и проинформировали бы водителя успеет ли он повернуть или нет. Поэтому оценка осуществляется на основе дистанции до автомобиля и предположительной скорости движения, которая в городе должна быть не выше 60 км/ч, а если там 120? Видя помеху в 100 метрах вполне можно и повернуть, и еще машина сзади успеет это сделать, но если помеха "нарушает" раза в два, то почему виноват поворачивающий?
Вот и я к тому же. Оценивая дистанцию и разрешенную скорость я делаю поворот, считая, что успею спокойно завершить маневр. Тут чудо с ракетой между ног херачит с явным превышением скорости и влетает соответственно. Я то при чем тут? Вот еще один случай в коллекци Вани по несовершенству ПДД. Превышения скорости по камере нельзя доказать (это спасибо еще камера сняла дтп) - соответственно водителькиа встревает, хотя правила нарушал мотопёрд.
Автопроизводитель Toyota продал все акции Tesla Motors и прекратил сотрудничество с компанией. Toyota полностью вышла из капитала американского производителя. Об этом пишет Nikkei со ссылкой на источники.
как говорится "снова, да ладом" ОСАГО действует, диагностическая карта закончилась. в случае ДТП по моей вине будет ли регрессный иск от траховщика? машина не-такси, не грузовая
на момент заключения осаго диагностика была действительной? без неё правда по закону не сделать осаго. если да то, вопросов быть не должно
тут не проблем. смущает фраза в законе об ОСАГО. Выделил жирным. Как ее трактовать? и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов
можно встрять, хотя при этом осаго и выдают, емнип, при условии, что "не менее полугода до окончания срока действия диагностической карты"
