Выжыть при ударе кенгурятником намного сложнее, чем просто сесть на капот и отрикошетить от лобового стекла
А если кенгурятник сертифицирован? Уверен, что наличие бумаги даёт как минимум +20 к здоровью пешехода.
вне закона все конструктивные доработки, выступающие вперед за пределы бампера. на свою я Ниву ставил защитную сетку прикрепляемую к бамперу. пришлось правда изъебнуца с крепление противотуманок, тоже самостоятельно установленные. Вопросов ко мне на СТО не было. А Шниву с кенгурятником сразу развернули
У меня ваще было при мне это: остановился на перекрёстке, щелчок по кухову. Тронулся, после перекрёстка остановился - в борту скол краски точечный. А на противоположной стороне работает газонокосилка на базе минитрактора. Я подошёл к его водиле и рассказал суть произошедшего. Объяснил, что я-то без претензий, ржавенький жигулёнок, "что тигру лишняя полоска".. Но на моём месте могла быть новая дорогая машинка, а за рулём браток иль кто со связями... Посоветовал настроить юбку так, чтобы камни не летели в машины....
Какая в пень "юбка"!? Это ж "неправильные Карлсоны" с мотокосами. Вообще эти мотокосы в городской черте надо запретить законодательно. Только газонокосилки. И нормальные газоны, а не непонятные заросли. Да, это потребует вложений от городов, но зато деньги будут "крутится" и в других областях, тот же рулонный газон нужно производить, за ним потом нужен уход. А у нас все экономят на спичках и получаются потом... Вчера гроза была в городе, машины поплыли - ливневки где забиты, где-то вообще в асфальт закатали "аульские бравые рабочие-асфальтопокладчики"... Бесит! Стекло, оригинальное, купить проблема оказалось. Попробую через официалов. Да, "вишенка на торте" когда оформляли ущерб, то записали только приблизительную стоимость стекла, "работа в ущерб не входит". А т.к. ущерб небольшой, это административка, будут спускать на участковго, который один на пол-страны... как же все это достало...
Да, машина с кенгурятником опаснее чем без него. Но это логика из разряда, безопасней ходить пешком, чем ездить. Факт заключается в том, что люди идут на осознанный риск и несут последствия за свои поступки. И одно дело если бы речь шла о каком либо компромиссе когда ограничивается допустимая опасность, но сохранятся возможность реализовать потребности. Однако закон тупо запрещает всё, что в теории может опасность увеличить, не заморачиваясь не только степенью и значимостью этого увеличения но и её существованием в принципе. Кроме того, граждан лишают прав и свобод несоразмерно угрозе. Хотел привести аналогию, но вот пример из реальной жизни. В роснефти, приказом по группе компаний официально запрещено спускаться и подниматься по лестницам не держась за поручни. Это не шутка. Под угрозой лишения премии. Что делать, если сотрудники встретятся на лестнице, не разьясняется. Вот примерно такую же заботу о безопасности мы наблюдаем с новым регламентом.
Кенгурины бывают и довольно безопастные а бывают такие, которые дают гарантированную смерть для пешехода.
День за белых день за красных. Буквально вчера была новость что МВД поддерживает ограничение скорости в населенных пунктах до 30 км/ч.
За это уже пояснили, что вообще ограничение устанавливает местная власть, а не МВД. И, кстати, поехал тут недавно в Москву по работе. Был удивлен и озадачен, по деревням в Московской области появились знаки 40 и камеры. Год назад их там не было. На трассе М-2 очень много камер на среднюю скорость. И ничего. Доехал и туда и обратно, не обломался. И поток ехал вокруг спокойно.
Гражданский арест, не? Что-то ни одного не посадили из тех, кто остановил пьяного водителя и вызвал полицию.
Термина "гражданский арест" не в российском праве. Есть при этом т.е. применение ст. 39 - дело весьма мутное. А в рассматриваемом случае - я б сказал: с нулевыми шансами. С торможением пьяного водителя ситуация иная. Ибо при управление автомобилем пьяным водителем "немедленно наступают вредные последствия для правоохраняемых интересов .... общества". Т.к. подобные последствия признаны вредными статьёй 12.8. КоАП РФ.
Я не зря написал Его - нет. Да и это постановление разъясняет действия при явных признаках преступления, в основном - связанных с причинением вреда здоровью/имуществу. И как показала практика за прошедшие почти 9 лет - ситуация даже с явной необходимой обороной находится в полной жопе. Что уж тут говорить про всё остальные варианты
Мнэээ... должен вступиться за Сумнва. Такого понятия, как "гражданский арест" не существует. Гражданин имеет право ПРЕДОДВРАТИТЬ преступление, но в данном случае, схватили какую-то тетку, которая не понятно кто такая и виновата ли она вообще в чем-то.
Э... нет. Там же явно написано: "задержание лица, совершившего преступление ... пострадавшие от преступления ... лица, которым стало достоверно известно о его совершении." Задержанием занимались пострадавшие от мошенничества, им-то точно о нём известно. Можно конечно допустить, что в салоне-однодневке бухгалтер-кассир была не в курсе схемы, но это практически фантастика.
