перехожу по третьей ссылке на РИА, читаю про разбившийся вертолет с силовиками. Это теперь так работает отхуяривание мозга у нормальных людей?
ну да, ну да давайте покормим еще один бизнес с навязанными услугами. а оснований для продажки этих "услуг" вам навалят сколько влезет, уже и до "научности" дотянулись только потом не удивляйтесь чему-нибудь типа "боженька не велел десятину не платить!"
Можно отрицать существование бога(ов). Но нельзя отрицать существование религий и их важность в прошлом и настоящем. Соответственно, изучать надо. Грамотный атеист знает предмет получше многих верующих.
Распространенность != Важность. Ну, и важность она не сама по себе, а для кого-то. Т.е. еще как можно.
Религия содержит нормы и правила общественной морали и права. Не будет религии, то общество превратиться в тупое стадо.
Херню городишь. С каких это пор у религии появилась монополия на мораль? И, кстати, у какой из? А то, некоторые, человеческие жертвоприношения практикуют. Наверное, чтоб приверженцы не тупели. Как затупил - у ребёнка сердце вырежут. П.С. но насчет "не будет", имхо, можешь не беспокоиться - имхо же, суеверность в природе человека.
Именно у религий была и есть монополия на мораль. Хочешь ты этого или не хочешь Так называемые атеисты живут по нормам христианской морали, кастрированной, но христианской. Атеизм существует как антипод именно христианству. Замечу, что в не-христианских странах не существует атеизма вообще. Там религия может принимать причудливые формы и модифицироваться, но отрицание существования Бога отсутствует как факт
Просто потому, что там (еще/уже?) нет научного подхода к описанию мира. Ну а вот христианская религия оказалась слаба, и он (научный подход), таки развился. Слаба, оказалась, остановить. Ну, и как следствие, вообще слаба
Еще раз - распространенность, она "вообще". Померять можно, цифрами, статистикой. А вот важность, она для разных групп общества, разная. И фиг померяешь. Ну, как можно такие понятия сравнивать?
Если распространенность велика то и важность тоже. Если кто-то считает что для него лично это не важно - это иллюзия, ибо этот кто-то отнюдь не "робинзоном" на необитаемом острове родился и живет. Л - логика.
Христиан вообще то миллиард с гаком. Кроме того христианство вообще не занималась описанием мира в отличие от индуистких религий. так что я не понимаю, зачем ты пытаешся предъявить христианству то, к чему они никаким боком. Если ты такой умный, то вступи в дискуссии об устройстве мироздания с каким нить брахманом или пандитом Основоположники фундаментальной науки в лице Ньютона, Максвелла, Алика Айнштайна и прочих были религиозными людьми. Айнштайн вообще черпал свои откровения благодаря иудейскому мистицизму Мы уже это обсуждали, что современная наука родилась в лоне именно христианства, а не в подпольной лаборатории. И опровергнуть так и не смогли.
Если бесконечность умножить на ноль, то фиг знает сколько получится. Так христианский бог не создавал мир за неделю? Вот делать мне, сидящему перед компьютером в комфортабельной квартире и собирающимся сходить в ресторан поесть вкусных стейков (ага, именно наука меня и "кормит"), как трепаться с человеком с голой жопой, сидящим под пальмой и нихрена полезного не делающего для развития человечества? Это их исторически обусловленный недостаток. Были бы атеистами - сделали бы больше. Так и доказать тоже. Ибо куда деть древнегреческую науку? Астрономию жителей Южной Америки? И т.д. и т.п.
