Обсуждение FHL 1.70

Discussion in 'Warbirds General Discussion' started by -kum--, Feb 21, 2012.

  1. -kum--

    -kum-- Well-Known Member

    Joined:
    Jun 3, 2002
    Messages:
    10,462
    Location:
    Poltava, Ukraine
    Обсуждение FHL 1.70

    Пе-2 13-й серии, по запасу топлива, ну или по дальности полёта, не отвечает истиным требованиям. При заправке топливом 20%, в воздухе он продержался только 10 мин. набрав 5 с лишним км высоты при 600кг бомбовой нагрузки.
    При заявленой дальности полёта 1200 км, при крейсерской скорости 412 км, он должен находиться в воздухе - 2,9 часа. Дальность аренного Пе-2 в 3 раза меньше реального.
     
  2. bimbom

    bimbom FH Beta Tester

    Joined:
    Jan 19, 2006
    Messages:
    7,040
    Location:
    Moscow, Russia
    Re: Обсуждение FHL 1.70

    Ты не прав с расчётами.

    По airwar пе-2 имеет практическую дальность в 1500км и крейсерскую скорость 412 км/ч. Это расчёт на максимальную дальность без загрузки.
    Объём баков: 1100л=957кг, уд. расход М-105: 0.28кг*лс*ч
    Требуемый расход: 957кг*(412км/ч / 1500км)=263кг/ч
    Треб. мощность: 263кг/ч / 0.28кг*лс*ч=939 лс, т.е. 43% от номинала.

    На номинале расход увеличится, а время сократится в (2200/939)=2.34 раза и составит 1.55 часа или 93мин.

    При заправке в 20% полётное время на номинале составит: 18.6мин
    Коэффициент арены для всех самолётов: 0.6, потому время составит: 11мин.
     
  3. -kum--

    -kum-- Well-Known Member

    Joined:
    Jun 3, 2002
    Messages:
    10,462
    Location:
    Poltava, Ukraine
    Re: Обсуждение FHL 1.70

    Угу. Благодарю. Теперь всё сходится.
    Некоторые источники дают дальность 1200км, при нормальной загрузке. Это получается чистая дальность при крейсерской скорости 412км/ч за вычетом времени/расстояния при наборе высоты, на что уходит 18.6мин при работе двигателя на номинале.
    Некоторые дают 1300км. Наверное, это с учётом набора высоты.
     
  4. shurik

    shurik Member

    Joined:
    Mar 14, 2000
    Messages:
    17
    Location:
    Pskov
    Re: Обсуждение FHL 1.70

    Не совсем про 1.70
    Я так понял, что тупо подняли ли2 перед закрытием и выпустили труперов?
    Может быть он, конечно, случайно мимо пролетал, этого в логе не видно, но если первое предположение верно, то имеет ли смысл с этим как-то бороться?
    А то че-то обидно за зря 25 минут 7 километров климбить.
     
  5. bimbom

    bimbom FH Beta Tester

    Joined:
    Jan 19, 2006
    Messages:
    7,040
    Location:
    Moscow, Russia
    Re: Обсуждение FHL 1.70

    стройбат для восстановления поля можно привести только с другого поля
     
  6. shurik

    shurik Member

    Joined:
    Mar 14, 2000
    Messages:
    17
    Location:
    Pskov
    Re: Обсуждение FHL 1.70

    Понятно. Был не прав, но что-то уж лихо за три минуты.
     
  7. gil---

    gil--- FH Beta Tester

    Joined:
    Nov 11, 2006
    Messages:
    1,977
    Re: Обсуждение FHL 1.70

    А это не единственный эпизод, когда лишек поднимали еще до того, как первые бомбы падали на поле, видя, что отбомбиться противник уже точно успеет. Так что да - если народу не совсем мало, то низкоорбитальные полеты на одиноком бомбардировщике без зачищальщиков и Ли сразу под боком скорее всего приведут к тому, что бонбер потратит час, чтобы закрыть филд на пять минут.

    И насчёт топлива - то, что вот, например, облегченный 190А4 выжирает ровно половину бака, чтобы заклимбить на 7,5 км - это фича? Давно так? Просто давно очень тут не был и весьма удивился, когда не смог добраться до висящего уже над филдом бомбера, потому что не хватило топлива.
    При этом 109, что г6, что г14 жрут раза в два медленнее, хотя ИРЛ вроде у 190 практическая дальность была больше.
     
  8. bimbom

    bimbom FH Beta Tester

    Joined:
    Jan 19, 2006
    Messages:
    7,040
    Location:
    Moscow, Russia
    Re: Обсуждение FHL 1.70

    Гил, похоже, что у а4 (и а3) завышен расход, хорошо, что заметил.
    Нужны данные по объёму внутренних баков.
     
  9. SSTSPb

    SSTSPb Well-Known Member

    Joined:
    Jan 20, 2010
    Messages:
    1,668
    Location:
    Piter
    Re: Обсуждение FHL 1.70

    что-то темпест в автолевеле все равно колбасит
     
  10. -kum--

    -kum-- Well-Known Member

    Joined:
    Jun 3, 2002
    Messages:
    10,462
    Location:
    Poltava, Ukraine
    Re: Обсуждение FHL 1.70

    Климб Ту-2 так и не поправили?
    При нормальной взлетной массе - 10538 кг, он должен набирать 5 км за 9.5мин (эталон) или 490м за минуту(10.2мин), что ближе к истине.
    Сейчас же он 2 км при нормальной взлётной массе набирает за 9м15сек.
     
  11. bimbom

    bimbom FH Beta Tester

    Joined:
    Jan 19, 2006
    Messages:
    7,040
    Location:
    Moscow, Russia
    Re: Обсуждение FHL 1.70

    У меня (не оптимально, на автомате, на скорую руку) выдал 376 м/мин
    Нормальная взлётная масса в 10360кг будет при 1000кг загрузки и ~75% топлива. Оптимальная скорость набора 290 км/ч по прибору.

    После 4км АШ-82ФН здорово теряют мощность.
     
  12. -kum--

    -kum-- Well-Known Member

    Joined:
    Jun 3, 2002
    Messages:
    10,462
    Location:
    Poltava, Ukraine
    Re: Обсуждение FHL 1.70

    376 это 6.27м/с. Набрав скорость 290, поставил автоклимб на 6.40. Эти параметры Ту-2 не держит. Скорость и климб падают. В ручную тоже не удерживается при 290 - 6.40. А должен ведь быть 8.17м/с.
     
  13. gil---

    gil--- FH Beta Tester

    Joined:
    Nov 11, 2006
    Messages:
    1,977
    Re: Обсуждение FHL 1.70

    При указанной бимбомом нормальной - за 5 минут 12 секунд, на автоклимбе.
     
  14. -kum--

    -kum-- Well-Known Member

    Joined:
    Jun 3, 2002
    Messages:
    10,462
    Location:
    Poltava, Ukraine
    Re: Обсуждение FHL 1.70

    21:07:40 --kum-(Squad): 0
    21:09:47 --kum-(Squad): 266TAS 7.32-7.01VSI 1 km
    21:10:30 --kum-(Squad): 6.71VSI
    21:10:37 --kum-(Squad): 1.3km
    21:10:46 --kum-(Squad): 268TAS
    21:11:43 --kum-(Squad): 6.1VSI 1.7km 266TAS
    21:12:18 --kum-(Squad): 5.79VSI 1.9km 2km

    Даже быстрее. 4мин 38 сек. Странно, почему разные параметры при одинаковых условиях?

    21:12:57 --kum-(Squad): 5.49VSI 2.1 km
    21:13:16 --kum-(Squad): 265TAS
    21:13:28 --kum-(Squad): 5.18VSI 2.3KM
    21:14:04 --kum-(Squad): 4.88VSI 2.5KM 263TAS
    21:14:59 --kum-(Squad): 4.57VSI 2.8KM
    21:15:22 --kum-(Squad): 4.27VSI 2.9KM
    21:15:32 --kum-(Squad): 3
    21:16:02 --kum-(Squad): 3.96VSI 3.1KM 261TAS
    21:16:50 --kum-(Squad): 3.66VSI 3.3KM
    21:17:59 --kum-(Squad): 3.35VSI 3.5KM
    21:18:42 --kum-(Squad): 3.05VSI 3.7KM
    21:19:59 --kum-(Squad): 2.74VSI 3.95KM
    21:20:11 --kum-(Squad): 4KM

    4км за 12 мин 31 сек. А должно быть 5км за 10.2 мин.
     
  15. isaev

    isaev Well-Known Member

    Joined:
    Dec 7, 2007
    Messages:
    4,417
    Re: Обсуждение FHL 1.70

    По многочисленным просьбам трудящихся выкладываю замученные на данный момент очепятки:
    1) Гремлины.
    2) Тайфун и темпест задирают нос при пикировании(сильнее чем корсар)
    3) Тайфун и темпест с выключенным двигателем при вертикальном пикировании не хотят разгоняться выше 350 по приборам.
    4) Спит-14 всё ещё бесполезен из-за сильного крена на рабочих скоростях.
     
  16. bimbom

    bimbom FH Beta Tester

    Joined:
    Jan 19, 2006
    Messages:
    7,040
    Location:
    Moscow, Russia
    Re: Обсуждение FHL 1.70

    1)и прочие орки — это всё не здесь
    2)Парируется триммерами. Какое отношение корсар имеет к им обоим?
    3)Темпест - 400, тайфун - 360. Замечу, что это мили в час и приборная. Истинная, соответственно, 600-900 км/ч, в зависимости от высоты. Что не так?
    4)Что значит сильный крен и какую скорость ты считаешь рабочей?
     
  17. fas---

    fas--- Дремучий патриархал

    Joined:
    Jun 4, 2006
    Messages:
    8,060
    Location:
    Калуга, Россия
    Re: Обсуждение FHL 1.70

    "Гремлины" в контексте - звуковой эффект (изменение тона звука двигателя), когда "зеро" упирается в максимальную возможную для него скорость пикирования. Т.е., он _быстрее_ уже не может. Дефект косметический конечно, но - претензия есть, подумаем...

    Четвертый пункт - имелось ввиду, что спит-14 компрессит сильно на высоких скоростях. Т.е. бегать он может гораздо быстрее пятерок-девяток, но на высоких скоростях ворочать им почти не реально.


    Ну и от себя добавлю, что многие тонкие моменты, при существующей внутренней ФМ "птиц", реализуются не тривиально.

    15 лет игрушке, е-мае.
     
  18. bimbom

    bimbom FH Beta Tester

    Joined:
    Jan 19, 2006
    Messages:
    7,040
    Location:
    Moscow, Russia
    Re: Обсуждение FHL 1.70

    По спит-14, собсно какой из mk.14 моделируется: с эллипсным крылом или усечённым, с наддувом 18 или 21 lbs?
     
  19. -exec-

    -exec- FH Consultant

    Joined:
    Jan 29, 2000
    Messages:
    24,690
    Location:
    xUSSR
    Re: Обсуждение FHL 1.70

    мне глючится, что 18пси это гриффон 61, начальная серия.
    сама серия это гриффон 65 с 21пси.
     
  20. bimbom

    bimbom FH Beta Tester

    Joined:
    Jan 19, 2006
    Messages:
    7,040
    Location:
    Moscow, Russia
    Re: Обсуждение FHL 1.70

    Даже так: 61 грифон с 9 и 18 psi, 65 грифон с 18, 21 и 25 psi.

    И судя по вооружению у нас E-wing, ролл которого значительно ниже B-wing, как на spit 9, плюс 4 браунинга по 40кг каждый без патронов, удалённые от центра масс.