О том, как и почему пилоты посылают нах нашу любимую игру

И тут влезу я. По маневрирующей цели на большой дистанции медленным снарядом хрен попадешь. Но! Все эти плакальшики знаешь как выносятся? -- Отлетят на D8-D10, и считают, что я стреляю так же как они. То есть начинают линять по прямой. После этого идет пара-тройка пристрелочных снарядов, а потом "герой", линявший под прикрытие зениток, лопается в воздухе.

Если бы он маневрировал и удалялся, я бы даже не пытался его достать. Но зато теперь всем отсосам праздник: можно совершенно бездарно просрать маневренный бой любому носителю MK-108, оторваться на D5 и наслаждаться бонусом от разработчиков -- тупость в воздушном поединке теперь ненаказуема. Аминь! Можно так же идти в лобовую на МК-108, начав полив с D10, когда по тебе гарантировано не будет ни одного попадания. А хуле бояццо: тупость и трусость у нас в почете! В три раза более мощный немецкий 20 мм снаряд в жопе, 30 мм подвинтили так, что он даже за рамку прицела вылетает иногда! А тут еще и дистанцию им урезали.

Было бы у голдов чуток согласованности, взяли бы и объявили бойкот... Так, что б на арене только рэды остались. Тогда их точно никто сбивать не будет кроме их собственных компьютеров.

Но я гарантирую, что сразу же за этим от рэдов последует требование отключить все голдовские зенитки.

На этом WBFH и закончится. И давно пора.

 

gil-, ты хочешь логикой победить "загадочную русскую душу"? Да ты хоть диссертацию по внешней баллистике напиши, противостоять этому будет желание разработчиков, что бы их немцы не сбивали.

Как ты думаешь, что победит?

Я ответ знаю, а потому на эту игрушку пришлось забить.

 

Так ведь именно это и произошло... Голды дружно покинули арену. Поскольку голдов не стало - арену дружно покинули реды...

Всё, всё... Ухожу...

 

Н-да, вот бы нам так в ЛО взять, и зарезать синим F-15! Шоб евовный Вулкан имел не тыщу патронов, а как у нас - 120 штук, радар чтоб видел только перед носом, и ракеты были не самонаводящиеся... да, и еще скорость ему зарезать, и баки подвесные оторвать нах!! А то ишь, разводят тут дисбаланс, понимаешь

 

Потому, что ни одна из этих пушек не является
1. Дезинтегратором
2. Лейкой
3. Нет тележки с патронами
и все это в одном флаконе.

Я ничего против не имел и не имею против
30мм дуры на К4 к примеру. Т.к. 60 снарядов с таким темпом - это в общем-то немного и требует высокой квалификации юзера. Они кстати и не пострадали - кто на К4 летал, тот и так стрелял с Д2-Д3 максимум.

Нет, я все-таки за высыпание гексогена из 30мм снарядов - и тогда херачте хоть на Д15, если попадете.

Внятного аргумента - нахера 30мм поливалка на 110г2р3 я так и не услышал. Я слышал только про "уравнивание шансов", про "наглых редов"
и т.д. Про моменты когда преимущество (техническое) у голдов - все успешно забывают.

Дык давайте МиГ-3 для уравнивания шансов по версии опытного образца, с двумя ШВАКами и низковысотным движком в 41-ом году,
сразу двухместный Ил-2 с бронированной кабиной и Яки не с М-105, а с М-106. Давайте?

Что? Не было такого? Фантастика? Так и стрельба из МК-108 дальше
500 метров - фантастика. 500 и то - много. А желание получить эту
дрыну с дальностью побольше, лишь еще раз говорит о том, что спреерство вновь расцветет на арене махровым цветом.

 

Сорри за тормоза, вчера дежурил, был в рид-онли. Не люблю писать с кпк.

Гм, почитал. Не нашел ни слова про неспособность закрыть поле. Впрочем, Летеца уже спровоцировали, и он все сам объяснил.

Мне пофиг на немецких конструкторов (которые, тем не менее, убер аллес, и с этим спорить бесполезно). Меня интересуют вопросы баланса сторон в игре, которой я отдал десять лет своей жизни.

В первом случае все просто - у меня сложилось впечатление, что genyse в трех вылетах подряд старательно выискивал в толпе голдов 110 (т.е. меня ) и пытался запилить на Як-3. В двух вылетах я как-то отбрехивался, благо рядом были свои, и с телесными повреждениями различной степени тяжести доползал до дому, а в третьем он меня таки отловил где-то в сторонке и прикончил. Но оказалось, что впечатление было неверным, и никакой охоты на 110 он не устраивал (genyse, еще раз приношу извинения за ошибочные выводы).

А во втором случае я прилетел на поле, грохнул 2 лавки (конкретно повезло), спикировал где-то с 1.5 км, убил ракетами джипа и ангар, вышел из пике и увидел в некотором отдалении планирующий с пробитыми баками Ю-52 миксера (знал, потому что за десяток секунд до этого видел его сообщение "glider"). Он спускался с гребня горы напрямую к полю, практически по глиссаде. Одновременно увидел на грани видимости маркера кона, который уже навострил лыжи в его сторону. Ну, думаю, кон-то только взлетел, а я из пике, успею. Ну и с легким снижением (ибо выходил где-то на 400 м) полетел туда же. Да, я летел быстрее, но к моменту, когда кон добрался до миксера (в смысле задрал морду и расстрелял его в свечке) было только d16-17, так что я даже не знал, кто это. Видно было, что какой-то бледнолицый американец, но не более. Сбив Ю, кон то ли сначала решил вернуться к полю, завершив полупетлю, а потом увидал меня, то ли сразу увидал меня и рванул ручку на себя - этого я не разобрал, некогда было. Увидав, что это Р-47, сильно задумался на предмет "а не отвернуть ли", но потом оценил угловую скорость его доворота, еще немного нырнул и таки ушел от его стрельбы, а сам в последний момент успел зарядить ему почти в упор с небольшого ракурса по тангажу. Отгрыз некоторое количество запчастей и, кажется, хстаб. Но ровно в этот же момент до меня долетела пара лавок, спит какой-то и еще кто-то, летевший чуть подальше. Результат понятен.

(чешет репу) Да не то чтобы.. С одной стороны, ясно, что все временное - на редкость постоянно. С другой стороны, любые затычки - зло. С третьей стороны, если затычку не делать, а делать по уму, то это займет у разработчиков уйму человекочасов.
Короче: я за нормальную переделку ДМ, и готов всячески содействовать в том объеме, в котором смогу.

Не, я не против его мощностно-весовых и вытекающих из них характеристик. Я именно про маневр, и, в частности, вираж. Скорость и динамика тайфуна как раз вопросов не вызывает (как и темпеста).

Беда в том, что для выноса бомберов и юшек больше ничего не надо. Один грамотный тайфун способен в одиночку прилететь на свое закрытое поле и выносить подлетающих юнкерсов довольно долго, а там, глядишь, и реап.
Именно об этом речь. Преимущество редов в скорости большую часть ТОДа позволяет их перехватчикам безнаказанно валить буффов. Кавер не спасает - просто не успевает добежать.

Гм, сейчас озвучу принципиальный для меня момент. Я не собираюсь сравнивать цифры ирл и онл. Я собираюсь сравнивать расклады, имеющиеся онл. Т.е. меня полное соответствие ФХ реалу интересует мало, как задача труднореализуемая и нахер никому не нужная.
На мой взгляд, приоритетом является разработка хорошо сбалансированной игры, дающей возможность разным людям применять свои разнообразные навыки возможно большим количеством способов. Хочешь охотиться? Вперед. Хочешь штурмовать? Пожалуйста. Хочешь бомбить? Ради бога. Хочешь закрывать поля толпами Ли-2/Ю-52? Действуй!

Я не против того, что у редов как-то получше с буффами - пусть это будет их фишкой, как и вундерштурмы 44-45 годов. Они таки были, и никуда от этого не деться. Я не утверждаю, что голдам нечем работать. У нас есть неплохие штурмовики и бомберы, вполне способные решать прикладные задачи. Но! Проблема в том, что для успешного решения игровых задач объем усилий и количество привлекаемых игроков у голдов должно быть больше на протяжении всего ТОДа. Т.е. есть хронический дисбаланс, размазанный по всем ТТХ (а это вещи взаимосвязанные).

ТТХ чужих файтеров лучше? Нам труднее расчистить воздух, надо больше лайт файтеров.
ТТХ чужих пушек лучше? Они могут экономить БК, не тратя время на уход из патрулируемого района для повторного взлета, и сторожить бессменно, а значит, более успешно и привлекая меньше игроков.
Дистанция стрельбы у чужих пулеметов больше? Они могут быстро и безопасно для себя убивать наши буффы, предотвращая закрытие поля.
Наши буффы летают ниже? Их проще и быстрее убить, после чего перехватчик освобождается для решения других задач.
Загрузки чужих буффов лучше? Нам надо больше квалифицированных игроков для закрытия того же калибра полей.
ТТХ чужих штурмовиков лучше? То же самое, только вопрос квалификации стоит менее остро, чем с буффами.
Чужие труповозы выпускают парашютистов парами? Они могут захватить поле, когда до реапа осталось вдвое меньше времени, чем когда можем мы, имеют преимущество в виде захода большего количества труперов в единицу времени и большую их выживаемость под обстрелом.

И так далее, и тому подобное.

Конечно. Но замечу, что про масштабы я бы рекомендовал тебе посмотреть самому.

Правильно, струячит он с d8, как раз пока пуля долетает, я уже на d7. Речь была про лобовую.

Не, я не за то. А про идеи - я вот домой приду, отосплюсь и попробую накидать свои мысли двух-трехгодичной давности на эту тему.

Бесфорсажный корсар догоняет современного 190. Стремный хэллкэт никем и не используется. Нахера он нужен при наличии такого богатого запаса альтернатив?
Про тандер - а что еще надо такому бесподобному штурмовику с уникальной живучестью под огнем 20-к и великолепными загрузками? Прилетел, откидался, удрал пикированием. Мне бы так, чесслово.

Не хватает. Пони все это делают с безопасных дистанций, 190f8 не может держаться всю штурмовку на нужной высоте. Его шанс - валить аки группами, по 3-4 за проход, но это еще хуже с точки зрения выживания. Де-факто 190-х на убиение аков на мейне надо три, и чтобы редов не было. Проверено.
Понь на убиение тех же аков там же надо две. И похеру на наличие голдов, все равно не достанут. Проверено.

Да попадет, попадет, если аки будут страдать врожденным косорылием.

Дора - конкретная корова. Покажите ее andy и заткните уши.
Карл - самолет, хренли. Только он все равно бесполезен. При всех своих достоинствах он хуже по виражу, медленнее и имеет не лучший, а равный клаймб с конкурентами. Да, и в динамике он сливает как минимум f4u-4, если тот разгрузит крыло.

Ээх, зайди в арену да посмотри. 9:1 было. Угадай, в чью пользу?

P.S.: Хочу полюбопытствовать. В прошлом ТОДе такого эпического пиздеца по пушкам не наблюдалось вроде. Нет ли вероятности того, что в автоэкзеках карт прописаны какие-нибудь хитрые коэффициенты к той же, допустим, леталити?

 

Помогу, но с тормозами.
Исходный пост jaya:

Мой ответ:

Приходишь ты:

Я цитирую:

Твоя реакция:

Мое недоумение:

Как-то так.

 

Эээ... ШВАК на Ла-5? Хиспана на тайфуне/темпесте? Продолжать?

<skip за неимением возражений.>

Оно преимущество только с точки зрения охоты, т.е. под твоим углом зрения. Отловить, засадить в глаз, вернуться на исходную позицию.
Тот же 109Е/109F как инструмент выноса чужих бомберов откровенная херня, ибо у Эмиля 60 снарядов на ствол и крыльевые MG/FF (редкостная лажа), 109F2 имеет отличные ТТХ для выноса файтеров, но по буффам можно стрелять до посинения, пока не попадешь в голову, 109F4 - вот тут-то бы и разгуляться, но уже 1942, кобра и далее понеслось.
А 110 в тот же период - ну, знаете ли.. Да, в это время я летаю только на нем - опять же потому, что только он дает возможность защитить закрытое поле от более чем одного Ли-2 (а у мессеров того же периода более чем на одну Лишку снарядов не хватает), навешать буффу и остаться не с 0, а с 50% БК и т.п.
Но при этом за теми же буффами он гоняется столько, что буфф успевает закрыть все нафиг и еще пройти полдороги до следующего поля.

А про штурмовку я вовсе молчу. Жопа это, а не штурмовка, в тот период - на смолл филд 3 рыла на закрытие. Это при наличии у советских файтеров с самого начала ТОДа 6 прекрасных ракет, эквивалентных 50-кам по прикладной эффективности (один дроп - один ак).

fas, давай так. Вот вам табличные данные МК-108 (привели уже). Вы ее делаете по этим табличным данным. По цифрам. Без ограничения дальности. Без лирики. Так, как сделаны редовские пушки. Тогда я скажу - эта команда девелоперов беспристрастна и воспою вам хвалу в отдельно написанной для этих целей композиции.

P.S.: Ты так говоришь "спреерство", как будто это что-то плохое. Для тебя это плохо, а для неопытного голдовского штурмовика - единственный шанс выжить и сбросить бомбы в цель, а не в поле.
Более того - ИРЛ, на которую ты любишь ссылаться, не было средств ограничения спрея. И таки спреили, да... А некоторые государства (не будем показывать пальцем) возвели спрей в ранг национальной стратегии истребительной авиации, и оставили его таковым вплоть до появления управляемых ракет.

 

Вадим, ты то из себя идиота не строй. Если ты не видишь разницы между ПРЯМЫМ попаданием трехсантиметрового цилиндрика в самолет и попаданием осколка 2х10мм в радиусе семи метров - мне тебе нечего сказать. Ради бога - пусть лопаются эти гешоссы на Д10 кучкой таких вот осколков. Краску только с бортов обдерут. Осколки т.н. низкоэнергетические, именно на эту чешую и расчитаны штатные броники доблестных янкесовских зульдатенов, да и наших в общем-то тоже.

 

Во-первых, странно такое слышать в исполнении девелопера, так активно задвигающего про историчность.

Просмотри еще раз достоверно известные данные по скорострельности, количеству и качеству взрывчатки в снарядах, боекомплекту Мк-108 на 110, траекторию снаряда, нарисованную точным и авторитетным баллистическим калькулятором и совпадающую с начальным участком на оригинальном источнике времен войны. И если подойти к вопросу без эмоций, станет очевидно, что ИСТОРИЧНАЯ Мк-108 на 110 это как раз и дезинтегратор и лейка и тележка у нее есть. Это следует именно из помянутых объективных и бесспорных данных. А из каких сборников мифов и легенд почерпнуто твое мнение об Мк-108? Нет, правда, я привел свои источники (ТТХ мк-108, кусок траектории из мануала, учебник по физике за 1-й курс)., поделись уже своими.
А сравнив с калькулятором вес 4-х пулеметов с боекомплектом и вес 2-х Мк-108 с боекомплектом, ты увидишь, что ЛТХ г2р3 и должны быть идентичны ЛТХ стандартного г2.

Ну я собсно так и подумал, что +9 это уже не совсем базовый вариант.

Не сравнивай единичные экземпляры с серийным самолетом. Никто не просит сделать небывальщину, вопрос только о возврате достоверно известных историчных ТТХ.

Да, угадать ту точку, в которую нужно прицелиться, сложно, и чем она дальше от объекта, тем сложнее, я и говорю, отличается только упреждением, ты щас то же самое повторил.
Ты можешь конкретнее пояснить, свою позицию? Иначе сложится впечатление, что даже постреляв ИРЛ, ты ничего о механике этой стрельбы не понял.

Опять же, источники? В которых будет написано, что стрельба из Мк-108 на дистанции более 500 м. была в принципе невозможна и почему. "затруднена", "менее эффективна" и т.п. это вещи из разряда ясен хуй, понятно, что затруднена, если пока снаряд пролетит эти 800 м. спит успевает 2 раза вираж переложить, ну дык это на арене УЖЕ СМОДЕЛИРОВАНО, что вам еще надо?.
Блин, я даже не представляю себе как ты собираешься доказывать, что снаряд, выпущенный из пушки со скоростью 510 м/с не мог пролететь более 500 м. Задокументированный рекорд дальности выстрела из классического (рог, сухожилья, никаких блоков) лука ~800 м. епт.
А если мог пролететь, то мог и попасть с некоторой вероятностью, определяемой способностью пилота навести оружие в нужную точку, случайным, рассеянием снарядов, их количеством и вероятностью изменения характера движения цели за время полета снаряда. Что упустил? И что из этого невозможно смоделировать траекторией снаряда (известна), скоростью движения по этой траектории (известна), скорострельностью (известна), так, чтоб было необходимо использовать всякую абсолютно искуственную хуету, не имеющую никакого отношения к реальности?

1. для баланса, как противовес амерским вундерваффе в 44-м и превосходству в истребителях в 43-м/44м.
2. это исторично, см. достоверно известные ТТХ Мк-108
Скажи, что непонятно и что из этого требуется пояснить/дополнительно аргументировать

Бугага, это примерно как сказать Швак на яке это 120 снарядов, которые уничножают самолет противника одним попаданием в башку пилоту, а у 109К4 снарядов всего 60, значит Як-3 вооружен вдвое круче карлы .
Расчистка бига от аков двумя понями это практически осуществимое и не то, чтоб очень геморное занятие. Есть трек, причем с МА, а не с ТА, т.е. это проделано сходу, а не единственная удачная попытка из 100. Если кто считает, что ракеты 190F8 хоть как-то сравнимы с HVAR - велкам на ТА, попробовать заделать хотя бы 10 из 12 попаданий по акам бига и выжить, а я буду считать попытки пока не надоест.

ЗЫ: я как раз демагогией не занимаюсь, мои аргументы предельно просты, если надо, могу излагать их воооот так подробно, как в этом посте, если вам еще не надоело их перечитывать во все более развернутом виде.

 

Недавно летали с Боа на ТА, я на 110Г2Р3, он на чем угодно.
Чистая статистика:
один 110 сливает по полной. В полном объеме и почти любому файтеру. Два 110 вполне эффективно дерутся с двумя редами на чем угодно. Даже с теперешним урезанным расстоянием. Причем 110-е в этот момент дерутся и друг с другом . Боа правда старался стрелять мало и наверняка. Хотя один 110 похоже умрет.
Штурмовка смолла чисто пушками - 3 аки за 2 вылета.
Штурмовка смолла с примернением ракет - закрытый смолл (350 сек). 110-му зенитки выбили 1 двигло. Причем я уверен, что при должном навыке можно вынести смолл без потерь.
Чисто пушечного БК хватает на закрытие меда, со всеми хатами, мастами и ангарами,и еще процентов 10 остается на вулч. Правда мед я закрывал без зенитного сопротивления
Перехват буффов - 100%. Боа летел на Пе8, на Б24 и на Б17. Схождение было на 4 км. В первой атаке 110 потерял масло и фуел, во второй ничего не потерял, в третьей выбит фуел.
Буфф летел почти ровно.

Теперь впечатления: резинокомплект конечно добивает своей некончучестью. 7мм полный отстой, и ими можно только отпугнуть преследователя.
Как одиночный истребитель 110 вообще несостоятелен. Если 110-х будет два или три, то у них появляется очень реальный шанс выжить. Возможно даже выполнив задачу. С ИЛ2 его не сравнить. ИЛ2 полнейшее бревно.
Как штурмовик 110 очень неплох! Пусть не на максимальное время, но два 110-х закроют мед влет! Если голды настолько ленивы, чтобы использовать их парами, то это проблемы организации, а не игры.
Если у 30-к будет расстояние в д8(при теперешнем бк), то 4-5 этих девастаторов угробят все живое в радиусе д8 от крайнего самолета, причем смогут гробить это на протяжении минимум получаса.
Да, я согласен, что две Кошки или Пони закроют мед с меньшей вероятностью сбития, но все равно, если их заметят то захвата не получится...

Ну за буффами на нем никто охотиться не собирается. Это так проверили, для смеху.

Часть заключительная. выводы
Во первых я согласен с as ом, что у нас все-таки не РЛ, и хочется видеть игру "по мотивам", в которой все имеют шанс. В РЛ я наверняка в лобовую пошел-бы только от очень большого отчаяния, не важно на чем, на 190, на 110 или на чайке или Тандерболте. А тут хожу довольно легко. Тут я всамделишне умереть не боюсь.
Во вторых - согласен со всеми, что нужно увеличить дальность 30-к. имхо доводы железобетонны и обоснованы. Опять-же, похоже никто не против.
В третьих, я-бы таки уменьшил БК 30-к на 110 , примерно до 100-120 пулек на ствол. и шанс отбиться будет, и не будет дикого полива "в ту сторону". Для этого можно подкрутить и Тайфун-Темпест в сторону уменьшения бк.
Ну и в третьих, увеличить убойность 7мм Пусть они хоть в количестве 15-20 штук имеют какую-то силу, а не 80-150, как сейчас. Пусть они хоть пушку выбивают что-ли... или элероны-элеваторы.

 

Блин, прицельная дальность 800 м (1700 это все-таки по площадной цели, там подругому немного...) при радиусе поражения 7м. означает, что на 800м. дистанции гранаты ложатся не далее 7 м. от точки прицеливания, только об этом и речь. И еще о том, что это параметры гранатомета, баллистические характеристики которого заведомо хуже, чем у Мк-108.

ЗЫ: А если мишень движется, то точка прицеливания смещена от объекта, только и всего.

 

Может попробовать уравнять таки все 20ки по убойности? Траектории разные, дальность одинаковая.
С нынешним случайным DM и увеличенным коэфициентом убойности большого зла не будет имхо.

 

Jaya, примерно так все и есть, единственное, не согласен насчет понь. Если тандерболты и П-38 еще требуют определнной осмотрительности даже парой, то пара П-51 практически неуязвима при минимальной координации. Единственное, что могут сделать против них защитники - отвлечь и тем несколько увеличить время штурмовки (если защитник один, то очень незначительно). Проверено на МА. Если кому интересно поэкспериментировать, какнить скоординируемся с as'ом и велкам с нами на ТА, перехватывать пару П-51 .
И еще насчет закрывания влет меда, попробуй со 110 покидаться 50кг по акам небитого миддла, мягко говоря, рисковое занятие, вполне реально, но далеко не "влет" на самом деле. Скажем, мне положить на поне 8-9 из 10 хваров в биг несколько проще.

 

Нда...

Ме262=>МиГ-15=>F-15

 

Так, отцы. Я все понял все хотят, "чтобы хорошо", и все хотят почти одинаково.
Гил, ты маленько забываешь об отдаче, которая идет после первого выстрела. В соседней ветке есть съемка СУ25, стреляющего из пушки. Там камера выключается от отдачи. Да и пилоты говорят, что стреляющий чувствует себя, будто мышонок в железной коробке ,по которой бьют кувалдой.
И еще, конечно не аргумент, но все-ж В ИЛ2 в том-же, отдача такая, что полив имеет смысл только с д02,д03. Как я понимаю, разбросом и дальностью девелоперы хотят приблизить ощущения виртуального пилота к ощущениям реального.


Чтобы резюмировать долгий и повторяющийся разговор - предлагаю всем написать свои предложения по выходу из существующего положения, и беспристрастно посмотреть на точку зрения оппонента.
Гил, вот ты конкретно, что предлагаешь? с цифрами.
примерно начну:
Расстояние 30мм - д8
разброс уменьшить
боекомплект такой как есть
вираж и скорость, такие каку обычного 110.

Точка зрения ФАСа (личная):
дальность увеличить до д8
разброс увеличить
бк сохранить
вираж и скорость оставить как есть.

Точка зрения девелоперов в толпе - видна на арене.


Если что не так - поправьте меня, ага?

Да, и еще. Ко всем читающим.
Фас такой же игрок как и мы. И он такой-же человек, которому свойственно ошибаться, сомневаться и советоваться. А у меня сложилось такое впечатление, будто любое сомнение ФАСа как человека расценивается как нетвердость позиции Фаса как разработчика, а равно и всех разрабов, которых Фас тут отважно представляет.
Помните плз об этом.

Фас, а тебе было-бы логично завести второй ник, типа как сделал Бедбой, когда стал супермодератором. И излагать от того имени официальную позицию разрабов, а под своим никомучавствовать в дискуссии.

 

Вероятность поражения движущейся цели?
По едущему уазику с 800м попадёш?

 

Это исключительно вопрос моей способности угадать точку упреждения, про это выше во всех подробностях. Если угадаю, то да, очевидно попаду, если за время полета гранаты уазик достаточно резко не изменит скорость и/или направление движения.

 

Ой да ладно, заскочу на днях к берсерку за иловскими треками с прицельным отстрелом мессеров с Д8 из крыльевых Вя, у которых отдача кабы не больше, чем у Мк-108. Плюс, учитывай 7-8 тонн живого весу 110г2, т.е. трясти от отдачи Мк-108 его будет примерно так же, как як-3 от отдачи швака.

 

А вот скажем из миномёта в летящий самолёт? Это-ж исключительно вопрос способности угадать точку упреждения