наступают 90е и ... железо в двери, железо в косяках, анкера на метр в глубину кладки. не надо было, и потому и не делали.
простой вопрос: нахуя воровать, если было проще и безопаснее заработать на жизнь? причем, если не потреблядствовать, вполне достойную. ну и конечно с 80-х и посейчас этот вопрос потерял актуальность, любому понятно почему.
Слушай, Шай, я совсем не противник СССР и соцстроя... И коммунизма, как идеи. Утопической. Но послушайте, если бы всё было так, как ты пишешь - то преступности в СССР не было бы совсем. И дело не в 80-х. Я вот и 70-е помню например. Мелкий был, конечно, но помню. И зеков помню, воров и домушников. И нариков. Которые выращивали мак сами и надрезали у всех соседей, кто выращивал для выпечки. И убийства тоже. Наверняка было меньше, чем сейчас, тут не поспоришь. Но было. Ибо сучность человеческая. ПС Думаю, что и в более ранние периоды картина была такая же. ППС Я к тому, что не надо идеализировать СССР. И людей тоже.
Весь цимес вот в этом. Утверждать что вообще не было, может только полный идиот. Мы вот с фалконом за бомжей спорили. Та же самая история. В СССР бомжи были. Просто их было настолько меньшьше чем сейчас, что можно сказать что почти не было. Но они, конечно, были. Как и карманные воры, форточники, бандиты и просто чикатилы. Все дело в количестве на душу населения.
немного не так. лучший замОк - это когда ворам живётся лучше, чем населению ... знакомое словосочетание, правда? когда брать особо нечего (или когда вору неинтересно), то и закрывать двери на замок нет особого смысла. но есть ещё более лучшее определение безопасности. Пусть имеется некий процент раскрываемости краж, например, 0.2. Это означает, что в среднем вор 4 раза успешно ворует, а на 5й раз попадается и присаживается на, например, 3 года. Стоимость сворованного коррелирует с уровнем жизни населения. Зарплата обывателя минус необходимые расходы - и остаётся то, на что обыватель тратит и приносит в дом. В наших условиях это очень немного - ну, телевизор "плазма", ну, ноутбук, ну, кухонный комбайн. А вот стиралку или холодильник выносить - очень не удобно вору Магазинная стоимость потенциально уносимого добра, конечно, приличная - ну, тыщ 300, например (то, что уносится 1 рылом за 1 раз). Но при скупке краденного вору достаётся, скорее всего, максимум четверть, т.е. тыщ 80. И вот вор сходил на дело, "заработал" 80, сходил ещё раз, а на 5й раз его поймали и посадили. Если б вор работал таксистом, он зарабатывал бы 40, из них 20 тратил бы на еду и жильё, и ему оставалась бы 20-ка. За 3 года отсидки он "недозаработал бы таксистом" 3*12*20=720 тыщ. Плюс ограничение свободы - очень неприятная вещь. Посему переться громить хаты за 4*80=320 тыщ и потом чалиться на зоне ещё 32 месяца - это гораздо менее выгодно, чем работать свободным таксистом и получить за 3 года 720 тыщ. На эти калькуляции, конечно, влияют условия проживания в стране. Например, если в стране разруха (как было в 90-е), то процент раскрываемости (мелких) краж опускается вплоть до ... ну, может до 1% - и тогда ловиться будет не каждый 5й случай, а только каждый 100й. Т.е. те 80 от добычи вора за 1 дело нужно умножить на 100 и получить 8млн, что в 10 раз будет превышать "доход таксиста" - дык конечно естественно воров будет плодиться мама-не-горюй... Или вот если уровень жизни "на воле" - совсем грустный, такой, что после выплаты необходимых расходов, "таксисту" остаётся не 20, а только 5 (ну, не платят таксистам больше 25). И тогда за 3 года "таксёру" останется всего 5*12*3=180 тыщ, что сильно ниже тех 320, что он добудет воровством... Уровень жизни жертв, конечно, тоже снизится, но воры обычно берут то, что _накапливается_, так что "последние 3 года жопы" не сильно снизят интерес воров к добру обывателей. Оно, кончено, жизнь на зоне не сахар, но и на воле при тех остающихся 5 - тоже жопа. Так что если милиция/полиция работают как следует (поднимают процент раскрываемости краж), если уровень зарплат более-менее достойный (на который можно ещё выжить одному) - становится гораздо менее выгодно воровать, кол-во воров сокращается. У меня в разных городах есть знакомые, которые, скажем так, запросто могли бы стать ворами, но которые всё же выбрали себе "мирскую профессию" и живут таким образом себе, не сильно-то и богато. Завели семьи. А есть ещё куда душу отвести профессиональным ворам - разного рода недешёвые легальные услуги по открыванию дверей кого мы и наблюдали на видео - то скорее всего или бывший, или мог-бы-стать вор-домушник нашедший своё место в вольной жизни.
Вот это точно. Был такой метод борьбы с проблемами - полное их замалчивание. Как в песне поется: "Если кто-то кое-где у нас порой..."
А сейчас тупо другой метод замалчивания - утапливание их в ненужном вале шума. И, что характерно, никто, ни тогда, ни сейчас, нинахуя повлиять как не мог, так и не может, только еще больше шума генерят.
Однажды в Китае ученик сказал Учителю: — Знаешь, что мне сказал про тебя твой друг Ху Линь? — Подожди, — остановил его учитель, — просей сначала то, что собираешься сказать, через три сита. — Три сита? — Прежде чем что-нибудь говорить, нужно это трижды просеять. Сначала через сито правды . Ты уверен, что это правда? — Нет, мне это Ху Линь сказал в дупу пьяный. — Значит, ты не знаешь, это правда или нет. Тогда просеем через второе сито — сито доброты. Ты хочешь сказать о моем друге что-то хорошее? — Нет, напротив. — Значит, — продолжал Учитель, — ты собираешься сказать о нем что-то плохое, но даже не уверен в том, что это правда. Попробуем третье сито— сито пользы. Будет ли польза от того что ты это расскажешь? — Ой, заеутомил ты меня учитель, со всей своей философией, не хочешь слушать ну и не надо - сказал ученик и ушёл. А рассказать он хотел о том, что пьяный Ху Линь сказал, что он заеустал уже ждать от учителя его долг, проигранный в маджонг, и решил прийти ночью с тестем Сунь Куем и выбить из него дерьмо и все бабло. Этой же ночью мудрый сенсей получил пиндюлей и лишился всех денег. А мораль сей басни такова: — Ну не бывает лишней информации.(с) Все таки мудра древняя китайская мудрость! Сколько публики вляпывается во всякое, просто потому, что отвергает информацию, кажущуюся им ненужной... Спасибо за внимание! (с)
Вот опять на человеков наговаривают. Они что такими родились? Потому что слово "сущность" подразумевает нечто имеющееся изначально и неотъемлимое. Может всё-таки виновато плохое воспитание и/или негативное влияние среды?
Мнээ... Сытое и богатое население всегда грабить пытается чуть менее сытое и богатое население. О чем мы, собственно, тут речь и ведём. Скажем так, "ежели пожелают обокрасть/ограбить - всенепременно сделают". Более/менее может остановить неотвратимость и стремительность наказания. А когда в ответ на заявление о краже смартфона в 5000 руб. тебе задают вопрос о твоём ежемесячном доходе... МВД необходимо возвращать в численности и чистки с ротациями регулярные проводить. Но это опять же невозможно в силу кадрового голода. Людей тупо нет - коммунисты не нарожали!!!
Скажем так. Преступники, например, воры, как и все остальные люди, не являются однородной группой. Кто-то ворует из любви к искусству. кто-то от того. что все остальные лохи и их надо стричь, а кто-то от того, что видит воровство это оптимальный способ найти средства к существованию. Опять таки, объём этих средств тоже различен. Кому-то 3 дошика в день норм, а кому-то , есле не оставлять в казино пол страны, то это не жизнь. Отсюда следует простой вывод - разные меры воздействия и разные условия влияют на разных людей. И чтобы люди перестали воровать, кого-то надо напугать, кого-то накормить, а кого-то расстрелять. ИМХО, можно снизить количество воров до приемлемого, оставив только идейных социопатов не увлекаясь расстрелами, но это требует комплексных мер. И наличие жратвы и возможности самореализации социально-приемлимыми методами это наверное мера номер один. Вообще, это дорога в обе стороны, можно нахуевертить такого, что красть будут все и никакие расстрелы это не остановят. П.С. Нет. Мера номер один это, все таки воспитание. Мораль определяет стремления. А жизнь уже определяет, как получится их реализовывать.
первых - исчезающе мало, их можно и не учитывать. вторые - всё-равно сравнивают стоимость добычи и риски присесть, как и третьи (которые, возможно, уже и не сравнивают, а воруют, чтобы пожрать) т.е. в итоге - всё сводится к относительной сытости воров.
Нихуябль они не считают, Ваня. Бля, да в массе они тупые как пробки, понимают что опасно, но авось пронесёт. Если бы хоть считали, сколько стоит по итогу та отсидка, воров было бы на порядок меньше
