Просто треп обо всем подряд

Discussion in 'Off Topic' started by hardy, Jul 24, 2014.

  1. -airty

    -airty Старый пофигист

    Joined:
    Feb 1, 2000
    Messages:
    14,472
    Мужчины отличаются от мальчиков только ценой игрушек ;)
     
    SliceMaster, schuss and Flk like this.
  2. sonar-

    sonar- Well-Known Member

    Joined:
    Feb 16, 2001
    Messages:
    6,913
    Location:
    Russia
    Ещё надо Радугу 716 раздобыть. Без неё на современном мониторе такое запускать - не лучше чем эмулятор...
     
    Flk likes this.
  3. Flk

    Flk Well-Known Member

    Joined:
    Aug 21, 2002
    Messages:
    17,337
    Location:
    Izhevsk
    Мультиколор вроде как приделали даже через hdmi. Не проверял ещё.
    Есть элт-шный Сони, но от картинки глаза лопаются :)
    А у нас в те времена был цветной Таурус и ч/б Берёзка. Но чуть позже у меня появился настоящий монитор (картинка с интернетов):

    upload_2024-2-14_20-39-23.png

    И дисковод, размером корпуса с чемодан. Таких габаритов. На фото не он.

    upload_2024-2-14_20-47-6.png
     
    rjack likes this.
  4. Charge

    Charge Well-Known Member

    Joined:
    Sep 5, 2003
    Messages:
    24,850
    Location:
    Moscow
    Плоттера нет... Роботроновского...
     
  5. Flk

    Flk Well-Known Member

    Joined:
    Aug 21, 2002
    Messages:
    17,337
    Location:
    Izhevsk
    Так в наших ебенях и не слышали про такое :) Может быть единицы.
    Вот каким-то образом между Спектрумом и PC дискеты таскал. С них и распечатывал. Вроде бы какой-то копировщик специальный был.
     
  6. Charge

    Charge Well-Known Member

    Joined:
    Sep 5, 2003
    Messages:
    24,850
    Location:
    Moscow
    у меня есть, на А4 печатал. правда башка наверное уже совсем засохла. Последний раз доливал консервационным маслом лет пять назад.
     
  7. anti--

    anti-- Well-Known Member

    Joined:
    Jan 3, 2001
    Messages:
    5,455
    Location:
    Omsk
    Кто-нибудь помнит детский дурацкий вопрос, что тяжелее килограмм свинца или пуха?
    Берусь доказать, что взвешанные на одних весах пух и свинец показывающие на весах 1000 грамм содержат разное количество вещества. И в конечном итоге "килограмм пуха" тяжелее "килограмма свинца".
    :cool:
     
  8. --maty

    --maty Well-Known Member

    Joined:
    Jan 22, 2002
    Messages:
    7,123
    Location:
    Marseille, FRANCE
    Да кому это интересно? Ты лучше вечный двигатель неси! ;)
     
  9. anti--

    anti-- Well-Known Member

    Joined:
    Jan 3, 2001
    Messages:
    5,455
    Location:
    Omsk
    Так он там рядом лежит :D
     
    --maty likes this.
  10. Stardust

    Stardust Well-Known Member

    Joined:
    Jun 12, 2000
    Messages:
    23,051
    Location:
    Novosibirsk, Russia
    Начни, пожалуй, с пояснения твоего термина "количество вещества"... :shuffle:
    А там поглядим...
     
    zdes and SliceMaster like this.
  11. anti--

    anti-- Well-Known Member

    Joined:
    Jan 3, 2001
    Messages:
    5,455
    Location:
    Omsk
    Бум считать, что интерес проявлен. Приступим к доказательству:
    Начнём с того, что весы которыми мы обычно пользуемся не измеряют массу вещества. Они измеряют силу с которой измеряемое вещество давит на опору. Верно?
     
    mcgru- likes this.
  12. Stardust

    Stardust Well-Known Member

    Joined:
    Jun 12, 2000
    Messages:
    23,051
    Location:
    Novosibirsk, Russia
    Нет, я настаиваю!
    Сначала - разъяснение по термину.
     
    zdes and SliceMaster like this.
  13. mcgru-

    mcgru- Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2000
    Messages:
    61,749
    Location:
    Tomsk, Russia
    ну, "количество вещества" - это безразмерная величина (или размерность там числовая - моль, что есть число Авогадро).
    другое дело как считать "единичку вещества" - молекулу или атом?
    хлопок - там сложные молекулы целлюлозы в основном - углеводороды и углеводы.
    а свинец - чистое атомарное вещество.

    но даже если ужать хлопок так, чтобы все молекулы выстроились в плотно-упакованную кристаллическую структуру (так-то хлопок "обвоздушен" изза пушистости отростков), то свинец будет всё же плотнее - внутренние электроны сильнее притягиваются к ядру, масса электронов в 2000 раз меньше массы нуклона, и удельный размер атома свинца - гораздо меньше удельного размера атома углерода и водорода. Стало быть, больший объём займёт всё же хлопок. И если рассмотреть выталкивающую силу Архимеда, то легче всё-так будет хлопок, а не свинец.

    Но другое дело, что в ядре свинца соотношение нейтронов к протонам будет побольше, чем у углерода, кислорода и других лёгких элементов. Поэтому 1 атом свинца, дающий 82 электрона, имеющий 82 протона, 82 компенсирующих нейтрона и ещё аж 43 "лишних" нейтрона, будет на 25% тяжелее 1 "усреднённого" атома углевода.

    А у тебя каки доводы? :)
     
    zdes likes this.
  14. anti--

    anti-- Well-Known Member

    Joined:
    Jan 3, 2001
    Messages:
    5,455
    Location:
    Omsk
    Не могу, ты слишком крут для меня в 5-м или 6-м классе, когда я решил эту задачу для себя. Силки ставились на Ивана :D
    А вот и тот самый "крупный зверь" на которого ставился капкан :cool:
    Когда говорится "пух" и "свинец" подразумеваются виды вещества кратно различающиеся по плотности. Внимание - это была подсказка!
     
  15. anti--

    anti-- Well-Known Member

    Joined:
    Jan 3, 2001
    Messages:
    5,455
    Location:
    Omsk
    А ещё помните такой термин: "при нормальных условиях"?
    В него как помню я включаются комнатная температура и давление воздуха на уровне океана.
    Вот и получается, что сила которую показывают весы под видом массы складывается из массы тела умноженной на g и архимедовой силы пропорциональной плотности воздуха и объёму тела. Но эти силы направлены в противоположные стороны.
     
    zdes likes this.
  16. Siddha

    Siddha Well-Known Member

    Joined:
    Jan 2, 2004
    Messages:
    54,470
    давай йобнем тебе по башке килом пуха а потом килом свинца.
    про вес расскажеш
     
  17. Flk

    Flk Well-Known Member

    Joined:
    Aug 21, 2002
    Messages:
    17,337
    Location:
    Izhevsk
    А нужны ограничения? Весы, НУ? В невесомости оба будут притягивать к себе (ок, пускай весы :D ) с одинаковой силой.
     
  18. mcgru-

    mcgru- Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2000
    Messages:
    61,749
    Location:
    Tomsk, Russia
    Строго говоря, под количеством вещества подразумевается количество молекул. А у атомарного вещества, каким является свинец, кол-во молекул равно кол-ву атомов.
    Если мы под словом "пух" понимаем не "хлопок", а чтото ещё, мешающее понимать усреднённый состав как целлюлозу (сложный углевод) - ты сразу опиши тогда.
    А так -- пух=хлопок=целлюлоза , которая имеет молекулярный вест 162 аем. У свинца, напомню, 207 аем (в среднем по изотопам).
    Посему, если взять 1кг пуха, то у него будет 1000/162= 6.17 моль , а это 3.7Е24 молекул, но если в атомах считать, то это 8.9Е25 атомов (Н,С,О)
    А если взять 1кг свинца, то это будет 4.8 моль или 2.9Е23 молекул, они же атомов.

    таким образом, "количество вещества" действительно разное - что по атомам, что по молекулам.

    ты это намекаешь на архимедову силу?
    но она работает только с "плотными" объектами, без проникновения атмосферы внутрь объёма. Чтобы наковым считать пух=хлопок, нужно его "уплотнить" - взять и сжать таким образом, чтобы исключить вообще весь воздух из объёма, описывающего ФРАКТАЛ начального куска пуха.
    если мы взяли обычный пух, то он представляет собой отдельные плотные ворсинки, образованные из целлюлозы и расположенные на расстояни друг от друга. а между ворсинками - воздух, причём связанный давлением с внешней атмосферой. поэтому никакой архимедовой силы к обычному пуху (практически) не прилагается. другое дело с плотным пухом.
    плотность вещества - это масса, делённая на объём. но объём у пуха - какой? объём фрактала? или объём чистого уплотнённого вещества (когда атомы упакованы настолько, насколько возможно, при атмосферном давлении)?
    если мы НЕ упаковываем - архимедова сила почти не действует, ибо воздух при своём давлении проникает внутрь фрактального объёма.
    а если мы упакуем, то архимедова сила таки образуется, но объём сверх-уплотнённого пуха будет всего раза в 1.5 больше, чем объём свинца (читай выше про "лишние" нейтроны и размеры атомов), который, в свою очередь, тоже выталкивает собой воздух. Поэтому архимедова сила на сверхуплотнённый пух будет раза в 1.5 больше архимедовой силы на свинец.
    Влияние архимедовой силы на свинец - составляет ориентировочно 1/10000 от его веса в вакууме.
    У сверхуплотнённого пуха это соотношение будет 1/(2000..3000).
    Обычно этими архимедовыми силами пренебрегают. Посему начинать спорить на тему что тяжелее - 1.0001 или 1.0002 - ну как-то не интересно мне :)

    Я так понимаю, ты про "обычный пух".
    А я выше там написал про "фрактальный объём". Сможешь описать разницу между истинным объёмом и фрактальным? ;)
     
    zdes likes this.
  19. mcgru-

    mcgru- Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2000
    Messages:
    61,749
    Location:
    Tomsk, Russia
    в этот капкан может не менее крупный зверь попасть - stefan ;)
    а если ещё и rust подбежит, то и вовсе можно будет на троих сообразить :) если про целлюлозу подробнее придётся...
     
  20. anti--

    anti-- Well-Known Member

    Joined:
    Jan 3, 2001
    Messages:
    5,455
    Location:
    Omsk
    Ну как с тобой спорить, если ты согласен, что килограмм пуха тяжелее, чем килограмм свинца :cheers:.
    Внимание, вопрос для космический промышленности:
    Который килограмм свинца тяжелее: тот что в Новой Гвинее, или на Новой Земле?