Пятая колонна, или "дневник советской "интеллигентки""

Re: Пятая колонна, или "дневник советской "интеллигентки""

Можно подумать, что ты у нас борец безыдейный.

 

Re: Пятая колонна, или "дневник советской "интеллигентки""

Цель очевидна - уничтожить доказательства преступлений и ошибок совершённых коммунистами.
Для примера могу тебе предложить почитать школьные учебники истории 40-х, 50-х и тд годов. ИМХО только слепой не заметит измений "во вдалбливании очередной версии" в мозги школьников=будущему поколению народа

 

Re: Пятая колонна, или "дневник советской "интеллигентки""

эт такой термин, типа как "маладые падонки"
Если серьёзно - раньше был, теперь ситуация изменилась. Пока она, с моей точки зрения, не станет угрожающей - я буду делать только голосовать.

 

Re: Пятая колонна, или "дневник советской "интеллигентки""

Причём тут учебник?
Мы дождёмся или нет доказательств существования "программы целенаправленного уничтожения документов"?

 

Re: Пятая колонна, или "дневник советской "интеллигентки""

Истчё раз, мы - НЕ в суде. Я никому и ничего доказывать не собираюсь. (точка. эт я на всякий случай для тех, хто в танке ).
Если ты не способен/не желаешь/эт не соответствует Ю ХО, выявить/выяснить/понять/почувствовать логическю цепочку в "изменении представления об истории" хотя б в школьных учебниках за весьма продолжительный промежуток времени....
Ну что тут можно сказать... Больше вопросов - не имею.

ЗЫ
а право своё на высказывание (я уж как-то rust-у говорил) я оставлю за собой.

Вот так.

ЗЗЫ
ещё цитата из этой книги:
++++++++++++++++++++++++++++++
Русские господствовали в бледно-голубом небе. Мощь их авиации была огромной. Люфтваффе ограничивалась лишь необходимостью обороны немецких городов и удовлетворением растущих потребностей Западного фронта. Вылазки наших пилотов становились равносильны самоубийству: слишком велико было преимущество противника.
+++++++++++++++++++++++++
эт я так, для размышлений о многом

 

Re: Пятая колонна, или "дневник советской "интеллигентки""

Преподавание истории в таком или другом виде это всего лишь трактовка, выгодная власти на текущий момент.
Это не может быть доказательством ни в каком виде, иначе нужно обвинять, прежде всего, администрацию США, которая, согласно трактовке в школьных учебниках истории, уничтожает документы, подтверждающие решающую роль Красной Армии в достижении победы над Германией.

 

Re: Пятая колонна, или "дневник советской "интеллигентки""

>Тов. Кац, забей
Это классический вариант верующего, мышление замкнуто на себя, логика лишь обслуживает это кольцо, препарировать и изучить этот весьма полярный экземпляр интересно очень, как для общего развития, так и для проверки собственных убеждений на наличие аналогичных колец, которые отторгают противоречащие доказательства из внешнего мира и имеют под собой нулевую доказательную базу.
То что ему нравится когда на него обращают внимание, общность интересов лишь помогают в этом.
Убеждать его в чем либо, читать ту чушь что он несет, это грустно, вот он сам ? это интересно, мне интересно .

Соомнв
Тоесть ты готов декларировать свою позицию, приводить аргументы в доказательство твоей позиции ты не готов ибо мы не в суде, рассматривать доказательства противоречащие твоей позиции ты не готов.

Что заставляет тебя предлагать нам диалог на подобных условиях, зачем он тебе нужен?

Что заставляет тебя думать, что у тебя есть те самые доказательства подтверждающие твои тезисы?

 

Re: Пятая колонна, или "дневник советской "интеллигентки""

пока особо убедительных доказательств я НЕ увидел. (тут, как вариант, можно предположить, что я - смотрел плохо но я его отметаю )))).

мне чужое внимание - никчему (ну акромя женского, конечно ).
А мне не грустно читать ту чушь, что вы несёте? Но я читаю в надежде выудить какие-либо новые факты, ранее мне неизвестные. Иногда - получается их найти

ещё раз. Я считаю, что мы - БЕСЕДУЕМ, те обмениваемся мнениями, мб друг для друга неприятными, но воспринимаем чужое мнение (эт право другово собеседника).
Кстати, а кто такие НАМ? Всёж в ВБ есть люди с разными убеждениями (или ты о себе заговорил в третьем лице? ).
Чего-либо доказывать (как уж не раз говорил) - бесполезно! Человек что-то может понять только сам, анализируя известную ему информацию.
Вот я так и делаю.
Если кому-то не нравицца со мной разговарить - ради бога!
Но мне со всеми участниками конф ВБ - нравицца!

 

Re: Пятая колонна, или "дневник советской "интеллигентки""

Это какой опыт подполной жизни у партноменклатуры образца начала 80х ? Ну неприходило им в голову что кто томожет без их ведома получить доступ к архивам, так же как и неприходилр в голову мысль о смене режима. Все остальное контролировалось цензурой. То что писали на западе в СССР мало кого волновало.
Ну хотя бы про секретный протокол Молотова-Рибентропа. Вроде бы нужно было уничтожить давно, ан нет сохранили зачем то...
Ну и даже если уничтожали архивы то уничтожали в основном по текущим делам в первую очередь спасая свои задницы какое им дело до событий 50-80 летней давности.

 

Re: Пятая колонна, или "дневник советской "интеллигентки""

>пока особо убедительных доказательств я НЕ увидел.
Тебе много раз предоставляли доказательства в других темах, к сожалению ты подобного не практикуешь, тогда зачем?
Не совсем понятно, каких доказательств ты ожидаешь?
То, что архивы более достоверны чем мемуары?
То что нельзя делать выводов о правке архивов на основании внесения изменений в школьные учебники?
То что КГБшники на самом деле не хитрые а тупые?
Еще какие ни будь бредовые идеи?

>А мне не грустно читать ту чушь, что вы несёте?
Прошу привести пример. (В принципе я сначала думаю, но ляпы конечно возможны)

>ещё раз. Я считаю, что мы - БЕСЕДУЕМ, те обмениваемся мнениями
Ты глубоко ошибаешься, большинство мнений тобой высказываемых безосновательны, я бы скорее называл их Пуком в небо (прошу высказаться всех считающих иначе, что подтвердит ошибочность моего мнения)

>Кстати, а кто такие НАМ?
Ты видел чтобы моей позиции возразил кто либо кроме тебя?

>Чего-либо доказывать (как уж не раз говорил) - бесполезно! Человек что-то может понять только сам, анализируя известную ему информацию.
Ошибаешься, как я писал ранее, твоя логика занята обслуживанием замкнутого на себя кольца, и поэтому отметает любые доказательства, любой другой нормальный человек, увидев определенные доказательства способен к смене мнения, тоже самое касается и тебя(я надеюсь), как только мы уйдем от больной для тебя темы вело-коммунизма, и займемся обсуждением скажем преимуществ Субары Импрезы над Тойотой, ты скорее всего станешь вменяемым человеком.

>Это какой опыт подполной жизни у партноменклатуры образца начала 80х
Общеизвестно, подпольная деятельность(явки, восемь кактусов на подоконнике, тайные склады оружия) и искусство править историю из архивов(ссылки, архивная пыль, интеллигенты в пенсне), всегда шли рука об руку

 

Re: Пятая колонна, или "дневник советской "интеллигентки""

А, ладно, бросим сей разговор безсмысленный.
Если тебя раздражает моё понимание истории - ну извини
Давай лучше про Тойоты с Зубарами
ИМХО: Тойоты - рулят.

ЗЫ
но Хонда рулит истщё больше!!!

 

Re: Пятая колонна, или "дневник советской "интеллигентки""

Поздновато, но... Я не узнаю обитателей форума... Где же конкретные соображения и комментарии ? Только рассуждения на тему "куда же делась эта... Да, с фрицами небось свалила."
Все-таки, сделав поправку на то что это женщина, и отбросив явный мусор, многие вещи по-крайней мере не вызывают у меня явного чувства сомнения.

На самом деле хотелось бы услышать комментарии именно в духе форума - если возрадать, то аргументированно:

1) "Но ни один поезд с беженцами не избегает бомбежки, потому что дорогое правительство ко всем санитарным и беженским поездам прицепляет воинские эшелоны, в надежде, что немцы этих поездов бомбить не будут"

2) "Вчера немцы сбросили листовки с предупреждением, что будут бомбить привокзальный район. Несмотря на все кары, которыми грозили за прочтение листовок, листовки были все же прочитаны. Некоторые хотели уйти из домов. Но район был оцеплен милицией и не только никто не смел выселиться, но даже и за хлебом не пускали... Посмотрим, будут ли бомбить именно этот район.

1 сентября.

Бомбили и зверски. И бомбили как и обещали, только привокзальный район и вдоль железной дороги на Павловск... А ведь этих жертв можно было избежать... "

 

Re: Пятая колонна, или "дневник советской "интеллигентки""

Кстати, ещё "борцам за идею" (и не верящим Руделю и тп) как вам такие данные?
+++++++++++++
А.В. Руцкой совершил 453 боевых вылета (из них 169 ? ночью), старший лейтенант В.Ф. Гончаренко из 378-го полка имел их 415, а полковник Г.П. Хаустов (на всех типах самолетов) ? более 700 за два года работы в ДРА (маршал авиации А.H. Ефимов ? прославленный летчик-штурмовик, дважды Герой Советского Союза, за всю Отечественную войну выполнил 222 боевых вылета). На самолет за год приходилось около 300 вылетов,
+++++++++++++++++
вам не кажется странным, что в ВВ2, когда самолёты летали (ИМХО) много больше чем в Афгане, число вылетов так близко?
Как-то цифры не сходятся тогда...

Взято тут http://militera.lib.ru/h/markovsky/03.html

 

Re: Пятая колонна, или "дневник советской "интеллигентки""

>Кстати, ещё "борцам за идею" (и не верящим Руделю и тп) как вам такие данные?
А.В. Руцкой совершил 453 боевых вылета (из них 169 ? ночью),

Причем тут Рудель? И борцы за идею?
Не соизволит ли многоуважаемый сказать в каком месте он призывает верить Руделю? Где в его штуку кобры 37мм насажали? Или про 500 уничтоженных танков?

 

Re: Пятая колонна, или "дневник советской "интеллигентки""

Это бред. Бред с той точки зрения, что была какая-то минимальная возможность избежать бомбёжки. Это первое.
Второе. Есть доказательства этого кроме текста в липовом дневнике?

Ну а это уже театр абсурда. Расчитан на зомбированных. Кроме отсутствия доказательств этот текст противоречит реальным фактам, связанным с организацией оповещения гражданского населения о воздушном налёте("Граждане! Воздушная тревога"). Ещё нужно добавить сюда что была организована работа по контролю за исполнением граждан положенных действий(зашторить окна, выключить свет, спуститься в ближайшее бомбоубежище).
Абсурдность текста "дневника" трудно комментировать. Это равно коментариям бреда сумасшедшего.

 

Re: Пятая колонна, или "дневник советской "интеллигентки""

Ну в общем ты мыслишь на ассоциациях.
Любое рассхождение учебников с реальностью ты трактуешь в пользу немцев. Это похоже на манию, но в принципе приемлимо... Если ты убеждён что документы о реальной ситуации уничтожались коммунистами, но доказательств у тебя нет, то ты ищешь вторичные и третичные доказательства истинности своих убеждений.
То есть, ты ищешь доказательства твоих убеждений и не более. Осталось только узнать каким способом у тебя сформировались такие убеждения.
Ассоциативность способствует исследованию. Но использовать ассоцитивность в готовых для употребления доказательств неправомерно.
Но...если тебе так нравится, сыграем в твою игру.
По твоим законам все советские были дебилы, не умеющие воевать. Доказательства черпаешь из сомнительных источников. Реальные документы отвергаешь.
Но у меня на этот счёт есть другие ассоциации. Например, я связываю(играем в твою игру) почти 200-летнее умение западных СМИ вешать лапшу на уши(доказано) с тем потоком лжи, который выдают нам за честные и безпристрастные мемуары о ВС СССР в ВВ2.
"Мемуары", публикуемые в западных или прозападных СМИ, практически не выпадают из общей исторической канвы.
Читаю о том, что перед самым нападением немцы стали читать о Наполеоне и его походе на Москву. Опс...Вот у меня сразу и родилась ассоциация. Значит немцы штудировали не только и не столько военные перепитии того периода, а скорвее всего методику обмана своих сограждан.
Имею право так думать? Вполне!
Вот и опять в нужный момент вытаскивают на свет божий "генерала Мороза" и другой бред. А что? Проверенный приём. Главное ни в коем случае не признавать, что неудачи связаны с умением русских воевать. Не дай бог признать такое!!
Просмотрел недавно французский сериал "Наполеон". Великолепный фильм. Подбор актёров и всё-такое на высшем уровне. Но вот сериал добрался до похода на Москву. И сразу как-то смазано, сжато. Помнишь фильм "Человек с бульвара Капуцинов" где подруга главного героя говорила про монтаж? Сериал показывает две сцены из этого похода. Первая когда Наполеон уже в Кремле и вторая как "вояки" бредут через метель.
Когда Наполеон посетил Кремль и увидел предполагаемую кровать русского императора, то изрекает "истину", как бы заочно разговаривая с русским императором - " Теперь понятно почему Алесандр так и не научился воевать". Подразумевается, что спать надо на походной кровати, а не на такой мягкой и комфортной какая была в кадре.
Вот. А ведь это отражение взглядов современных французов на ситуацию этого периода. Возможно даже сам сценарист этого сериала верил в то, что так оно и было.
Это ведь великолепно, что французы не имеют комплекса неполноценности по поводу оглушительного разгрома своей армии в России. Они о нём просто не знают. Для них Наполеон это военный гений(хотя он ламер, на мой взгляд). И в этом сыграли важную роль не только умалчивание реальных фактов, но и массированная ложь. Как известно Франция 1812 года получала новости о ситуации в России из , так называемых, бюллетеней, которые писал сам Наполеон.
Со временем понятия об информационной войне продвинулись дальше и теперь есть возможность убивать не только одного зайца(уничтожение комплекса неполноценности у своих), но и второго(создание комплекса неполноценности у чужих).
Ведь после проигрыша в войне в народе рождается глубокое чувство презрения ко всему своему, родному. Это грозит развалом государства.
Недопустить его одна из важнейших задач.
А у победителя голова не болит насчёт этого.
Вот отсюда и оправдания типа: противник трус и не умеет воевать, а побеждает исключительно благодаря бросаниям под танки, заградотрядам, "генералу Зиме", растянутым коммуникациям, и подобной чепухе.
А вот наши воины без страха и упрёка, генералы просто гении. Только ведь никто не знал, что танки будут буксовать под огромным кол-вом трупов русских, которые вереницей, строго выдерживая очерёдность, бросаются под танк. Буксующий танк уже не танк....впереди ведь Москва, а он буксует и буксует, а русские не кончаются и не кончаются, а ехать надо....и русская зима как-то неоджиданно наступила...кто бы мог подумать. Вот ведь подляна какая. Ну ничё страшного - перечитаем ещё разок Наполеона, добавим что-нить от себя, и вот уже готово объяснение.
..............................
Игра в ассоциативность закончена.

 

Re: Пятая колонна, или "дневник советской "интеллигентки""

 

Re: Пятая колонна, или "дневник советской "интеллигентки""

Каким способом? Важны способы и попытки добывания истины.

Тебе тут Мельтюхова тоже приводили, а я элементарно доказал, что Мельтюхов гонит. Архивы ведь разные есть. Вопрос : о чём архивы?

Дык, враньё штука странная. Тут важно в какую сторону расходятся враньё и истина. В плюс или минус.
Насчёт "понял-непонял" ты этта...типа, пальчонки разогни. Я тебе один вещь скажу: только недавно разрешили публиковать архивы батальонного уровня. Полковой уровень, не говоря о другом, пока ещё скрывают от публики. Спрашивается почему?
Гадать сложно. Причин может быть множество. Однако именно на батальонном уровне сконцентрирована основная сумма ошибок, если говорить о статистике потерь.

Доказано то, что Наполеон и некоторые историки с мировым именем(Тарле и т.д.) врали и врут напропалую.
Доказано Клаузевицем.

Отечественная война 1812 года была 191 год назад. Так устроит? Именно тогда Наполеоном и была применена система под названием "оболванивание". Приёмы, применявшиеся Наполеном, мало изменились до сего дня. Модернизировались только...
Но, всё-таки, как же ты так неосторожно применил циферку 150 лет...
Именно 150 лет назад западная пресса уделяла огромное внимание России в связи с Крымской войной(1853-56 гг). Если рассуждать современными терминами, то Россия 150 лет назад оставалась единственной преградой на пути к мировому господству Франции и Великобритании. Своей относительной победой В Крымской войне они на время убрали эту преграду со своего пути.
И почему "про лапшу" тебе смешно? Смех откуда? От не знания или зашоренности?
Если из-за отсутствия информации, то это не страшно, а вот если от зашоренности, то это хуже.

Есть ламер обыкновенный, есть ламер конченый. На большее Наполеон не тянет. Оперируя в России численностью ~610 тысяч не смог добиться успеха, угробил практически всю свою армию, имея против себя в два раза меньше. Какой из двух вышеперечисленных терминов тебя более устраивает?

Вот-вот)))
Чётко показываешь методику "хулителей России"(Пушкин) на своём примере. Я привожу в пример Европу, а ты тут же перескакиваешь на Россию.
Ты практически не допускаешь мысли о том, что западноевропейцы могут заниматься "мозгопудриванием" в неменьших масштабах. У тебя это слепая вера, и её нельзя брать за основу для дискуссии.

Силёнок или мозгов? Силёнок у них было вполне достаточно, а вот с мозгами дефицит.

Сомневаюсь, что ты его ставишь перед собой. Пока я вижу, что ты не ищешь ответа, а просто пытаешься нас всех убедить в том, что цена была ужасная. Причём пытаешься убедить без серьёзных доказательств. То у тебя в доказательствах Хрущёв, то ещё кто, которые занимались художественным звездежом. Но выводы ты делаешь почему-то однозначные и однобокие.
Если так рассуждать, то как тогда воспринимать звездеж американцев, которые считают, что только благодаря им была достигнута победа над Германией?(уверен, что ты веришь им безоговорочно)
Применяя твои методы можно вспомнить, что сразу после войны они утверждали одно, сейчас совсем противоположное. Какие можно сделать выводы из этого, пользуясь твоей системой доказательств?
Ведь узнать приблизительно сколько и чего можно без особых усилий.
По идее, искать истину, анализируя публичные высказывания, как той так и другой стороны, дело дохлое. Каждый хочет выпятить свою главенствующую роль...только к истине это имеет очень маленькое отношение.
О методике.
Большинство документов из военных архивов закрыты для публики(об этом я уже говорил выше), но для профессиональных историков они открыты, если, конечно, не представляют государственной тайны.
Значит историки имеют доступ к истинной информации.
А теперь проанализируй ситуацию своими фирменными методами. Обрати внимание на то, что большинство из них старательно обходят вниманием итоговые документы, то есть ходят вокруг и около, собирают информацию не там где надо.
Касаемо авиации, к примеру. Те кто служил в авиаполках знают, что ежедневно или еженедельно из штаба полка в вышестоящие штабы отправляются документы телеграфом о текущем состоянии полка по всем пунктам.
А в штабе ВВС, в свою очередь, составляется итоговый статистический документ о состоянии всех полков. Там всё - сколько самолётов, в каком они состоянии, сколько запчастей, топлива, боеприпасов, по полкам, округам, родам авиации и так далее и тому подобное. Отсюда следует, что стоит только посмотреть последний итоговый документ штаба ВВС перед 22 июнем 1941 года и всё...и нефиг искать истину в "тёмной комнате". Уверен, что точно так же и в танковых частях, да и вообще во всех Вооружённых Силах.
Не буду говорить о том, что я "открыл Америку". Такие документы уже публиковались в инете, только они почему-то обойдены вниманием "сурьёзных" военных "историков". Невыгодно видать, видать система доказательств моментально рушится. Ессесно, если такой вот "историк" ляпнул несусветную глупость , то ему уже трудно признать свою собственную несостоятельность. Так и продолжается свистопляска вокруг липовых данных...просто из-за ложного самомнения лже-историков.
С другой стороны. Со стороны наших противников статистические данные вообще непонятно откуда. Такое впечатление что с потолка.
Чётко известно сколько Германия производила вооружения. Чётко известно сколько было людей в вермахте перед войной. И вдруг такие несусветно малые цифры вермахта при нападении на СССР(относительно общих сил Германии).
Что за бред?
Так создаются мифы?
Вспомни мои слова о бюллетенях Наполеона. Блин, как похоже...прям один в один.
Я с тобой согласен в том, что мифы надо разрушать. Так может начнём?
Вот один из мифов - Франция воевала против Германии. Притом большинство обывателей в этом уверено. Однако циферки говорят об обратном. Если сравнивать количественно французское Сопротивление и количество французов в немецком вермахте, то получается, что Франция участвовала в войне с СССР на стороне Германии - цифры говорят именно об этом. Да ты сам приводил в пример мемуары Сайера, француза, которые воевал на стороне Германии в гвардейской моторизованной дивизии "Grossdeutchland".
Главные приёмы лжи со стороны битых фашистких генералов, верных последователей Наполеона, по словам коментаторов:
- военная некомпетентность и ошибочные решения Гитлера
- чудовищное численное превосходство Красной Армии
- выборочное описание хода (именно тех) боевых действий, где каким-либо боевым частям вермахта удавалось добиться успеха.
Тонкое манипулирования этими приёмами рождает мифы, мало связанные с реальностью.
Если перечитать по мемуарам боевой путь таких частей. то получается, что все они били русских(советских) в хвост и в гриву, а отступали по причинам не зависящим от них. Признаться в своём ламерстве ох как тяжко...на это не каждый способен, а особливо, проигравший в войне.
Вот да!...почему ты не хочешь связать воедино то, что проигравший(не важно в чём) всегда пытается отмазаться. Любой проигравший! То ему ветер мешает(в теннисе), то мяч какой-то не совсем круглый и судья казёл(в футболе), то яйца шибко большие(в танце). Почему ты совсем не берёшь в расчёт тот факт, что все они пытались отмазываться, а отмазка без создания мифов не канает? Ведь если описывать ход военных действий без мифологических объяснений неудач, то возникает простой до безобразия вопрос "Ребята, а вы умеете воевать или чо? Чё бы не вспомнить "гению" Гудериану тот факт, что в одном из сражений он потерял офуенное количество танков за 30-60 сек, а противник ни одного? Ведь если не дай бог "вспомнит", то получается, что он не просто ламер, а значительно хуже. Понятно, что такой факт он обязательно пропустит в своих мемуарах.
Почему бы не вспомнить противникам Белобородова то, что они постоянно несли потери значительно большие чем дивизия Белобородова? Ни в жисть, иначе встаёт вопрос об их компетенции как военных, а это же как ножом по яйцам.
Немцы верны себе - как были завистниками так и остались.

Вернёмся к Наполеону как отправному моменту в создании приёмов мифотворчества.
1. Русские не умеют воевать и поэтому избегают генерального сражения путём маневрирования, заманивая французов в глубь России.
2. Французская армия тает, потому что приходится оставлять войска для охраны коммуникаций.
3. В боях с русской армией гвардия не участвовала потому что не требовалось, а вот если бы участвовала, то от русской армией не осталось бы воспоминаний.
4. "Генерал Мороз" и "Генерал Распутица" уничтожил французскую армию.
То есть, русские тут как бы не при делах.
Видишь как они похожи - немецкие мемуаристы и Наполеон.

Я готов признать отсутствие взаимосвязи между немцами 1941-45 годов и Наполеоном 1812 года, если ты мне докажешь, что сегодняшние французы, интересующиеся причинами поражения Наполеона, понимают всё правильно, что они не подвержены пропаганде, предназначенной для унутренного употребления. Притом, я признаю несостоятельность своих выкладок, только с одним условием - знание современных французов о том, что русская военная школа 1812 года наголову превосходила французскую военную школу того времени, и доказательство этих знаний на примерах. И примеры должны быть не из разряда "Ну раз победили значит лучше". Победить можно по-разному - можно засчёт превосходства в численности, а можно засчёт военного искусства.
Правда есть ещё метод- засчёт распропагандирования, когда поражение становится "победой".

Ты обращаешь внимание только на "цену победы", то есть не можешь в своём сознании порвать со вторым по счёту мифом немцев -"чудовищное численное превосходство Красной Армии". Подразумеваются офигительные фронтовые потери СССР. Но так ли это на самом деле? Для доказательства этого ты применяешь высказывания разных политиков выискивая среди них логические взаимосвязи и кажущиеся намёки. Свой своеобразный подход к поиску истины ты аргументируешь отсутствием архивов.
Удобная позиция - архивов нет, а в тех, которые есть, сплошь враньё. С такой позиции очень легко доказать всё что в голову взбредёт. Если какие-либо данные расходятся с твоими ассоциациями, то запросто можно сказать, что данные лживые, а настоящих архивов нет.
Миф. Разрушим?
С одной стороны кажется, что наиболее точной статистикой потерь обладают батальонные документы. Стоит только сказать, что они уничтожены, как тут же ставим неопреодолимую преграду на пути к истине. Но они есть и никуда не пропадали. Мало того, они наиболее ошибочны с точки зрения статистики.
Например, " в бою участвовало 100, в живых 20, погибших 15, раненых 30, безвести пропавших 35"
Эти подсчёты происходят сразу после боя. Но насколько это объективно особенно в пункте "пропавшие без вести"? Особенно в условиях большой массы войск, участвующих в сражении в одном и том же районе. Было бы более верным подсчитать общий "расход" всей массы войск, что было бы очень объективно, но таких отделов, систематизирующих данные потерь для группировки, сложившейся на какой-то текущий момент, на какой-то определённой территории, не существовало. Притом фиксировалась в батальонах или нет "прибыль" солдат из отбившихся от своих частей я не знаю. На довольствие конечно ставили без базара.

Как оказалось, наиболее точной статистикой обладают военкоматы. Им пофиг район действий, их статистика не является локальной, привязанной к какой-либо территории. Военкоматы фиксировали призванных. В военкоматы посылались данные о погибших, призванных в их районах. Всё пофамильно, с домашними адресами и так далее. Военкоматы посылали друг другу документы о переустановке на учёт, и т.д. Например, какой-нить военкомат посылает в другой военкомат докУмент, о том, чтобы снять с воинского учёта Васю Пупкина, потому что он встает на воинский учёт у них. Военкомат получает эту информацию и вычёркивает Васю Пупкина ...из списка погибших, или пропавших безвести. И всё это является работой растянутой на десятилетия, работой постепенной, пролонгированной. Пусть в военкоматах не суперспецы в статистической науке(хотя именно это и есть их специфика), но время всё расставляет на свои места.
Я надеюсь не надо доказывать, что именно военкоматы следят за прибылью или убылью военнообязанных, приписаных к их районам?
Например, я призывался Барабинским горвоенкоматом, армия, потом опять на учёт в свой горвоенкомат, потом устраиваюсь на работу в вагонное депо, а на железке своя система учёта военнообязанных, значит становлюсь на учёт в железнодородный ВУС(Военно-учётный стол), а ВУС в свою очередь посылает данные обо мне в горвоенкомат, потом я еду учиться на другую профессию за 400км от своего города и становлюсь там на временный учёт в райвоенкомате города Тайга, после учёбы устраиваюсь работать на ст. Чулымская(170 км от моего города) и становлюсь на учёт в железнодорожный ВУС этой станции, хотя продолжаю жить в своём родном городе. Родной горвоенкомат после армии мне вклеил в военный билет мобпредписание, а ВУС ст. Чулымской после исполнения мне полных 27 лет выдрал его и вписал меня в "бронь". Потом моё предприятие перебазируется на другую станцию(405 км от места проживания) и всё вышеперечисленное происходит по заведённой системе.
Все эти мои текущие изменения фиксировались системой документооборота между разными военкоматами и военно-учётными столами.
И так. Для того чтобы доказать, что архивы уничтожены и оперировать этой "истиной" в своих целях, надо доказать факт уничтожения архивов военкоматов, потому что именно там находятся наиболее точные сведения о потерях в Великой Отечественной войне.
Мне так же интересно почему наши "историки" и историки , изучая потери в ВОВ, совершенно не ссылаются на военкоматские архивы... Совершенно непонятно. Опять выгоду ищут? Скорее всего так, потому что никаких других у меня объяснений не возникает, ибо после изучения военкоматских архивов, после создания единого сводного документа с оглушительным грохотом рухнет миф о "высокой цене" победы в современной трактовке горе-историков.
Никто из военкоматских работников не может подтвердить хотя бы мало-мальски значимого факта уничтожения какого-либо важного архива по ВОВ. В моём регионе(Томск, Кемерово, Новокузнецк,Новосибирск, Омск) от пожара погиб архив одного райвоенкомата(сельский район).
Все документы о потерях из призванных на их территориях находятся в архивах и никто их не уничтожал. Они доступны для военкоматских работников.
С мифом об уничтожении архивов покончено?

Сейчас, военкоматские работники из молодёжи, по собственной инициативе создают "Книгу памяти". В нашем регионе уже создана такая книга. Другие регионы или создали или создают, на очереди создание единой книги. Но это дело не быстрое Всё это они делают в свободное от работы времени(прям как наши девелоперы).
Между прочим, прошу не путать с "книгами памяти", создаваемыми какими-то непонятными группками людей.
Почитал я эту "Книгу". Есть она у меня в электронном варианте. Там не только чистые цифры, но и выводы и даже комментарии. Честно сказать, многим маститым военным историкам придётся краснеть после знакомства с ней. Фактически это бомба.
Вот только поверят ли ей те кто безнадёжно отравлен "объективными данными" мельтюховых, резуно-суворовых, всякими "дневниками", или речами Хрущёва?
Сложный вопрос. Поживём увидим. Могу только сказать, что согласно этой "книге", а так же усреднённым перерасчётам на другие регионы у нас никак не набирается более 6.5 миллионов армейских безвозвратных потерь в ВОВ. Это тоже много, но никак не вяжется с выкладками горе-историков.
Но это перерасчёты всего лишь и не более. Так что не будем торопиться, то есть, пущай миф о "высокой цене" поживёт немного - всё равно его песенка спета. Я конечно иронизирую, потому что для уничтожения мифов о любой войне требуется время. Один из американских историков высказал вполне трезвую мысль о том, что эхо той войны будет нам аукаться не менее 100 лет. Он не пророк- он просто историк, знающий, что пропаганда проигравших войну и комплексующих затухает не сразу.
Требуется время, что бы свежий ветер загасил волну дерьма.
Так что...какие наши годы?))
А Россия выдержит этот нокаутирующий удар пропаганды. Не в первой, тем более, что запад сам даёт нам в руки примеры своей тупости.
Вот один из современных мифов.
США во Вьетнаме потеряли 100 тыс. и нифига не добились. После Вьетнама кокосы переосмыслили ситуацию и решили, что такие потери ДЛЯ НИХ неприемлемы, а значит надо менять военную доктрину.
После бомбёжек Югославии кокосы заявили, что они первые и единственные научились воевать бесконтактно с наименьшми потерями. Хотя и дураку понятно, что воевать бесконтактно, имея подавляющее техническое превосходство и не оккупируя страну сможет любой.
Армия воюет так как позволяет ей противник(старая истина).
Сначала надо вспомнить Афган. Всё вроде путём - бомбёжки, обстрелы, спецоперации. Только какой итог? Кокосы сидят в Кабуле боясь высунуть нос. Я даже вообще не могу сказать, что кокосы играют какую-либо роль в Афгане...Похоже о них забыли даже моджахеды. Не зря как только кокосы вляпались в Афгане, так сразу начали консультироваться с российскими военными, имеющими опыт войны в Афгане. Поучиться есть чему. Правда это особо не афишируется, иначе испарится миф об умении кокосов вести успешную бесконтактную...или хотя бы малоконтактную... войну.
Но вот настал Ирак, а с ним и любимые грабли.
Ирак был занят войсками США за 3 недели. На первый взгляд впечатляет. Период очень короткий. Потерь очень мало. Кокосы вообще свихнулись на стремлении к минимальным потерям, что не желают видеть мрачные перспективы.
Для сравнения возьмём войну Германия-Польша. Немцы оккупировали Польшу быстрее, но суть не в этом. Немцы провели массированную войну, стараясь чтобы потери были оправданы и они не проиграли. В итоге в Польше только в финальной части мировой войны образовалось слабенькое сопротивление. То есть, немцы сначала имели потери, а потом жили спокойно до поры до времени.
Кокосы осторожничали в Афгане, а в итоге проиграли, потому что вследствии относительно медленного наступления позволили иракцам создать подпольное сопротивление и приступить к партизанской войне.
Партизанская война - это контакная война по полной программе.
С такой фигнёй мы встретились в Афгане, с такой же фигней сейчас кокосы лицом к лицу. Миф о возможности вести бесконтактную войну оказался беспочвенным.
Но что интересно, ведь точно такую же войну затеял СССР в Афгане в 1979 году...значит первыми кто пробовал вести бесконтактную войну был СССР? Очень похоже на это. Притом мне кажется, что кокосы в Ираке вляпались значительно серьёзнее чем СССР в Афгане. Сейчас пока можно судить о потерях первого года. Кокосы вполне официально признают, что у них около 600 погибших и умерших(по различным причинам). Это уже как минимум в два раза больше чем у СССР в первый год войны в Афгане(1980 год).(если читать "Дневник отрядов иракского сопротивления" то в Ираке ваще пиз....). Годовщина нахождения США в Ираке будет в марте.
Делаю вывод, что война в Ираке это вторая серьёзная попытка победить путём бесконтакной войны, которая закончится провалом и с похоронным оркестром.

Создан миф о приоритете США в методах бесконтактной войны.
Создан миф, что бесконтактная война это полный rules.

Нам тут регулярно талдычат о разные СМИ, что требуется создавать армию нового типа, расчитанную вести новую войну. Какую новую? Войну против партизан? Войну где можно победить, только исключительно нажимая кнопки? Войну где будем тянуть время, беречь каждого солдата и тем самым позволим противнику создать подполье, а потом огребать полну жопу огурцов?
Да эту бесконтактную войну вели всегда во все времена если позволяло вооружение.
Мифотворчество в полном разгаре...

 

Re: Пятая колонна, или "дневник советской "интеллигентки""

Кстати да...
Попробуй сказать любому финику что они проиграли Зимнюю войну. Не поймут-с.

 

Re: Пятая колонна, или "дневник советской "интеллигентки""

Мощно... по крайней мере на мой, дилетантский, взгляд.