Re: Ну чего там в США? Носовая табуретка -- это лишь часть оборудования для тестирования уборки стоек шасси на земле и для пристрелки вооружения.
Re: МиГ-25 vs F-15!!! Передел в небе Индия, Китай, Россия наращивают авиационные группировки. Военно-воздушным силам Европы и Северной Америки не хватает средств http://vpk-news.ru/articles/20631
Re: Ну чего там в США? Миш, такое оборудование должно быть по любому. Вспомни выражение "поставить самолет на козлы" - собсно, эта "табуретка" ими и является.
Re: Ну чего там в США? даааа? а я всю жизнь думал, что на специальные домкраты-подьемники, в реперных точках.....
Re: Ну чего там в США? Проблема в том, что ераплан в полете имеет некоторый ненулевой угол атаки, поэтому пушки устанавливаются с отрицательным углом относительно оси планера. Поэтому для наземной пристрелки нос приходится приподнимать. Делается это при помощи домкрата и растяжек, либо при помощи специальных регулируемых козел, которые очень похожи на "табуретку" на видео. Чисто логически считать, что "табуретка" предназначена для посадок в случае отказа носовой стойки -- чисто ВАЗовский подход -- проблема? -- Да хуй с ним, мы костыли подставим. В авиации замеченный дефект, как правило, решают другим способом
Мнэ... А не достаточно на щите прицельную отметку нарисовать снизу, у земли? 2° с высоты два метра дадут 57 метров. или надо именно на 300 метров палить?
Опять же чисто логически: домкрат -- легкое решение, но он подходит для твердой платформы в виде планеты Земля. На корабле же, пусть и стабилизированном, качка присутствует всегда, поэтому нужна более стабильная конструкция -- "табуретка".
Re: Ну чего там на Ближнем Востоке? амерам радиус зонтика вокруг авианосца. иранцам перехватчик с большей дальностью, чем орёлъ. или на тот же радиус два-три орла приобретать, что в полтора-три раза дороже, небось. имхо логично.
Re: Ну чего там на Ближнем Востоке? F-14 нужен был в первую очередь, как носитель Фениксов - большой, тяжелой дуры, типа нашей Р-33. Современные ракеты, типа AMRAAM'ов уже таскают любые самолеты, хоть F-16, хоть F-18.
Re: Ну чего там на Ближнем Востоке? Х.з., чего они там нашли, но статистика потерь заставляет задуматься. Из семи сотен выпущенных - "За время эксплуатации F-14 Tomcat в ВМС США в инцидентах было потеряно не менее 166 самолётов", если конечно не врут. Переплюнуть томкэта по этой части может только F-104, имхо. Мало быть красивым самолетом. Надо быть еще надежным. Учитывая традиционно высокую выучку штатовских летчиков, задумываешься о "а так ли хорош самолет..." Красивых "раскладных" самолетов я вообще не знаю. В растопыренном состоянии все они "гадкие лебеди". Это при том, что эстетически - третье поколение у штатовцев действительно вышло на славу - F-15, F-16 - очень эстетично выглядят. "Хорнет" правда выбивается...
Re: Ну чего там на Ближнем Востоке? там движок оказался говном полным. полечилось только на F-14D SuperTomcat, но было уже слишком поздно - новое поколение выигрывало по всем показателям. а ты приезжай в августе, я тебе один покажу, с близкого расстояния.... очень большой, белый и красивый ontopic - как по мне - с точностью до наоборот. МиГ-23, F-14, F-111, B-1B, Ту-160, Су-24 - красавцы. самый уё...щный самолет с изменяемой геометрией - это Торнадо. большая толстая летающая колдоёбина ))
Re: Ну чего там на Ближнем Востоке? F-14 имел достаточно капризные двигатели, как раз такой момент был обыгран в широко известном фильме "Топ Ган":
хы, в маи аж целый учебный корпус размером с ангар, забитый тушками, частью на этих подъемниках. Вадим вроде тоже из маи, подозреваю, видел http://www.youtube.com/watch?v=wn79rWK4NaI после 4-ой минуты
Re: Ну чего там на Ближнем Востоке? Н-ну, мир наживы и капитала, впарили иранцам дорогую игрушку... Ту-160 редкое исключение... Б-1 кстати тоже - они весьма похожи Ту-22м... Не знаю, скорее "не очень". Да, стремный он.
