1 vs 1 при соизмеримом классе пилотов ситуация часто патовая и неинтересная, кстати и встречается, слава богу, нечасто. Иметь какие-то домашние заготовки бессмысленно. В дуэли возни много, толку мало, тем более может прилететь третий (ну я например ) и убъет либо тебя, либо твою жертву. Мне кажется, что чем больше опыт, тем меньше тянет на дуэли ... Эффективный воздушный бой - один молниеносный удар и уход, даже на фм2.
Ни фига не понял вопроса. Ситуации делятся, грубо говоря, на два вида: .бандит не знает о присутствии атакующего .бандит знает о присутствии атакующего преимущества и недостатки вроде очевидны. ради тех или иных преимуществ можно развивать ход событий в интересном направлении. исходов контакта (визуального или таранного - не важно) одиннадцать вариантов: .атакующий побеждает, бандит проигрывает .бандит выигрывает, атакующий проигрывает .оба проигрывают .ничья .оба выигрывают чтобы решить что делать выбираешь эвристику - метод оценки ситуации. это самый сложный момент. от него зависит адекватность твоего поведения и вообще исход контакта. строго говоря, эвристика так же является точкой зрения на результат - кто-то может сказать "зрителей всего пол зала...", а кто-то "зрителей целых пол зала!". и победа с одной точки зрения может рассматриваться как поражение с другой. и стратегию (критерий выбора вариантов поведения): а)из всех возможных зол выбирай меньшее / минимизация проигрыша (критерий пессимиста), б)из всех возможных добер выбирай большее / максимизация выигрыша (критерий оптимиста), или в)нечто среднее между названными, а может и не среднее, а куда-то приближенное. (все-таки в русском языке есть дыры, а слово "благо" не совсем сюда вяжется) в каждый момент времени ты волен поступить любым из множества доступных вариантов, противник то же. вероятность того или иного поступка тоже запиши, пригодится. получается нечто вроде дерева развития событий. остается его обойти, чтобы перебрать все варианты в поисках варианта с максимальной эвристикой. для этого так же есть разные методы. два азбучных метода: а)обход дерева в глубину и б)в ширину. если берешься обходить дерево в глубину - рекомендую ограничить глубину исследования, например, 4 секундами для начала. если в ширину, то рекомендую сначала анализировать ветви с более высокими вероятностями, а множество маловероятных просто игнорировать. можно еще почитать литературку и выбрать более интересные методы обхода дерева. а можно пользоваться не теорией игр, а кибернетикой. но для кибернетики, наверное, тебе надо иметь большую базу знаний, состоящих из шаблонных ситуаций и решений игрока в них. можно усложнить поведение тем, что одному и тому же шаблону поставить в соответствие более одного варианта ответов (с той или иной вероятностью). можно записывать последствия ответа, чтобы "доучить" базу знаний. если шибко хитер - суешь сюда эвристику для оценки последствий. честно говоря, процесс учебы должен начинаться с нуля - для чистоты эксперимента и изоляции предпочтений учителя на модель ученика. если ты запрещаешь ситуации с понижением значения эвристической функции, то это называется методом кнута. с другой стороны, методом пряника ты поощряешь стремление к максимальному выигрышу. методы кнута и пряника самые элементарные. можно замудрить более навороченные "разборы полетов". тактики можно различать на пассивные, агрессивные или какие-то средние. пассивная тактика - это ответы на действия противника с надеждой получить его ошибку и нарастить преимущество. или активная, если ты диктуешь ситуации, дожидаясь пока противник не начнет спотыкаться в заданных тобой задачках. с точки зрения теории игр это в чистом виде пессимистичный и оптимистичный подходы. в кибернетике склонность к агрессии или осторожности зависит от метода обучения - кнут ведет к осторожности, а пряник к аферизму и стремлению доминировать. по-видимому, поступки поведения можно условно разделить на те, что имеют короткие последствия, и те, что имеют долгие последствия (это очевидно, когда обходишь дерево ходов в глубину). с этим тоже можно поиграть с точки зрения кибернетики. но это уже факультативно. если что непонятно - спрашивай. [This message has been edited by -exec- (edited 27 March 2001).]
-- Имхо в такой ситуации "ничего у них не получится". Ты не сможешь ему на 6 сесть, он не сможет тебя догнать. Единственный вариант для поньки - отрываться на д20-30 и идти в хо, но это не бой, а лотерея получается.
А что если на Мустанге попробовать свечку сделать, а потом wingover? Ки скорее на иммельман пойдет и Мустанг при перевороте выше должен оказаться. Ки снизу должен будут стрелять уже с потерей энергии, а Мустанг сверху. Или Мустанг при скорости в 250 миль выше Ки не сможет подняться? Вообще, интересно. Попробовать надо. Главное, на Мустанге иммельман не делать, энергии много теряет. Лучше свечку с переворотом. -hunt- [This message has been edited by -hunt- (edited 27 March 2001).]
На ранстанге можно делать все что угодно, пока у тебя высота больше 5 kft. Для того, чтобы погибнуть на этом самолете надо очень постараться (например, устраивать маневреж со 109-м). А текущей 0.5 cal джапы (да и все остальные тоже) рвутся легко и непринужденно.
Попробовал на высоте 3 км сделать на Ки-61 иммельман, на Мустанге - свечку.Скорость и у того и у другого - 250 миль. Ки поднялся до 4 км, Мустанг - тоже - выше не смог. Так что mcgru прав, получается, что снова лобовая, и более ничего. Конечно, можно упреждающий переворот при схождении делать, ну тут уж кому больше повезет, кто кого опередит. А насчет пулеметов, хоть их у Мустанга и больше, но Ки из своих 4-ех дудок ему тоже в лобовой может тяжелые повреждения нанести, пока сам загнется,сам на себе не раз испытывал. -hunt-
P-51b и Ki-61 имеют равное число стволов. Притом, Хо и Браунинги по моим ощущениям работают почти одинаково. У Ki-61, кстати, пара носовых - уже считай какой-никакой, а бонус при head-on.
Я непонял что ты этим хотел сказать. Если это вольный пересказ моих слов, то я согласен. А маневреж в моем понятии это близкий маневренный бой (не вариации b&z с энергичными разворотами). Кстати, от 109k убежать уже не так-то просто, особенно если на начальном этапе действовать безграмотно (то, что пролезает ранстангу с другими самолетами (например резкие маневры на вертикали), со 109k делать очень нежелательно).
Парни, вы хоть поясняйте, о каком Р-51 ведете речь. Начали с b-vs-ki, потом плавно переползли на d-vs-K4. 51b и 51d отличаются как автобус и троллейбус. usd, 'b' в легкую держит несколько плоских оборотов с 109F. Это я тебе как мустангер мустангеру говорю. Но ты почему-то считаешь угловым боем только stall-fight..
Ну раз так, то отвечаю абзац за абзацем mcgru->Встречаемся в воздухе. Я на п51б, противник на ки61...<skipped> Вопрос - что делать? Отваливай на extending или в пикирование, пока есть скорость. В плотной рукопашке Tony тебя съест, скорее всего. mcgru->Не слишком ли нагло спрашивать у мастеров - на каких д от противника (он выше, на 10-11 часов, но у тебя скорость большая) нужно начинать делать заход вверх на врага? Спросить-то всегда можно. Оценка наглости зависит от каждого конкретного "мастера". Кто-то да поделится. mcgru->Или только на собственном опыте можно узнать? Не только. Хотя свой опыт обычно лучше усваивается. mcgru->Есть ли какие-либо тактические ходы ослабления позиции врага? Безусловно есть. mcgru->Может что-то типа методичек есть/были у летчиков-истребителей? Были. Конечно, не сначала боевых действий, но со временем опыт передовых асов издавали пособиях и рекомендациях. mcgru->Можно ли учиться по рисункам ведения боя, составленным для современных (реактивных) истребителей? Имхо можно, если осторожно. Во всяком случае вряд ли можно применять приемы с использованием больших скоростей и высокой тяговооруженности. Рекомендую обращать внимание только на маневреные действия. Обрати внимание на истребители с низкой нагрузкой на крыло - Dassault "Mirage" III/2000, SAAB JA-37, General Dynamics F-16, McDonnel Douglas F-15 (короче, самолеты приспособленые для маневренного боя), а еще лучше на старые истребители МиГ-15, F-86, Gloster "Meteor". Методички по Convair F-106, Lockheed F-104, МиГ-25 и прочим перехватчикам наверняка будут бесполезными. Хотя, очевидно, что полезнее изучать тактику именно тех самолетов, которые ты используешь и с которыми сталкиваешься. mcgru->И вообще, стоит ли надеяться получить подсказки, которые для отвечающего "наживут" более опытного противника? По мне лучше иметь оппонента, играющего красиво и ловящего фан в этом, нежели неумелого, и ловящего фан в скоринге, и добивающего меня rtb на релог или вообще вероломными способами. Давайте фехтовать, а не *******ся. P.S. Хотите получать хорошие ответы? задавайте хорошие вопросы!
Вообще-то сей девайс выходит в режим stall-fight не позже энергичного разворота на 180 гр., причем потом Е он набирает до противного медленно. "Нескольких" оборотов Nx360 gr он просто не проживет.
Ну да, да.. Преувеличил, бывает.. По крайней мере, плотно бороться на нем с "Фридрихом" - одно удовольствие.
