Re: Учусь летать "в оффлайне" В ближайшем магазине. Продуктам от ЕД уже лет - чуть меньше, чем "птичкам". Просто уровень симуляции другой маленько. Вот МиГ-29: Вот Ка-50: А это А-10С: Его нормальных фоток кабины даже в интернете не много
Re: Учусь летать "в оффлайне" Я тоже сначала подумал что это кокпит реалистичный дома стоит. А так Локон летал, интересная штука, понравилось
Re: Учусь летать "в оффлайне" Тоже раздумываю не поучиться ли в офлайне Взял пробный урок/полет, дали порулить минут 40 из часа. Удивило что очень похоже на симулятор! Естественно ветер, турбулентность и ощущение изменения положения крафта собственной задницей все несколько меняют, но я думал будет намного сильнее отличаться от симов. На wb пожалуй не похоже, а на ил-2 вполне. Напрягало что при горизонтальном полете на высоте вертикальная скорость до 3м/c практически не ощущается без приборов. Не буду больше ругаться на сложность прицеливания в некоторых симах. В реале на легком самолете это походу еще сложнее (воздушные потоки, задержки рулей итп). Летал вот на таком мелком. Специально выбрал из-за хорошего обзора.
Re: Учусь летать "в оффлайне" Кстати, вопрос ко всем, кто держался за ручку в реальном воздухе. Что именно не соответствует в птицах? Что именно не соответствует в текущей версии. Поподробнее пожалуйста. зы моменты инерции по крену в 1.69 значительно снижены для большинства самолетов.
Re: Учусь летать "в оффлайне" Перегрузка жопой не ощущается. На компе не видишь, как гнуться крылья, и очко при этом не играет. Если что я только на планере летал, с мотором пока еще не приходилось.
Re: Учусь летать "в оффлайне" Ощущения в живую отличаются очень сильно. Для начала - работать штурвалом приходится постоянно, подправляя горизонт и вертикаль. Как в симах, когда держишь ручку ровно и оно летит прямо - такого нет. В облачности это проявляется особенно четко, когда вроде ровно, а на самом деле уже крен градусов двадцать, а вроде ничего не делал. Называется - глюка словить (хотя у других может зваться иначе). Характер у самолетов у каждого свой. Одного чутка вбок тянет, другой хвоста задирает, третий элероном подкашивает. Может, это, конечно, только для российских самов присуще, но летал и на пайперах, тоже приспосабливаться надо. Особенно, если у них налет приличный. Реакция на рули тоже может быть разной. ЯК-52 73-го года был самым резвым по реакции из мною опробованных. ЯК-52 80-го отрабатывал с паузой, даже чутка вальяжнее, чем ЯК-18Т, но сам вираж делал практически по секундомеру. К слову сказать - техник на них на всех был один и тот же. В общем, если говорить о реальном полете, то в отличие от симов, в полете нет расслабухи вообще никакой. Абсолютно. На лайнерах, конечно, есть - автопилот и т.д., да и высоты у них другие. НА малой - постоянная работа руками-ногами. Вертолет, кстати, вообще в этом отношении (ногами поработать) на бег на длинные дистанции похож. Елли не даст соврать.
Re: Учусь летать "в оффлайне" Не дадут. Вертушка - капец просто, триммером каждые пол-секунды щелчки, как из "Сайги" в кабине.
Re: Учусь летать "в оффлайне" Поведение самолета при выпуске закрылков, в большенстве симов не совсем корректно реализовано, грубо говоря, газ убираешь, закрылки выпускаешь, самолет летит как и летел, с незначительной потерей скорости. В реале, скорость сразу резко падает и самолет "Вспухает", ручку от себя и держишь скорость, чтоб не завалится.( На малой авиации типа Цесны 182, в частности летал на А-23, А-27, Че-22) На моделях больших, подобное. На симах подобное видел только в X-Plane, AcesHigh. В WarBirds, MSFS, Il-2 такого не замечано. При взлете/посадке педалями орудуешь не слабо, чтобы не выскочить с полосы. Постоянное подруливание, это по началу, после не обращаешь на это внимание, это как на машине, постоянно рулишь Ну и ветер, турбулентность, воздушные потоки, этого в симах негде не видел нормально реализованного. Про ощущения пятой точкой, ну тут и говорить не приходится И обзор и видимость в реале на много лучше чем во всех симах вместе взятых. Нету в симах понятия направления ветра, народ летая в симах даже не задумывается об этом, а в реале пренебрежение этим может плачевно кончится. Посадка на воду в штиль, без ориентиров на воде, почти не реальна, глазам не к чему привязаться, высота не чувствуется, летишь как над зеркалом.
Re: Учусь летать "в оффлайне" В ЛокОн все это более-менее корректно сделано. И на закрылках самолет вспухает, и боковичек жопу таскает, и обзор (если ТрекИР есть) вполне реальный. А если турбулентность замутить, то это вообще жесть. Меня в облаках несколько раз просто переворачивало нах...
Re: Учусь летать "в оффлайне" В птицах при точном джое довольно легко прицелиться, т.е. направить самолет точно куда надо практически на любой скорости. Элероны влияют только на рол, раддер на направление итп. Всегда можно чуть-чуть довернуть в любом нужном направлении. Я летал на одном медленном легком аппарате, но судя по словам инструктора его поведение похоже на поведение многих близких по размеру машин, причем мой даже попроще в управлении. Отклонить нос на небольшое расстояние точно в нужном направлении весьма не просто. Особенно в районе нейтрального положения ручки. Во-первых есть весьма ощутимая задержка, особенно когда отклоняешь от нейтрали. Сначала ничего, потом реакция резко нарастает. Во-вторых, например, если ручку влево, то первая реакция самолета вовсе не левый крен, а уход носа вправо, как будто нажал правую педаль. Левый крен начинается только через секунду. Даже зная что для координированного поворота надо давать левую педаль, не ожидаешь что это нужно делать сразу. Если немного нажать на левую педаль за пол секунды до того как ручку влево, то все ок. Педаль двигает нос немного влево и дает легкий левый крен. Ручка влево компенсирует снос по направлению и продолжает крен. В результате получается довольно быстрый и аккуратный крен без особых задержек. Когда ручка уже отклонена и есть какой-то крен то корректировать его уже легче и без педалей, просто одной ручкой. Если в повороте вернул ручку в нейтраль а потом надо выйти из крена, то опять педаль и ручку в одну сторону. Вроде ничего особо сложного, но нос двигается не совсем так как в симах. А инструктор говорил что на этом самолете педали вообще не сильно нужны по сравнению с другими Все это к тому что прицельно двигать нос ощутимо сложнее чем в птицах. В Битве за Британию (которая похожа на ил-2) есть ощутимые задержки управления. Если к задержкам еще добавить люфт джоя около нейтрали то получается немного похоже на реал Хоть и не тоже самое, но сложность прицеливания сравнима. Изменение тяги/скорости очень сильно заметно на управлении по вертикали. Если не триммироваться, то при уменьшении тяги нос сразу клюет вниз и нужно некоторое усилие на ручку для поддержания угла. При увеличении тяги нос не то чтобы идет вверх, но как бы хочет... уменьшается усилие на ручку и нос поднять очень легко. В птицах (да и других симах) нужда в триммировании проявляется только при довольно сильных изменениях тяги/скорости. Воздушные потоки, турбулентность, ветер итп присутствуют постоянно и очень сильно мешают точно держать направление. В горизонтальном полете вертикальная скорость постоянно меняется +/- 2-3м/c просто из-за восходящих/нисходящих потоков. Периодически очень здорово трясет, так что пилоту не до прицеливания. Когда летишь над холмами-горами, линией океана, в облачности то постоянно либо меняется вертикальная скорость, либо трясет. Как говорил kazel, это держит в напряжении. Меня держало еще как. Я крепко держал ручку всей лапой пытался корректировать каждое отклонение крена/курса. Если отвлекся в сторону или на приборы то не замечаешь как появляется крен. А инструктор держал ручку двумя пальцами, расслабленно улыбался, болтал вовсю, вертел головой, тыкал в приборы, наклонялся и у него не было никакого крена Он сказал что не надо пытаться корректировать каждое движение носа на ветру - бесполезно. Надо типа реагировать изредка и в основном на сильные отклонения. У этой машинки довольно маленькие элероны. Как я понимаю у скоростных истребителей обычно тоже. Так вот управляемость очень сильно зависит от скорости. Если скажем на 130-180 кмч управляемость замечательная то на 90кмч очень плохая, а ближе к сваливанию вообще почти не реагирует на элероны. Ну то есть совсем не реагирует В птицах заметно меньше разница на высоких и низких скоростях. Это все конечно субъективно и касательно легкого низкоскоростного аппарата с движком 100лс, но думаю есть что-то общее с другими самолетами.
Re: Учусь летать "в оффлайне" Мне тоже говорили что даже не пытайся держать стрелочки неподвижно. Если наметилась тенденция увода - корректируй, а пока дрыгаются вокруг нужных значений - расслабься.
Re: Учусь летать "в оффлайне" Сформулирую поточнее Т.е. вещи вроде "ощущения для жопы пилота", "работы" атмосферы, индивидуальных особенностей планера и двигателя самолета - у нас не моделируются принципиально (я про птицы). Меня в первую очередь интересуют субъективные ощущения на реакцию самолетов - у нас же был великий срач на тему, что в крайней версии самолеты по крену избыточно инертны, т.е. после выхода ручки в нейтраль, самолет еще некоторое время продолжает роллить. Вопросы которые я задаю - не праздные, хочется все-же делать "похоже на правду". Ну и не забывайте конечно, что птичному движку уже х.з. сколько лет Кстати. Ща в меня полетят тапки, но... самая адекватная ФМ из всех, что мне встречалась (на взгляд ни разу не летавшего по настоящему) - это в БЗБ. Да, продукт сырой откровенно, до ресурсов жруч просто со страшной силой. Но ФМ и ГМ (да и ДМ похоже тоже) - пожалуй лучшие, из того что я видел. Если БЗБ не зароют, то это будет лучший боевой сим.
Re: Учусь летать "в оффлайне" Я не заметил инерции в этом плане в реале вообще. После того как крен начался, корректировать довольно легко и ощущение что самолет привязан к ручке (с очень маленьким люфтом). Но я и в птицах не ощущал никогда серьезной инерции в этом смысле. В реале вообще сложновато понять если есть небольшая инерция ибо положение самолета постоянно немного меняется и вовсе не только из-за ручки Вот поведение при начальном отклонении ручки от нейтрали в реале (в моем случае) и в птицах отличается. В БЗБ более похоже и вообще согласен что БЗБ чуть более похож на реал чем все что пробовал. Вообще эффекты от ветра и турбулентности ощутимо сильнее чем какая-то небольшая инерция рулей итп. И присутствуют и влияют эти эффекты постоянно. Имхо, не совсем корректно пытаться просто добиться идеального соответствия инерции. Все равно трудно оценить идеальность соответствия ибо периодически трясет и бросает не слабо
