В первой итерации - хоть кого нибудь. Вред для какого именно общества? А с чего ты взял, что это не так?
С точки зрения медиков, порнографии вообще не существует. Порно это категория исключительно моральная.
С точки зрения меня - изображение первичных половых признаков с целью сексуального возбуждения зрителей. Российского в целом.
А что плохого в сексуальном возбуждении? Не будет половой ебли - не будет детей - будет (уже есть) демографическая яма. Да и вообще, поебаться просто так тоже неплохо. Что естественно, то не без оргазма. Нет такого общества. Не существует в природе.
А я и не говорил что порнография в целом это плохо. Хотя имхо на рождаемость она таки влияет крайне отрицательно. Ты еще скажи что граждан России не существует.
Ага. Т.е. уже выясняется, что всё таки не плохо и возможно плохо лишь при каких-то условиях... Вот так и зарождается моралитет и мракобесие. Граждане существуют. Не существует российского общества в целом. Есть несколько разношёрстных общественных групп, которые так или иначе находятся в постоянном конфликте друг с другом и имеют совершенно разные жизненные ценности и интересы. У кого-то жемчуг мелок, а кому-то жрать нечего. Такое общество, по определению не может быть единым, ни с точки зрения политических интересов, ни с точки зрения обобщённых моральных ценностей. У кого-то действует императив "Не укради", а кто-то проповедует "Украду, но дети голодными не будут сидеть". И оба, что характерно, в своём праве.
Только не начинай отрицать существование здравого смысла. Не убедил. Ты путаешь общество в целом с его отдельными социальными группами. Интересы общества существуют. И они гораздо важней интересов отдельных лиц или групп лиц.
Чтобы добить тему. ЕМНИП Юнг писал в обсуждении Фрейда, что З.Ф. упускает один интересный момент. Основные моменты боротьбы "общества насыщенного христианскими ценностями" связаны не с ценностями, как таковыми, а с тем, чтобы сторонний наблюдатель не смог увидеть естественную реакцию человека и не смог усомниться в его добродетели. Всё. Тапки. Не более того. Т.е. не ценность впереди планеты всей, а всего лишь чтобы никто не увидел, что у тебя хуй стоит на Рубенсовскую бабу на картине. И хорошо если на бабу. А вдруг увидят что встал на мужика или ребёнка? Вот и вся причина борьбы с порнухой. Не мораль и не ценности. А чтобы никто вдруг не увидел на что у тебя стоит и как (и что вообще встал лишь на изображение, что само по себе говорит о малом количестве секса в жизни). Могу, кстати, отдельно рассказать, как десятилетиями в психиатрии определяли факт наличия девиаций сексуальных предпочтений.
Читая тебя, зачастую начинаю сомневаться в его наличии. Да что ты говоришь?! Ну-ка расскажи мне, какие это интересы общества сейчас превалируют над интересами группы лиц в РФ, где четверть населения живёт за гранью нищеты? Это в интересах какого общества увеличили пенсионный возраст и и снимают группы инвалидности с онкобольных? В интересах какого именно общества уничтожили группу ТКМ в РОНЦ и сразу же начали детские трупы собирать? И ты мне ещё про здравый смысл хочешь рассказать?
Мне-то известно. А вот известно ли тебе, какие именно виды ограничений там прописаны? - на доступ к информации содержащей гостайну - на распространение информации содержащей гостайну - на передачу информации содержащей гостайну Это всё одна и та же информация, но режимы доступа разные. Есть ещё медицинская тайна и тайна усыновления. Есть коммерческая тайна. И много всякого другого. Где в законе написано, что процесс синтеза... Ну не знаю... Нитроглицерина, к примеру, является гостайной? Нигде? Но почему-то доступ всё равно ограничен. Можно возразить, что, дескать, производство взрывчатки запрещено уголовным законом. Ок. Тогда с учётом этого приходим к следующему выводу. Вся информация связанная с деяниями, наказуемыми уголовным кодексом должна быть закрыта. Запрещено убивать? Запретить всю информацию по методам убийства (и по анатомии заодно). Запрещено воровать? Запретить всю информацию по методам краж. Запрещён незаконный доступ в компьютерные сети? Запретить всю информацию о компьютерных сетях и компьютерах... Ты за такой подход? Если запрещено делать взрывчатку - значит запрещено её изготавливать, а не читать информацию про процессы и методы. Если запрещено изготавливать и распространять наркотики - значит запрещено именно их изготовление и распространение, а не изучение информации про них. И, да, как это не странно, но если у нас не запрещено употребление наркотиков, то значит нельзя запрещать и информацию об этом. Или запрет на употребление или нахуй с пляжа. Запрет на деяние не равен запрету на информацию. И если тебе недостаточно запрета на деяние, то ты, пардон муа, уже не сапиенс ни хрена, а обычное животное-примат, которого нужно ограждать от самого себя. Чтобы ненароком себя не попортил.
А ты не сомневайся. А то подобные сомнения обычно приводят к взаимности. Вот давай тольно без агрументации на уровне истеричных домохозяек, ок? Валерианки там выпей, или мед спирта, чтоли. Я что тебе должен прописные истины рассказывать о том что частные проблемы всегда были и всегда будут, но это не повод впадать в истерику и нигилизм? Не надо тут из себя Грету Тунберг строить. Ты возрастом не вышел.
Кроме этическо-моральных пороблем с порнографией (и/или девиациями сексуального поведения, которые ты тут затронул), которые действительно чаще всего субъективны, есть и объективные проблемы. Как то к примеру сексуальное насилие, снижение привлекательности естественной сексуальности и падение рождаемости. Не надо одно прятать за другим.
Почему тебе проще долбить клавиатуру, чем найти нужный пункт ФЗ? Ок, сделаю за тебя: ФЗ N 149-ФЗ от 27.07.2006 (ред. от 02.12.2019), ст. 15.1, п. 5, пп. 1.б.
Ок, но верблюда всё таки привяжу. Т.е. ты не можешь ответить на этот вопрос. Неудивительно. Никто не может. Если проблема затрагивает количество граждан страны более одного, то она автоматически перестаёт быть частной. А уж если этих граждан большинство, то тут есть явно проблемы посерьёзнее. И не надо подменять понятием частной проблемы простое нежелание её решать. Реальных объективных проблем в этой сфере, значительно меньше чем о них говорят. А сексуальное насилие-то как с порнухой связано? Тут скорее наоборот. Была бы порнуха - не было бы насилия. Естественная сексуальность это вообще говоря, немного в стороне стоит. И о другом. А падение рождаемости - проблема другого рода. И на самом деле, с сексом или сексуальностью она не связана вообще никак. Вот и я о том же. Потому что речь шла не о конкретных законах, если надо, я знаю где их искать, а о системе как таковой. Не долби. Пользуйся мышкой или копипастой.
