Ширики. Какой охват пространства даёт объектив с фокусным расстоянием 35мм? Имеет ли смысл его брать для съёмки пейзажей,или можно обойтись штатным 50мм,если нет возможности взять сверхширокоугольный 20мм или фишай. Да,то что меня заинтересовало - Carl Zeiss 35/2.8 . Штатник тоже Zeiss. 20мм объективы видел "Мир".
Re: Ширики. Ты сразу учитывай тот факт, что любой объектив имеет перспективные искажения. У 35мм, для 135 формата уже будут слабые широкоугольные искажения. На 50мм вроде как они сбалансированны, но и угол поля зрения поменьше... На самом деле, бери оба. Они тебе как раз парой и пригодятся.
Re: Ширики. Ну это, тем более. Возьми потестить, если есть возможность. Если нет, сделай несколько снимков на месте. Посмотри результаты, подумай и реши.
Re: Ширики. Качество стекла и просветления, хоть и немецкое, но уже не то... от цейса там только название.
Re: Ширики. Мнение ясно.Спорить не буду,тестовые фотки и цифры характеристик можно найти в интернете. И по-моему CZ ФРГ-шный не делали под М42.
Re: Ширики. Начинаем примерять body: Praktica PLC3 Optics: Carl Zeiss aus JENA Pancolar f1.8/50mm Film: Kodak Pro Foto 100 properties: f22,~2min's time,tripod продолжение надеюсь следует.
Re: Ширики. И что - на этой фотке можно что-то увидеть, что доказывает качество объектива? IMHO, в этих условиях тебе и дверной глазок такую же картинку нарисует.
Re: Ширики. Это типа на минимальной диафрагме,на максимально открытой будет позже,когда отсканю.Тут конечно боке не увидишь
Re: Ширики. Т.е. для тебя,если специально сделана большая грип,-это уже мыло? Не всегда в пейзаже попадается нормальный статичный пп.Или я что-то не понял? Всё изображение достаточно резко на мой взгляд.
Re: Ширики. Да нормальное изображение.. Но что бы действительно понять что за линза лучше посмотреть как она работает на полносью открытой диафрагме.. так хоть можно что то увидеть
