Re: Re: Re: Re: По поводу ракет Залп из 2 , не громко ли "залп", а? Разброс по фронту больше размаха крыла. Разброс по высоте 8 м при высоте самолета 5м. А самолет не прямоугольный щит. Взрыватель дистанционный. А у него точность срабатывания по времени не ах. Да еще пустить надо с определенной дальности с учетом скорости цели и подлетного времени. А кто расчитает скорость цели и точку залпа, где этот вычислитель? а если не строго с 6 часов так еще и упреждение расчитать надо. А траектория не прямая как у нас. Стабильность скорости ракеты тоже не ах. То есть вероятность, что близкий разрыв получишь не столь уж велика. О прямом попадании можно вообще только мечтать. Вот 55мм ракеты с залпом 12-24 ракет за раз могли обеспечить приличную вероятность поражения за один заход. Ну пишут ведь , что Додели для разрушения строя бомберов применялись. Зачем с историей спорить? Впрочем давай ссылку на то как пуляли как попадали. если есть - никаких разговоров и споров.
Re: Re: Re: Re: Re: По поводу ракет Всё это я вычитал у Зефирова "Штурмовая авиация Люфтваффе". Хотя теперь сомневаюся, что это были именно те ракеты.
Re: По поводу ракет Дело в том, что на хосте и в текущем и в предлагаемом варианте все ракеты имеют слишком большой разброс. Если ты действительно хочешь постараться привести ракеты и снаряды к реалу, то нужно уменьшать точность асок. Но по сути такие изменения не нужны, потому, как сетевой протокол + FE не предназначены для этого для "реальных расстояний и целей". Нужен баланс между геймплеем и реализмом. Дело в том, что под R4M в WB понимается класс ракет. Так же, как и RS-82, RS-132. Так, под РС-82 можно понимать: РС-82 (осколочные), РБС-82 (бронебойные, с увеличенным весом, введены в 1942). Под РС-132: РС-132 (осколочные), РБС-132 (бронебойные), РОФС-132 (реактивные осколочно-фугасные). А под R4M можно понимать Panzerblitz I (кумулятивный), R4M (осколочная), Panzerblitz II (130мм ракеты с двигателем от R4M, кумулятивный) Стрелять все ракеты залпом - это как убрать бомбардировку одиночных целей для бомбардировщиков 50кг бомбами - реалистично, но далеко не геймплейно. Какой маштаб нужен для введения ракеты? В этом случае не будет целей для штурмовиков. Получим перекос в сторону бомбардировщиков. А большенству комьюнити всё же штурмовать нравиться больше. О да это будет кульно. Надеюсь, что ты готовишь следующий сценарий и скоро предоставишь нам возможность поучавствовать Но, что ты предлагаешь реализовать не будет геймплейно. С такими трудностями поля никто не будет. Останется только фурбол.
Re: Re: Re: По поводу ракет Посмотри внимательно на текущую зону повреждений для всех ракет, она же в 5..10 раз больше чем в реале!!! Но, если ввести реальную зону повреждений, то да, будут выстреливать по 3..4 ракеты или все ракеты на одну цель и.. погибать в той же аске из-за сетевого лага. На FE нет реальных расстояний, поэтому сведение к реальности сильно усложнит игру. Так как у нас довольно злые аски, то имхо вариант со снижением эффективности ракеты всё же лучше, что, собственно говоря и предлагается. По 2..3xR4M или 2xRS-82 на аску будет в самый раз потому, что одной ракеты может оказаться не достаточно (по энергии). Добавлю, что если повышать прочность асок и других наземных целей, то нужно будет корректировать и пушки. В противном случае 30-37-75мм будут попросту бесполезны.
Re: Re: По поводу ракет По пунктам. Все ракеты имеют никакой разброс и идут след в след. Если НУР (по современной терминологии) типа В-В имеет самоликвидатор и подорвется при пуске с большей дистанции не долетев до цели или промажет по точечной цели из-за большого разброса, а кумулятивная не поразит площадную цель. Причем здесь класс? Эти ракеты для других целей и они и есть тот самый "горбатый" подход, который ломает реализм, который и есть играбельность. Просто есть желание сделать превосходство для Оси. Вот и лепят горбатого. И вообще, а в чем играбельность то? Прилетел один, все и всех разбомбил-расстрелял и еще и сам поле захватил? Так это не симулятор уже, это игра. Мне такая играбельность и даром не нужна. И мешком для тренировки быть не хочется из-за перекосов в достоверности моделирования. Реализм, максимально точное сооблюдение соотношения в ЛТХ самолетов и ТТХ оружия - вот ключ к достижению привлекательности этого симулятора. Вот в чем играбельность. Не будет этого - большинство мужиков (пацанов, подростков, наверняка здесь меньшинство) просто бросят это дело. (геймплейно... Задорнова на тебя нет). Масштабное войсковое применение надо. Покажи ссылку на такое применение немцами ракет по наземным целям с анализом эффективности, примерами использования, пораженными целями. Ну или цитатку из книжки отскань. Цели как были так и остались. Не будет возможности в одиночку поля закрывать. Ты это и сам прекрасно понимаешь. Но хочешь быть Рембо в перемешку с Терминатором. Зачем априорно гарантировать что-либо? Попробовать то можно? А уж затем обсуждать результат, а не возможные последствия, к тому же не однозначные. Да не сценарий я предлагаю. А использование разных арен в течение ТОДа с ограниченным, специфичным для каждой арены, набором самолетов. Но время повторять. Типа 3 месяца битвы за Британию. А потом эти же 3 месяца на Тихом океане, потом на восточном фронте, потом на Средиземном море. А что касается сценариев - расскажи как подготовить. Хочу амерам у Мидуэя надрать зад.
Re: Re: Re: По поводу ракет Сорри, конечно же я имел в виду "зону повреждений." Не путай играбельности и реализм. В частности я люблю в хмаке поездить. И далеко не факт, что увеличив играбельность увеличиться реализм. Для Warbird-овского FE никогда не будет реализма. Сорри, но такие линки, как правило на немецком. Так же проблематично найти на английском подобные данные по РС-ам. Я немного некорректно выразился насчёт "не будет целей для штурмовиков", но если "или увеличивать стойкость наземных объектов, прежде всего ПВО", то это приведёт к тому, штурмовики будут вынуждены отказаться от ракет и использовать их только для хмаков. Останется возможность стрелять ракетами по воздушым целям, но где ты у нас виде 17xju87 с прикрытием? Или ты свято веришь в то, что они появятся? А подробней, что ещё ты предлаешь, кроме ограничения самолётов? Это вопрос скорее к search tools и exec
Re: Re: Re: Re: По поводу ракет Наоборот, увеличив реализм увеличишь играбельность. А чем этот FE так плох? Какие только изменеия уже не делали в моделях самолетов, оружия. И он умет это переносить. Вот бы еще понять как хитрость с дерганием ручки и педалей победить. Давай на немецком. Что не переведет PROMT, о том догадаюсь . Опять не так. Просто он грохнет не пол поля а одну, максимум две цели. В основном зенитки, как это было в реале. И пойдет прикрывать бомберы, блокировать поле. То есть свою работу истребителя-бомбардировщика. Да я не ограничительная система, Миксер. Просто я не люблю жанр "фэнтэзи". А что, уже был Мидуэй? Значит пропустил. И вообще, это плохая идея - сценарии по выходным. Начальство (владельцы) запретило в выходные приходить на работу. Жаба их давит... блин.
Про использование R4R и Wr21 по наземным целям есть и на русском языке, Wr был малоеффективен, R4R более, првда там говорилось о 4кг фугасной БЧ, Но еще более эффективны были 10кг бомбы со специальным прицелом позволяющим бросать бомбы с бреющего полета и попадать в квадрат 2х2 метра. Поэтому немцы не очень и приуспели в разработке противотанковых ракет, им это было не нужно.
Ткни пальцем пожалуйста, где читать. Извини, бомбы с прицелом или прицел для бомбометания с бреющего. Небось с вычислителем. а ему скорость постоянная нужна. Низколет, с постоянной скоростью и прямолинейным полетом. "Стрелять первому взводу!!! цель..."
Счас попробую вспомнить где про это читал. Это было какоето описание Fw190 и комплктов вооружения. По поводу боевого курса, так это для любого самолета самая опастная фаза полета. Но при полете 10-30 метров попасть довольно сложно, слишком мало времени для прицеливания.
А прицелиться в цель 2х2 м с 10-30 м на высокой скорости на бреющем времени хватит? Это в современном прицеле выбрал точку для удара из далека и вычислитель все время ведет расчет точки сброса/пуска. маневром совместил метки и дави боевую кнопку. А на 190 такое было? Кстати для штурмовика Ил был разработан ВМШ а еще и перископический прицел с выносом вбок, чтобы вести прицельное бомбометание с малых высот и горизонтального полета.
Re: Re: Re: Re: Re: По поводу ракет Мне верится с трудом. В любом случае я выслушаю твой вариант, предоставь варианты таблиц - посмотрим. Неудачная шутка. Как я буду искать данные на неменком языке, когда я его не знаю. Угу
Re: Re: Re: Re: Re: Re: По поводу ракет mart, ты же полиглот? Помоги, вот наиболее полные табличные данные, но на польском: http://www.luftwaffe.piasta.pl/mapa_serwisu.htm
Re: Re: Re: По поводу ракет Только вот киллов тебе не давали Помню правда только один раз Бамс и крыла нет. Килла никому не дали и оппаньки..... В общем тоже криво все Но попадать можно. Кстати, с чего бы это немцы стали огород городить с ракетами, если можно было-б сбивать их пущек не заморачиваясь? С чего бы они на перехватчики ставили по 6х20 или по 2х30? Короче, дмж модели на буффах надо править. Особенно на крепостях. 6х20 для б17 - это смешно.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: По поводу ракет Март, что ты им там такое написал-то, что модератор все отстрелил?
