AP: mV or mVV/2 ?

Discussion in 'Engineering Retrospective' started by -exec-, Aug 19, 2004.

  1. -exec-

    -exec- FH Consultant

    Joined:
    Jan 29, 2000
    Messages:
    24,690
    Location:
    xUSSR
    я конечно понимаю, что бронебойность измеряется в миллиметрах условной брони.

    но я таки спрошу - бронебойность зависит от импульса снаряда или от его кинетической энергии?
     
  2. hardy

    hardy Well-Known Member

    Joined:
    Sep 25, 2002
    Messages:
    16,608
    Location:
    Saratov, Russia
    интуитивно чувствую, что от второго, но обьяснить - не могу :D
     
  3. hamstr

    hamstr Well-Known Member

    Joined:
    Nov 12, 2001
    Messages:
    2,919
    Location:
    Moscow, Russia
    от массы и скорости ;)
     
  4. Bobby

    Bobby Well-Known Member

    Joined:
    Oct 19, 2001
    Messages:
    8,892
    Location:
    St.-Peterburg, Russia
    От энергии. От импульса зависит какую скорость передаст одно тело другому. при разнице ввесе пули и самолета им можно и принебречь.
     
  5. -exec-

    -exec- FH Consultant

    Joined:
    Jan 29, 2000
    Messages:
    24,690
    Location:
    xUSSR
    вот и я о том же. разные мнения, а отличаются друг от друга на целый множитель V/2
     
  6. avb

    avb Well-Known Member

    Joined:
    Dec 1, 2003
    Messages:
    169
    В конечном итоге, логично было бы сказать - от энергии, но не так как трактовал Бобби, а по-другому. Вопрос заключается в том, какую энергию снаряд отдаст броне, дабы ее разрушить? Бронебойные снаряды ведь имеют мягкую оболочку, дабы снизить упругость соударения, и броне передалось бы больше энергии, которая при упругом соударении ушла бы на изменение вектора скорости снаряда.
     
  7. dankes

    dankes Well-Known Member

    Joined:
    Dec 13, 2001
    Messages:
    1,245
    Location:
    Moskau
    Пока без измышлений, просто ссылки

    http://www.battlefield.ru/library/bookshelf/weapons/weapons11_r.html

    http://www.armscontrol.ru/start/rus/publications/vto/part6.htm



    В.А. Чобиток, Е.В. Данков, Ю.Н. Брижинев и др. Конструкция и расчет танков и БМП; Учебник. - М.: Военное издательство, 1984. 375 стр., ил.

    М.Г. Ефимов, Теория проектирования артиллерийских снарядов, Часть II, Действие снарядов, изд. Артиллерийской академии РККА им. Дзержинского, Ленинград, 1935, с. 77.
     
  8. dankes

    dankes Well-Known Member

    Joined:
    Dec 13, 2001
    Messages:
    1,245
    Location:
    Moskau
    Из найденного:

    ~ (mV^2)^2/3
     
  9. Bobby

    Bobby Well-Known Member

    Joined:
    Oct 19, 2001
    Messages:
    8,892
    Location:
    St.-Peterburg, Russia
    Если в этом ключе то я видел еще одну ссылку на определение пробиваемости, только найти теперь не могу :)
    Что касается mv или mvv. Вспомним подкалиберные снаряды, меньше вес, больше скорость, больше пробиваемость. То что они теряли пробиваемолсть с увеличением дистанции связано с их большим сопротивлением(старые типы) и небольшой массой.
    Нашел, там же http://www.battlefield.ru/guns/defin_1.html
     
    Last edited: Aug 19, 2004
  10. dankes

    dankes Well-Known Member

    Joined:
    Dec 13, 2001
    Messages:
    1,245
    Location:
    Moskau
    При внимательном рассмотрении формулы с армсконтрол получается следующее

    ~((m(Vcos(a))^2)^2/3)/d

    Что вполне логично.
    При нормальном падении получаем больше, чем под углом. При прочих равных уменьшаем калибр - получаем подкалиберный ломик и выигрывает в пробиваемости.

    Не совсем ясно, откуда взяли степень 2/3, но видимо какие-то выкладки должны быть.
     
  11. -exec-

    -exec- FH Consultant

    Joined:
    Jan 29, 2000
    Messages:
    24,690
    Location:
    xUSSR
    а мне по статье armscontrol показалось, что "d" сокращается с "c" (=m/ddd).
    там c в степени 1/3, то есть 1/ddd из под кубокорня выходит как 1/d
    ы?
     
  12. dankes

    dankes Well-Known Member

    Joined:
    Dec 13, 2001
    Messages:
    1,245
    Location:
    Moskau
    Нет, там c^2

    d*((m^2)*(1/d)^6)^(1/3) = d*(1/d)^2 * (m)^(2/3) = (1/d)*(m)^2/3

    т.е.

    ~ 1/d

    ЕМНИП, то ли наш вопрос, то ли вопрос пробития брони кумой моделируется как приникновение вязкой струи в вязкую среду. Там фигурируют соотношения плотностей, в частности, но c - это какой-то угрёбищный коэффициент, т.к. с плотностью он не имеет никакого касательства.
     
  13. -exec-

    -exec- FH Consultant

    Joined:
    Jan 29, 2000
    Messages:
    24,690
    Location:
    xUSSR
    не-е. я про кинетические болванки.
    значит 1/d ? (mV²cos²a)¬(2/3)
     
    Last edited: Aug 20, 2004
  14. -echo-

    -echo- Well-Known Member

    Joined:
    May 9, 2000
    Messages:
    1,872
    Location:
    Almaty , KZ
    По наклонной броне тоже не всё так просто :

    B=b/(cos(alpha))^n
    где b-фактическая толщина брони
    alpha-угол встречи от нормали
    n-переменная величина, зависящая от соотношения (b/d) толщины брони к калибру снаряда d. При изменении этого соотношения от 0,4 до 2,0 величина n линейно меняется от 0,8 до 1,55.

    Это для обычного бронебойного снаряда без всяких хитростей .