Me-163 Comet vs Би-1 Продолжая обсуждение Subj . Я не помню кто и что говорил , поэтому всё до кучи . 1. "Me-163 оружие первого удара" Мда , и кто это только придумал ?! Какой есчо удар ?!!! Это перехватчик последней линии обороны . 2. "Чёрный четверг & Mig15" При использовании Комет вместо мигов этот день врятли вошел бы в историю . У 163-тьего слишком маленькая дальность и слабоватое вооружение . Миг имел не в пример лучшее вооружение ( в основном за счёт дальнобойности ) , про дальность вообще молчу . 3. Экономическая целесообразность этой птички вааще мизерная - он сжигает море очень дорогова топлива при малой эффективности . 4. Про Би-1 таже песня + непонятно кого он сбивал-бы вааще . Да и выполнен он был на порядок хуже . Вместо этого зоопарка следовало развивать ЗУРы , чем наци и занялись ------------------ Happy Landing !
---"Me-163 оружие первого удара" Мда , и кто это только придумал ?! Какой есчо удар ?!!! Это перехватчик последней линии обороны . Я щас как белка в колесе, посему усе неточно, если не помнишь, буду искать сканер 1. Помнишь аналог Кометы с вертикальным взлетом? Помнишь эту их дурилку ракету с управлением по проводу с 100кг или около того динамита, чем тебе не ЗРК? 2. Почему это последней? Потому как дальность маленькая? Комета рискует даже меньше чем 262й, - идеальная машина для первого прохода, все дело в количестве единиц ---"Чёрный четверг & Mig15" При использовании Комет вместо мигов этот день врядли вошел бы в историю Совершенно с тобою согласен , кометы бы выступили хуже Мигов, но лучше чем 262е, Саейбры, ф86, а вложи ты в Комету столько R&D как в Миг и они бы исче поспорили Это конечно при условии что долетят Но так как не долетят ты совершенно прав ---У 163-тьего слишком маленькая дальность и слабоватое вооружение . Миг имел не в пример лучшее вооружение ( в основном за счёт дальнобойности ) , про дальность вообще молчу . Ну что ты сравниваешь божий дар с яичницей, дикообразу понятно что Миг15 лучше, вот только почему его в таком случае не применяли в 45г? Экономическая целесообразность этой птички вааще мизерная - он сжигает море очень дорогова топлива при малой эффективности . Это сейчас экономически нецелесообразно и дорого, а во время войны или есть или нет, а сколько стоит никого не волнует 4. Про Би-1 таже песня + непонятно кого он сбивал-бы вааще . Да и выполнен он был на порядок хуже . Вместо этого зоопарка следовало развивать ЗУРы , чем наци и занялись Это еще вопрос, может сотня Б17 с парой подвешенных Комет было бы и эффективнее
Немцы хотели построить несколько рубежей аэродромов с Кометами (один из них кажется в Голландии), но не успели. Правильно. Кого прикажут, того и сбивал бы Он был вооружен как Ла5, плюс противники у него - не Б17, а немецкие бомберы, которые были послабже. Справился бы. На порядок хуже - а надо ли лучше? Ну не мог он летать быстрее 800 км/ч из-зи прямого крыла - а зачем быстрее? [This message has been edited by ddt (edited 21 October 2000).]
Давай ! Буду признателен . Ага , был такой ... С носовой батареей из 24 R4M Этого конструктора надо было просто расстрелять ! А ЗУРы у них были вполне приличные - никаких там "по проводам" . "Линия обороны" и "Первый проход" - это вроде как из совсем другой оперы . Линий обороны ного - первая это радиолокационные посты дальнего обнаружения , затем перехватчики ( дальние!!! ) потом уже зенитная артиллерия и эти самые Кометы . А "Первый проход" это уже очерёдность самой атаки на перехватываемую цель . И Комета больше чем один заход на цель не сделает Неа , во время войны это было вааще просто неприемлемо ! На теже деньги Ласточки накрошили бы куда больше бомберов . ------------------ Happy Landing !
Ага , был такой ... С носовой батареей из 24 R4M Этого конструктора надо было просто расстрелять ! А ЗУРы у них были вполне приличные - никаких там "по проводам" . Ну да, за ним последовала целая эпоха лет 10 , когда на перехватчики пушек вообще не ставили, одни пакеты НУРов, не будешь ведь утверждать что сие решение из пальца высосали, наверняка считали думали, для перехвата бомбера луше всего подходит ракета, а в результате что? Чем сейчас пользуемся? Я в том смысле что зря ты идею эту ругаешь, ребята правильным путем двигались ---Линия обороны" и "Первый проход" - это вроде как из совсем другой оперы . Линий обороны ного - первая это радиолокационные посты дальнего обнаружения , затем перехватчики ( дальние!!! ) потом уже зенитная артиллерия и эти самые Кометы . А "Первый проход" это уже очерёдность самой атаки на перехватываемую цель . И Комета больше чем один заход на цель не сделает Насколько я знаю сначала именно кольцо начали делать, в общем идея не об том, идея применять их когда радиолокационные посты уже давно подавлены, когда на подготовку к взлету + набор высоты + обнаружение + атака даются те самые 15 30 минут ---И Комета больше чем один заход на цель не сделает Комета на это и была рассчитана, вес залпа + неуязвимость, в результате т.е. по идее теряем ТОЛЬКО горючку и боеприпас, А ЗУР, ну что они сделают колбаске из 1000 бомберов идущей на 20км левее? ---Неа , во время войны это было вааще просто неприемлемо ! На теже деньги Ласточки накрошили бы куда больше бомберов Неее, не за теже деньги, ласточки = инфраструктура, радиоразведка, постоянное патрулирование, керосин копейки стоит но движков не напасесси, постоянные небоевые потери, коротче для обслуживания ласточки ждущей бомбера в воздухе и для обслуживания Кометы с вертикальным стартом, или Кометы под брюхом носителя, ресурсов уходит или столькоже или меньше или ненамного больше, а вообще я понятия не имею как считать деньги в военное время . Я с тобой полностью согласен что ласточка кручее, комета мне нравится из эстетических соображений (с влюбленными спорить безидейно), ну и как шаг вперед, а чего стоить самурайский реактивный камикадзе мммм
А вот тут ты в корне не прав ! Ставили не НУРы , а УР Воздух-Воздух Стрельба по самолётам нурами была признана неэффективной есчо в самом конце войны . А последующая тактика диктовала "одно схождение в HO" там всё решала электроника систем наведения ... Ну , надеюсь ошибочность этой теории не надо разъяснять ? Ладно , радары в глубоком дауне ... Вот тут и начинается - подготовка ко взлёту у Кометы занимает больше времени чем у Ласточки ! Набор высоты без коментариев . Обнаружение - если враг не обнаружен то Кометам и вовсе взлетать запрещено ! Они на поиск всю горючку сожгут . С атакой тоже не всё в порядке - мало время воздействия на цель (т.е. всю группу бомберов) . Секундный залп вдвое слабее Ласточки , как результат меньшая вероятность поразить цель с одного прохода (да , вдобавок и скорость сближения выше) . А "неуязвимость" больше на пару процентов . Одна - ничего (равно как и один Me-163) . А несколько батарей , которые прикрывают радиус в 40~45 км каждая и достают машинки на высоте 12км ... Думаю что ЗУРы и то поэффективней Комет . Дело не в том что Ласточка "круче" , дело в том что Комета отстой ... Её надо в музее рядом с Маусом и суперпушками ставить . ------------------ Happy Landing ! [This message has been edited by -echo- (edited 24 October 2000).]
---А вот тут ты в корне не прав ! Ставили не НУРы , а УР Воздух-Воздух Стрельба по самолётам нурами была признана неэффективной есчо в самом конце войны . Я тебе его найду как тока так сразу, реактивная фигня а ля Стар чтото порядок цифири такой по 16 НУР в в этих в загогулинах - оконцовках крыла и штук 30 в фюзеляже , все дома в книжках, сканер мой накрылся медным тазом а другой не дають, (боятся), и книжки тяжелые ---А последующая тактика диктовала "одно схождение в HO" там всё решала электроника систем наведения ... Ну , надеюсь ошибочность этой теории не надо разъяснять Я про это молчу ---Ладно , радары в глубоком дауне ... Вот тут и начинается - подготовка ко взлёту у Кометы занимает больше времени чем у Ласточки ! Набор высоты без коментариев . С жидкостниками все понятно, зато не перехватят на взлете ---Обнаружение - если враг не обнаружен то Кометам и вовсе взлетать запрещено ! Они на поиск всю горючку сожгут . А вот и неправда!!! Мы говорим о перехвате колбаски, где колбаска летит ясно любому если работает телефонная или беспроводная связь. ---С атакой тоже не всё в порядке - мало время воздействия на цель (т.е. всю группу бомберов) . Я с тобой полностью согласен, но давай рассмотрим гипотетический вариант атаки колбаски1000 бомберов, 100ей комет вооруженных 24Нурами каждая, за один проход от сотни до двух сотен крепостей валится или горит, строй разбит или нарушен для ласточек и для Дор наступает просто рай ---Секундный залп вдвое слабее Ласточки Даже не вдвое, даже больше, (залп батари 4 не то что залп двух батарей по 2) но про пушки и так все понятно, уже понятно что Комету для повышения ее эффективности надо вооружать НУРами ---как результат меньшая вероятность поразить цель с одного прохода А наскока я знаю Комета управлялась на порядки лучше чем Ласточка на аналогичной скорости ---(да , вдобавок и скорость сближения выше) . А "неуязвимость" больше на пару процентов . Спорный вопрос, я не знаю как оценить сей параметр и спорить не буду, но думаю не на пару процентов, думаю на треть, (главным образом за счет того что не теряется управляемость) ---Одна - ничего (равно как и один Me-163) . А несколько батарей , которые прикрывают радиус в 40~45 км каждая и достают машинки на высоте 12км ... Думаю что ЗУРы и то поэффективней Комет . Нука поподробней плз, ты это об чем говоришь? Дай побольше инфы плз И все одно терпеть не могу ПВОшников Дело не в том что Ласточка "круче" , дело в том что Комета отстой ... Её надо в музее рядом с Маусом и суперпушками ставить . Ну да отстой, Германия малюсенькая страна, но именно благодаря разносторонности и фундаментальностьи исследований ее ВВС, Танки, Пехота, ВМФ, постоянно были на пол шага впереди планеты всей, не могли они позволить себе остороджничать, Комета с ее тягой и двумя пушками это лишь только шаг, как ф117 к незаметности, Ф16 к дешевизне и многочисленности и т.д., а на сурьезные машинки типа Ф22 и всевозможных ТФХ с Аврорами мы скоро посмотрим
Дык только он один и был ! И то потому что УР В-В стоящих небыло . Сколько раз говорить ... Не взлетайте с вулчимого поля !!! Мммм ... Извесно что она летит "гдето там" . Хотя в целом в данном случае всё ровно . Не несли они R4M ... Да и точность у НУРов не та , чтоб "от 100 до 200" . Управляемость у Ласточки была просто на Ура ! Особенно на 750~850 . А вот Комету на 900 уже компресило . Уязвимость - примерно функция от времени нахождения в сфере огня атакуемого бомбера . Разница незначительна . Вспомню ссылку - кину . Или поштой всю страничку брошу (я её телепортнул давно) . А война была выиграна массой "хорошей" техники , а не горсткой "лучшей" . Да и не последовало за Кометой второго шага ... А что до F-117 и F-22 , ты в курсе что что это вчерашний день в доктрине ВВС . А ныне рулит JSF - числом поболее , ценою подешевше и ничем особо не примечателен . P.S. Админы , перенесите это в авиэйшинс . Плиииз ------------------ Happy Landing ! [This message has been edited by -echo- (edited 24 October 2000).]
---Дык только он один и был ! И то потому что УР В-В стоящих небыло . Этто я проверю во первых а во вторых их тогда не небыло их тогда не придумали , а то что было это не УР. ---Сколько раз говорить ... Не взлетайте с вулчимого поля !!! Ну в общем да, если предупреждение есть то можна и ласточек успеть подогнать и комету подготовить тут они поровну ---Не несли они R4M ... Да и точность у НУРов не та , чтоб "от 100 до 200" . Ну почемуж не та, на ласточках стояли на ФВ стояли на Стар-чемто стояли, наверное народу нравилось А для Кометы это оружие просто гораздо логичнее чем МК, одномоментная доставка на необходимую высоту, залп с безопасной (для кометы) дистанции 100х24=2400 выпущенных ракеты, что заставит союзников не применять компактный сторой, что позволяет Ласточкам и дорам рвать бомберы даже при отсутствии Комет Слишком сложно, но если сработает плюсов море, начиная от того что ласточкам удобнее и безопаснее работать и заканчивая тем что если гранатомет был встречен с воодушевлением то упаковка ракет была бы просто идеалом (Я похоже начинаю думать как те товарищи которые в критические(для Германии) дни этих прожекты и толкали ) ---Управляемость у Ласточки была просто на Ура ! Особенно на 750~850 . А вот Комету на 900 уже компресило . Ну наскока я знаю основная проблема ласточки плохая управляемость при открытии огня, я так понимаю на 700 у кометы проблем небыло, особенно учитывая то что ракеты далеко не хирургический инструмент, главное правильно дистанцию оценить, выцеливать никого не трэба ---Уязвимость - примерно функция от времени нахождения в сфере огня атакуемого бомбера . Разница незначительна . Ну да, самолет должен возвращаться, имеем дальнобойные ракеты(в сравнении с МК), дикую скороподъемность, лучшую? управляемость на скоростях открытия огня, меньший размер, облегчение после разгузки и далее по списку ---А война была выиграна массой "хорошей" техники , а не горсткой "лучшей" Проблема количества против качества не катит в авиации, делаем двойное преимущество в скороподъемности и имеем только потери по дурости и небоевые. Касательно самой идеи, Германия тогда не могла тягаться с союзниками в количестве, соответственно ставка делалась на качество ---А ныне рулит JSF - числом поболее , ценою подешевше и ничем особо не примечателен. Хе хе, посмотрим посмотрим, соотношение киллов в Европе было 80%Хурры и 20%Спиты(количество), а вот в Ираке было 80%-Ф15 20%-Ф16(качество)(самые реалистичные данные что смог накопать, но уверенности нет, небыло и небудет), так что амы очень правильно делают что гонят две линейки параллельно, тут как повернется фортуна, и какой враг попадется, Миг21(скажем Индуйский) уговорить JSF шанс имеет, а вот Раптор боюсь не по зубам будет, зато Су27(скажем Китайский) наоборот(если по деньгам считать и ресурсам), а как еще считать можно, сидя в генеральском кресле? JSF оччень примечателен
