Нарисовался тут начальник маркетинга и говорит - хочу raid 1! (сказал конечно другими словами, но я понял об чем речь) Глянул его комп - старый, с АТА винтами и без райд контроллера, ладно думаю, райд контроллер купим, АТАшный винт в закромах магазинов может найдется. Вот только задумался - а как создать массив если один винт заполнен инфой? Можно конечно все скинуть на третий винт, создать райд, поставить винду и инфу скинуть взад. Может можно сделать с меньшим количеством манипуляций?
купить sata raid контроллер и два sata винта. Создать рейд и залить партишены со старого винта на рейд. P.S. только скажи сразу руководству: "когда эта конструкция наебнется, чур я не виноват!"
кстати, если в будущем менять комп, подключаться будем к другому райд контроллеру, этот уцелеет или опять придется все скидывать куда-нибудь?
винда сама может зеркалировать на второй винт с живого винта без повреждения. правда у меня не получилось, потому, что у меня с сигейтами очень тяжёлая карма - второй винт физически обрушился головой апстену.
практика показывает, что рейд 1 на дешевом контроллере - деньги на ветер Трактор правильное определение дал.
RAID1 - это зеркало. Ставится на непродуктив. На те машины, где важна стабильная работа, нет критичных данных и возможности запихать хотя бы три винта. Есть контроллеры, которые смогут сформировать RAID1 без потери данных, но они дороже обычных "чипсов на картонке", плюс для этого требуется проверять множество сопутствующих факторов, например, таких как геометрия винтов, ибо из моего сановского опыта, - два винта из одной партии могут иметь разную геометрию. Поэтому все железо с такими требованиями проходит кучу дополнительных проверок из-за чего вырастает стоимость. Отсюда делаем вывод, что гораздо проще делать бэкапы и не заниматься тем, как это обозвал Трактор.
Суть RAID 1 - первичный failover + как бонус, в дорогих решениях - нелинейное увеличение производительности за счет паралельного чтения разных блоков. То решение, которое ты пытаешься реализовать дискредитирует суть RAID 1 в виду априори низкой надежности. Возможно я несколько категоричен в своих суждениях, относительно обоснованности реализации в этом примере, но самое короткое слово, которое напрашивается на ум я уже написал выше.
НА счет параллельного чтения разных блоков не согласен. Речь идет о RAID1, а не о RAID0+1. Кстати, для дома идеальная штука - дисковый массив на террабайт из двух по 500 в страйпе. Быстро. Правда бэкапы все-равно нужны...
Ну... как бы... я сожалею о твоем не согласии... http://en.wikipedia.org/wiki/RAID_1#RAID_1_performance На самом деле линейность/не зависит от производительности оборудования (проц контроллера/шина/кэш/и.т.д).
я наверно что то не понимаю если один винт сдохнет, то и со второго чтоли не спасти инфу? ведь на них одно и тоже будет...
По идее, и в Жигулях и в MB есть активные и пассивные системы безопасности. В некоторых из них единая идея. Однако реализуют они эту идею с разным успехом. Не в пользу Жигулей.
По контроллеру на диск... гхм... Дороговасто, понимашь... Да и то, скорость увеличивается только при чтении. При записи пишет как на обычный винт. Кстати, Виталь, какой сейчас самый быстрый RAID? Раньше был седьмой.
Как и было, HP EVO/XP. Там под сотню дисков парралелится. Есть еще DRAM массивы. Те, сука, ваще быстрые.
Не, массивы с оптическими винтами мы не рассматриваем. Слишком важна специализация. Hi-End Hitachi USP1100 большой файл пишет медленее чем AMS500... Зато после запуска оракла разницу видно сразу... НЕ будем савнивать легковушки с автобусами Я имел в виду какой RAID быстрее всего. А то сейчас понавыходила толпа 5+0, 0+5, 10, 7+0... Пипец полный...
Хз... Не комбинируемый, самый быстрый, в теории - 0. А так... Слишком много факторов. P.S. Кстати, 7-ка - это вообще монстрик, который двигается единственной компанией.
