Стрелковое оружие

Discussion in 'Off Topic' started by Siddha, Aug 2, 2010.

  1. falcon

    falcon Well-Known Member

    Joined:
    Mar 24, 2000
    Messages:
    56,137
    Location:
    Omsk
  2. mcgru-

    mcgru- Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2000
    Messages:
    61,547
    Location:
    Tomsk, Russia
    мля :)
    я привык уже его слушать на скорости 1.5х :)
    послушал на 1.0х .... иттитьево! :D - такое чувство, что он накуренный или напитый взусмерть! :D
     
    schuss likes this.
  3. falcon

    falcon Well-Known Member

    Joined:
    Mar 24, 2000
    Messages:
    56,137
    Location:
    Omsk
  4. zdes

    zdes Well-Known Member

    Joined:
    Apr 17, 2023
    Messages:
    959
    "Оружие Победы"! :)
     
  5. Siddha

    Siddha Well-Known Member

    Joined:
    Jan 2, 2004
    Messages:
    54,017
    будучи студнем уральского полутехникума по специальности 0501 , перед производственной практикой выбирали себе место практики и наша группа была на 9 артилерийском заводе.
    гид-местный технолог рассказывая про важность мехобработки стволов, сказал, что до двух третей затрат в денежном и временном выражении на один ствол это затраты на мехобработку.
    внимание вопрос...
    если стволы автоматов и винтовок сделать гладкоствольными, а пулям приделать стабилизаторы наскока будет все плохо или не плохо с точностью?
    аналогия с т72 вроде бы указывает шо както похуй и увеличили скорость и настильность выстрела
     
  6. falcon

    falcon Well-Known Member

    Joined:
    Mar 24, 2000
    Messages:
    56,137
    Location:
    Omsk
    Дробовики уже давно придуманы :dunno:
     
  7. anti--

    anti-- Well-Known Member

    Joined:
    Jan 3, 2001
    Messages:
    5,268
    Location:
    Omsk
    Посмотри про пули-стрелки на Ютубе. Одним из самых не очевидных минусов тогда оказался неконтролируемый разлет направляющих для этих стрелок.
     
  8. Siddha

    Siddha Well-Known Member

    Joined:
    Jan 2, 2004
    Messages:
    54,017
    я не про дробовик
     
  9. SliceMaster

    SliceMaster Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2002
    Messages:
    17,286
    Location:
    Krasnoyarsk
    ИМХО, нарезное требует меньшей точности зготовления. закрученная пуля менее подвержена возмущениям, а значит и огрехи ствола схавает. Танковые пушки всё же более штучные изделия Им счет на тыщщи а не на миллионы.
     
    zdes and anti-- like this.
  10. Siddha

    Siddha Well-Known Member

    Joined:
    Jan 2, 2004
    Messages:
    54,017
    нее..это подкалиберные пули.
    я про полноценные калиберные, тока из гладково хуя ствола
     
  11. anti--

    anti-- Well-Known Member

    Joined:
    Jan 3, 2001
    Messages:
    5,268
    Location:
    Omsk
    Похоже, что моя твоя не понимайт. Как сделать калиберные пули, если ты хочешь:
    ???
    А лучше сразу давай набросок такой пули (только раскрывающиеся стабилизаторы не предлагай :rolleyes:).
     
  12. SliceMaster

    SliceMaster Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2002
    Messages:
    17,286
    Location:
    Krasnoyarsk
    Сидха. Я тебе ща секрет открою. Конус является аэродинамически устойчивым. А цилиндр нет. А конус-цилиндрическое тело, каковым является пуля. Или, например, ракета. Вообще нет.
    Такшта да. нужны стабилизаторы. И, как выше заметили, куда ты будешь их пихать в калиберном снаряде это вопрос.
    Кстате. Насколько ружей больше чем пушек, ещё более настолько пулев больше чем ружей. И ты предлагаешь усложнить пулю, чтоб упростить ружжо. Ты точно подумал?
     
    anti-- and Siddha like this.
  13. Siddha

    Siddha Well-Known Member

    Joined:
    Jan 2, 2004
    Messages:
    54,017
    я..это..нуу..таво..то ись чиста гипо титичьки.
    фдрук не додумалися, а я тут такой кросафчег...:confused:
     
    anti-- likes this.
  14. anti--

    anti-- Well-Known Member

    Joined:
    Jan 3, 2001
    Messages:
    5,268
    Location:
    Omsk
    Уфф, ну хоть здесь консенсус достигнут.
     
    zdes, -Shai- and SliceMaster like this.
  15. --usd-

    --usd- Well-Known Member

    Joined:
    Aug 11, 2000
    Messages:
    1,711
    Location:
    Best place in the world
    А как насчет темы "превосходства советской штамповки сталей над капиталистической фрезеровкой легких сплавов при производстве элементов стрелкового оружия"? :rolleyes:
     
  16. Siddha

    Siddha Well-Known Member

    Joined:
    Jan 2, 2004
    Messages:
    54,017
    садис. два. радителей фшколу;)
    лехкие сплавы отливались литьем под давлением для тех же AR-15.
    фрезерофка была у буржуев в каменном веке. потом перешли к штанпофке и потом к точному литью под буржуинским давлением
     
    zdes likes this.
  17. Siddha

    Siddha Well-Known Member

    Joined:
    Jan 2, 2004
    Messages:
    54,017
    набросок не на бросаю, но видел эскиз такой пули, цылындричесекую жоппу которой сминает прес под подобие хвостовика
     
  18. Siddha

    Siddha Well-Known Member

    Joined:
    Jan 2, 2004
    Messages:
    54,017
  19. Siddha

    Siddha Well-Known Member

    Joined:
    Jan 2, 2004
    Messages:
    54,017
  20. anti--

    anti-- Well-Known Member

    Joined:
    Jan 3, 2001
    Messages:
    5,268
    Location:
    Omsk
    Эстетская пуля для эстетов-гладкоствольщиков :D.
    Какова цель такого эстетства? Повысить точность стрельбы. Наверное для коротких и средних дистанций она будет достигнута. На дальних наверное тоже, но убойная дальность точно уменьшится из-за повесившегося сопротивления. А дальше одни минусы:
    Сложность, наличие пыжа, размер пули. Это то, что я заметил.