Одно дело иметь такой спецбоеприпас охотнику (это плюс), и совсем другое другое иметь дорогую пулю для автоматической стрельбы. Хотя пример струйных принтеров намекает
Твоя фиксация на конкретном семействе винтовок в контексте "капиталистического производства" выглядит весьма подозрительно И неужто заявленное тобой "точное литье под буржуинским давлением" настолько волшебно, что сопрягаемые поверхности типа направляющих и прочих ответственных мест сразу без дополнительной обработки оказываются с требуемыми шероховатостью и допусками по геометрии?
Были эксперименты со стреловидными. Патрон дорогой выходит ну и вообще... сложности. Читал по диагонали, но пытались. Погугли.
Да никак. При нынешнем развитии ЧПУ, при малосерийке реально дешевле фрезером делать, чем трахаться со штамповочным оборудованием. Короче, голимая экономика. Тут от этого плясать надо, ИМХО. В общем и целом, по нынешним условиям похеру, плюс-минус лапоть. ЧПУ и фрезеровка гораздо более гибки в смысле изменений "на ходу". Потому как штампы поменять - тот еще квест. А если "много, дешево, примитивно" - то да, штамп. Но тут и конструкция под это должна быть заточена изначально. Т.е., конструктор попутно должен быть технологом, понимать всю глубину глубин...
живьем я видел тока обработку стволов и соответствующие техпроцессы. нюансы последующей обработки после литья под давлением мне не известны. а фиксация проста - американский технологический гений на фоне массового советского "на отьебись" сильно выделяется. а уж эргономика в советском оружии - это было последнее о чем задумывались
Для коммерческого рынка (он динамичнее) ЧПУ просто спасение. Ибо может дать потребителю ВСЕ, что он захочет без ощутимого поднятия ценника. Не удивлюсь, что где-нибудь в штатах кто-то стругает коробки под "Калашников", а не варит резаные согласно закону.
для войны лучче ППС-43 и 7.62*25 не придумали все остальное от лукавово. я струлял тока из какого то болгарсково ППС 9*18 с деревянным прикладом тока потому что патроны были дешевле чем сизьга Жыгуля, но по отзывам праильных дядек 7.62*25 доставляет больше в плане кучности, точности и убойности
Это новый калаш. Получается, полностью нажатый флажок предохрана - автоматическая стрельба. А насколько помнят руки НВП, то предохран вниз - это одиночные, а автофайр - в среднем положении. Это выходит, навыки придется менять тому, кто учился на "классике"?
нихуя не новый. напоминает рестайлинг Копейки до якобы новых ХБМ типа 2107. Новый калаш будет, когда он станет модульным, с заменой ствола и коротким ходом газового поршня как минимум. про кастомизацию даже не буду начинать срач. наши оружейники концептуально к этому не способны, как показала практика.
Тогда это будет уже не Калаш Зря ты гонишь на людей, которые в этом собаку съели. У любой концепции есть свои плюсы и свои минусы. Очевидно, что в нашей военно-оборонной среде концепция именно Калаша до сих пор выигрывает по соотношению "цена-качество".
я не гоню. да и в сравнении с врагами , которые сожрали много разных собак, наши калашниковские девелоперы грызут одну. приведем пример в танкостроении, высосав концепт т-64/72/80/90 создали Армату. В авиации Су57, кораблестроители тоже не дремлют. А калашматоведы почему то застряли в прошлом веке. Очевидно же что вражеская концепция массового модульного оружия не просто жизнеспособная, а обоснованная.
кстати...цыфер сотношения цена какчества так никто и не видел не думаю, что оснастка для штамповки будет дешевле чем оснастка под точное литье под давлением. и то и другое требует при изготовлении прецизионный инструмент и соответствующие станки. ща вот смотрю на затвор и газовый поршень калаша. это же пиздец для мех обработки. а вот затвор АРки выглядит более технологичным. Как то по дискавери слышал что делают кто то из производителей посредством порошковой металлургии.
