Хех да я всем доволен и меня не столько волнует соответствие ТТХ с реалом, сколько именно то, что 190 меня обгонит я на Спите его перевиражу, меня просто интересуют насколько я его перевиражу и он меня обгонит. Я и не против сам померять есть несколько вопросов смотри мой предыдущий пост. И я НЕ настаиваю на том чтобы тестеры выкладывали намеряное в обязательном порядке. Сорри если кого обидел, не хотел
1.rgr 2. просто хотелось бы статистику по ВСЕМ самолетам. конкретно самолетов неудовлетворяющих нет, т.к. летаю я ещо хреново 3. тут то же все понятно.
О чём я и говорю. Поправьте если неправ, но ИМХО должна существовать сводная таблица ТТХ составленная на основе этих книжек, она собственно и интересует.
должна для начала "самолетостроение.." читать не пробовал? (кстати вполне достаточно, чтобы понять что нам править на FH) потом можно перейти к монографиям по конкретным самолетам и к сканам документов.
так дело в том, что и он тебя переверажить может и ты его обогнать всеж от начальных условий зависит и от прокладки.
Стало быть нет такой? Жаль. Не сочтите за наезд , но Вы сами то не запарились каждый раз за ЛТХ в соответствующюю книжку лазить, или Вы ужо всё наизусть помните? Я бы на по меньшей мере на листик всё это дело выписал . Но как говорится: "дарёному коню - лучшего никотину"
Этот "листик" на сотни страниц потянет. При всех убогости данных на www.airwar.ru одно перечисление всех тех "сморщеных" ТТХ там займет уйму места. P.S. Тот кто напишет нормальную по степени наполнения и достоверную таблицу по всем самолетам ФХ может имхо расчитывать на докторскую диссертацию и на бабки от издания энциклопедий...
Где-то читал, что Кобра проигрывала Зеке во всем, кроме максимальной скорости, в акселерации тоже. Что за зеки, что за кобры, что за книжка - не помню.
Да не имеет значения. Есть максимальная крайняя точка на высотно-скоростной характеристике. Вот ее и привели в документации (техническом описаннии) и она сильно отличается от данных ФХ (460 против 518, 12%) . Да японские это данные. Серийных самолетов (я так думаю). Раз это максимальная скорость, то наверное без подвесок. Думаю их испытывали по общим с Европой и Америкой методикам. Согласно имеющимся данным. А6М2 модель 21 имеет максимальную скорость 288 миль/ч (460км/ч). А по данным сервера - 518 км/ч. А6М3 модель 32 - максимальная скорость 294 миль/ч (470 км/ч). А по данным сервера - 530 км/ч А6М5 модель 52 - максимальная скорость 351 миль/ч (561км/ч). А на пикировании до 410миль/ч (656 км/ч). А по данным сервера - 530 км/ч Не понял, как это нет реальных цифр. Вот они, и в сравнении с серверными. Расхождение - да любой посчитает. Тоже самое по И-16. Я знаю точно, что ни на какой высоте Ишак имени ФХ не разовьет ни 470 ни 485 в горизонте. Это была почти полная цитата из Степанца по 105ПА. И перечитал Степанца - ничего о перегреве не нашел. Маслопровод - не знаю, но 4 кубика по объему ДМ - это очень много для маслопровода и даже для маслобака с маслорадиатором. И слишком по "мессершмитному" маслосистема смоделирована. Как и вся ДМ самолета в целом. У меня вообще сложилось впечатление, что делали Як-7, представили как Як-9. Вооружение привели к Як-9, а летные характеристики оставили Як-7, причем в начальном варианте. С картинкой я лажанулся. Но сути дела это не меняет. Баки под крышками. Разреза крыла нет. А он надо!? И какая разница, вид сверху или снизу? Да нет никаких нападков. И я готов с большим рвением способствовать реализму. Но я предлагаю Вам цифры, которые Вы кстати просили. Они конечно отрывочны. Но они, по моему, позволяют оценить степень соответствия модели образцу. К сожалению, Вы эти цифры почему-то отметаете. Извините за "длинный фитиль", был в командировке.
Кто сказал что это "максимальная крайняя точка на высотно-скоростной характеристике"? По ее значению более похоже на скорость у земли. Источника нет. Зацитирована только 1 цифра (скорость) без высоты на которой она получена. Источника нет... Может это вообще приборная скорость у земли по воспоминаниям пилотов? "Думаю" это не серьезно. Опятьже, источник не указан. Имхо, не стоит высасывать все из пальца. Не серьезно это. Читаем исходный пост внимательней. Речь шла не о А6М а о И16. Жду реальные скорости И16 (с источниками) и снятые показатели на арене. Если будет ошибка - исправлю. Уверен, гдето был довольно большой текст на эту тему. Описание того как КБ Яковлева боролось с перегревом двигателя. Возможно даже что и не у Степанца. Как я уже сказал, я по якам искал информацию уже довольно давно. Маслосистема у всех смоделирована приблизительно одинаково. Это не так. Достаточно точно повторяют форму лючков? Или всеже, баки меньше и/или выступают за них? Желательно. Не важно, главное не сбоку. Именно потому что цифры отрывочны. Я не моделирую самолеты по настолько неполным данным. Да не вопрос. Удачи.
Данные взяты из монографии, я это указал в посте от 13 июня. Внимательно читайте пожалуйста. Максимальная скорость самолета в горизонте она и Африке максимальная. Не важно, на какой она высоте и с какими подвесками. Раз указана эта скорость в качестве максимальной, значит выше уже быть не может. А у нас она больше. "Похоже " или не "похоже" - не аргумент. Читайте еще раз, пожалуйста, внимательно. Источник - монография Гугли о истребителях Поликарпова. По реальным- смотрите постинги от 13.06 и рисунок. Скорости на ФХ сниму сегодня. Как Вы сами говорите, нет указания на источник. А это правильно!? Ведь все утверждают, что "Мессеры" не ходили в лоб. Может одна из причин - большой маслобак за коком винта. Тогда почему огромный (4 кубика в ДМ) топливный бак за кабиной пилота?! Хотя там всего 100л бак был. И такое было только на первом варианте Як-7. И то от него сразу отказались, а в войсках снимали на тех самолетах, где был установлен. Достаточно точно повторяют. Болшие не пройдут в люк. На Як-9 и 9Т - только под корневыми крышками.
Снял скорости "Ишаков" Тип 28 Тип29 5000 463 458 4000 453 460 3000 445 446 2000 439 440 1000 430 428 80 420 418(419) Взлет с аэродрома, 50% топлива на начало. БК- полный. Рисунок Яка снизу полностью уже постил давно. Странно, нет разницы по скорости до 3000м, а должна быть. Нет ни скорости 485 для типа 28 , ни 470 для типа 29. Но главное, если не исправить Зеро и не "задвинуть" по времени на место Ки-43, все равно ничего не поможет. Вот бы еще РСы с дистанционным взрывателем (и побольше )
Ром, когда только ишак появился на ФХ, я высылал тебе результаты моих тестирований скоростей по высотам вместе с графиком высотно-скоростных характеристик реальных испытаний. Данные были из монографии в журнале "Авиация и время". Тогда выходило что 1. Ишак сильно недодавал скороти 2. Вид зависимости скорости от высоты никак не совпадал с реальным (в реале есть 2 максимума, на ФХ с высотой скорость просто падала) Ты согласился, что та коно и есть, но к реалу приводить не будешь ибо "тогда голды совсем взвоют"(не дословное. но близкое по смыслу цитирование) Я тогда скрепя сердце согласился с твоим доводом и не возникал . Вопросы: Сейчас ситуация с историчностью/балансом изменилась? Стоит провести такое исследование еще раз? Покатят ли те данные, против которых ты не возражал 2-3 года назад? Постараешься ли подогнать ишак к реалу, если будут расхождения?
К сожалению вы так и не выслали мне выдержку/выдержки из этой монографии. Извиняюсь, там не было снятых данных. За давностью поста спутал с нехваткой реальных цифр. Ну извините. Мне уже лень его искать. У нас мессы теряют масло чаще яков. Чтото не так? А при чем здесь "летные характеристики"? Уже легче, спасибо.
С того момента И16 неоднократно менялся. Я очень долго бился над его маневренностью и акробатическими способностями. Скорость уже давно не выверял. Если тебе не трудно. Я чесно говоря уже не помню. Скорее всего да. Постараюсь. Вот сейчас боюсь если скорости добавить, убер будет... Надо будет чтонибуть придумать...есть пара идей.
Те графики, которыми я пользовался - один в один, как у Саши Чернова. Если они будут сосканированы из монографии про И-180/185 в журнале "Аэрохобби"(с указанием номера и времени выхода журнала), они подойдут? Методики проведения измерений там нет, эти графики даны для сравненительной оценки скоростных характеристик самолетов. Но в ней данные по ишакам не кажутся невалидными - смысла нет привирать. К тому же это не абстрактная макс. скорость, а высотно-скоростной график, данные явно не от балды+-лапоть. С другой стороны, ИМХО, табличка уже давно гуляет по изданиям , я попробую найти откуда у нее ноги растут.
