Дык, производство полностью перенести на новое место, космодром новый отстроить, на другом конце страны - на это сколько времени надо по-вашему? %) Давай откроем Вики и посмотрим планы на Ангару с Восточного: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Восточный_(космодром) В конце таблица
Re: Ну чего там в США? На ГПО доставляет «Прогресс». Фалкон-ФТ запускал на ГПО 4500 кг примерно, больше я не видел. SpaceX говорит, что максимум 5500. Протон выводит столько же как и Дэльта медиум+, только раза в три дешевше. Дэльта 4 Хэви, которая мощнее Протона раза в полтора, стоит вообще охрененно сколько. Американцам с военными заказами деваться-то не куда. РД-264/268. НАСА выделили 278млн$ на разработку falcon9 + 75млн грант на разработку пилотируемого корабля + 440млн от программы CCiCap, и 1.6млрд на 12 пусков по программе МКС. [из интернетов] Буквоед? Хорошо, два десятка запуска флаконов и сколько-там Союзов-2, Союзов-ФГ и Протонов. Из них будут и флаконы с драконом, и Союзы с Протоном для доставки грузов на МКС.
Re: Ну чего там в США? На ГПО/ГСО доставляет "Протон" (и иные), а "Прогресс" - это грузовой корабль, а не носитель. Falcon FT доставлял на ГПО 5200 кг (спутник SES-9), что вполне укладывается в их концепцию: "или 5500 с возвратом первой ступени, или ~8000 без такового." Именно так, но ведь речь шла о "нужности носителя". Вот он иногда и необходим, а уж для вояк стоимость - дело десятое. Falcon, кстати, сертифицирован для вояк, так что если Falcon Heavy полетит - то и его, полагаю, сертифицируют. Во Маску бабло попрёт! Четырёхкамерник под высококипящие компоненты скрестить с однокамерником под кислород-керосин? Данунах! Что говорит о том, что Маск - изрядный коммерсант и имеет связи с лоббистами в Сенате/Конгрессе. Но результат-то есть? Инженер. И куча иных запусков, включая GSLV, Ariane и Long March. Но изначально речь шла о запусках на ГСО, где разница между конторой Маска и РФ - 13 к 5, что не радует.
Зависит от ресурсов и целеполагания. Но дело-то в том, что производство уже есть, космодром с инфраструктурой - тоже есть, а вот пусков - кот наплакал. А программу начали в конце 90-х, и где результат? Опять "сроки сдвинулись вправо"?
Re: Ну чего там в США? Харди, да читал я это, даже в разных интерпретациях. И странно было бы спорить с тем, что Маск - тот ещё "коммерсант", умеющий развести людей на бабло. И прекрасно понимающий, что большинство его прожектов - это продажа воздуха в красивой обёртке, с "изящно закруглёнными углами согласно патента". Но мы сейчас рассматриваем Falcon - так он взлетел, и это факт. Можем сравнить с "Ангарой".
Re: Ну чего там в США? Пукусаю! 8 тонн для хэви. http://www.spacex.com/about/capabilities Ну да. Бюджет-то ограничен, а тут один пуск на 400 лимонов (Delta IV Heavy). Вот насчёт Маска не уверен. Блин, 27 движков это кошмар. А учитывая, что регулировка тяги ограниченная… Надёжная и дешёвая схема. РД-268 однокамерный. Расчёт на керосин/кислород проще НДМГ+АТ. Результат есть — летает, хоть и дороже чем хотелось. Кто запускает на ГСО, военные? Ну и кто отдаст запуск секретного спутника «связи с погодой» с точными параметрами орбиты потенциальному противнику?
Re: Ну чего там в США? По твоей ссылке - "GTO - 8300 kg (performance represents max capability on fully expendable vehicle)". (это для Falcon FT). Да, Heavy вполне может повторить судьбу Н-1. Маску нужно было движками заняться, а не посадкой первой ступени. Но в этом не будет пиара и красивой картинки, увы. Впрочем, прогресс не стоит на месте, может, и сумеют эту упряжку сделать рабочей. Но дело стрёмное, да. Разные школы двигателестроения, разное топливо, разные схемы - не, уж проще своё с нуля сделать, а у Маска даже и не с нуля выходило. А это почти всегда так, вспомни "шаттл" - там стоимость выведения килограмма чуть ли не на порядок подскочила. А здесь получилось более-менее ничего. Не, речь шла исключительно о коммерческих телекоммуникационных спутниках, так вот 13 из них собираются запустить на Falcon, и лишь 5 - на "Протонах" и "Союзах". Что-то в этом неправильное вижу я.
Re: Ну чего там в США? Во времена холдоной войны на Союзах было дешевле доставлять грузы на НОО, чем на Шаттлах, однако США платили больше, да зато своим. Коммерческого обоснование отодвигалось подальше, а военное и стратегическое - ставилось поближе. В сегодняшнее время ради будущих прибылей наши построили Северный Поток и Усть-Луг. Врядли это дешевле в 5-летней перспективе, а вот в 25-летней - однозначно лучше "своё". Наверняка еще в кое-каких областях экономики наши послали принципы ВТО в дупу, а на первое место выдвинули экономическую независимость, развитие высоких технологий у нас а не за бугром, высокотехнологическую занятость собственного населения, а не зарубежного. Думается, что так же поступили и в США. Да, Союзы надёжны. Да, Ангара (вроде как) выгоднее. Но ИМ нужно развивать своё. Маск смог (по-своему) убедить коммерсантов, что "лучше вы денег побольше дайте нам, чем поменьше, но врагам". Это как с приобретением Украины российского газа - лучше подороже тот же российский газ из Польши, чем подешевле из России. Чем больше Фалконам дадут запусков, тем быстрее исчезнут "детские болезни", тем крепче станет (пусть и частная, но) американская космическая промышленность. А долларов они еще напечатают...
Re: Ну чего там в США? Быгага. Ну ты и выдал аналогию. Перефразирую это в фэнтази-стиле под космос: Это как с приобретением США ракетных двигателей - лучше подороже тот же российский двигатель от посредника Илона из SpaceX, чем подешевле из России.
Re: Ну чего там в США? ну ты еще про винтики китайские перефразируй: лучше подороже те же китайские винтики через посредника в США, чем подешевле китайские винтики напраямую из Китая же. и что, что те двигатели были когда-то российскими? куплены были чёрт-те знает когда, доработаны уже в США, а их стоимость? Сколько стоят те двигатели и весь запуск У НАС ? соотношение стоимостей интересует.
Re: Ну чего там в США? Может в комплекте к этим 13ти идут льготные кредиты, особые условия страховки или ещё ништяки какие. Кстати санкции те же к предпринимателям имеющим дело с российскими ведомствами? Да и вообще тут вон на старте почти проданные спутники взрываются
А два испытательных пуска они прямо из заводского цеха произвели? "Ангара" изначально предполагалась для запусков с Плесецка (отсюда и название программы), где была построена соответствующая инфраструктура. И где запуски, спрашивается?
Re: Ну чего там в США? Маск кредитов заказчикам выдать не может. Равно как и повлиять на страховщиков, скоре они на него повлияют (в сторону ужесточения условий после факапа с Amos-6). Можно предполагать, что NASA компенсирует ему часть стоимости пуска, и он выкатывает заказчику минимальную цену - но сие маловероятно. В этой области вроде санкций нет.
Пекинская компания космической науки и техники "Ланьцзянь" подписала с датской компанией Gomspace соглашение о запуске датских спутников.
Что-то ты тут бодро валишь в кучу теплое с мягким и мух с котлетами То, Что космодром "Плесецк" изначально, с 11 января 1957 года, носил кодовое название "Ангара" вовсе не означает, что ракета-носитель "Ангара" непременно должна теперь летать именно с него Проект "Ангара" (который ракета-носитель) стартовал в августе 1994 года, выиграв конкурс на замещение программы запуска тяжелых ракет-носителей с космодрома "Байконур" на перспективный аналог на территории РФ С тех пор его допиливают напильником именно как комплекс, со своим космодромом ("Восточный") и производством ракет в Омске. Все, что до сих пор с "Ангарой" происходило - только испытания. Начало реальной эксплуатации мы возможно увидим уже в этом году: http://tass.ru/nauka/605225
Re: Ну чего там в США? Если размазать эту сумму на откровенно убыточные Tesla и прочее "зелёное электричество" - то на долю spacex останется не так уж и много. И потом, я нигде не утверждал, что Falcon успешен в коммерческом плане, но отрицать его успешность в техническом плане было бы странно. В конце-концов, "Ангару" тоже не на пожертвования из села Запупыженское делают, это вполне себе государственная программа. Только вот результаты разнятся.
Там статья по ссылке есть. А Плесецк у нас теперь называется "1-й Государственный испытательный космодром Министерства обороны Российской Федерации в составе Ракетных войск стратегического назначения"
