Эти товарищи может и не являются(хотя как педагогов я их ваще не ценю), а вот положения и выводы по ссылке - это буржуазный высер. Осталось только доказать, что эти деятели призывали работать "забесплатно"(это твой вывод?).
Ох, Вовочка, любишь ты все передергивать. Я наоборот для Вани все раскладываю максимально просто, а ты пытаешься только запутать. Наверное правду скрыть хочешь
Само собой, черкани в двух словах и самую суть: кто тебя заставляет выбирать религию? Или, может тебе только кажется, что тебя якобы заставляют? А если покурить и отвлечься, так уже и не заставляют?
Проблема-то не в том что заставляют выбирать. А в том что выбирают за нас и пытаются нам это навязать.
неправда! неоднократно говорено, что ты можешь вместо в РПЦ пойти в ислам ханафитского толка, коий исповедутся в РФ или в иудаизм, если тебе дадут согласие на гиюр, или в буддизм традиции Гелуг. Выбирай если получишь ученическую инициацию в шиваизме, в настоящем, а не кастрированном неоиндуизме, и дорастешь до гуру то основаешь новую традицию в РФ
Я ничего не передергиваю. Если речь идет о воспитании "нового человека"(такую тему ты предложил), то нужно говорить о педагогике. Я прав? У меня какое-никакое, но все-таки педагогическое образование. Приведенные фамилии практически ничего не дали педагогике. Да-да...Не удивляйся. Ни Крупская, ни Луначарский... Никто их не преподает в педагогических учебных заведениях, кроме элементарных упоминаний( ну типа "были такие, что-то там делали"). Я вообще не помню ничего об этих, перечисленных тобой, деятелях, хотя педагогику вроде бы учил. Вся советская научная педагогика опиралась на Яна Коменского, Ушинского, Макаренко. Хотя с Макаренко сложно. Его Крупская(дура) разгромно критиковала. По настоящему советская педагогика так и не подошла системно к применению методики Макаренко. Но возьмем нашего непререкаемого авторитета Ушинского(середина 19 века). Цитата: Вот тебе и бытие, вот тебе и сознание. И исторический материализм даже не требуется изучать. Ушинского достаточно. Комментирую: если жизнь(бытие) не преподает ребенку высокие истины(не влияет на сознание ребенка в положительную сторону), то нет смысла даже упоминать о них. Ибо упоминание о них(вдалбливание в голову) пригодится ребенку только для того, чтобы успешно сдать экзамен(приспособленчество). И в этом вопросе могу согласится, что советская педагогика 70-80 годов не следовала этому.
ебанутое мнение. русские всегда были религиозными. высокообразованные люди с ленинскими принципами - это фэйк, в который не верили даже сами коммунисты
если ты про сегодня, то да. дело коммуняк живет. если ты вообще про исторический период России в тыщу лет, то давай доказательства в студию о безбожности русского народа
тебя послушать, так русские только вместе с православием зародились, ага давай уж сразу за 2 тыщи или за 5. как там в упомянутом по соседству Шахнамэ
Ну во первых не меня, а у историков, а в во вторых Московская Русь и далее Российская Империя существовала именно как православное государство и не претерпевало каких либо изменения в общестсвенном религиозном сознании как на Украине в виде униатства или всей Европе с протестантизмом. Несмотря на никонианский раскол церковь все равно осталась православной - новообрядческой и старообрядческой. Догматы веры едины Если ты сможешь привезти факты из истории Московской Руси и РИ, что русские исповедовали что то другое то мы тщательно почитаем