Я открою тебе секрет. Я вообще их не равняю. Я лишь применяю к римской империи туже логику которую применяют к СССР, дабы показать ущербность этой логики.
Мои претензии были про фактуру твоего анекдота, который ты пытался использовать для "трансформации" моих исходных аргументов в придуманную тобой конструкцию: и тем самым "опровергнуть" их. Хороший полемический прием, но нет Также и твои попытки загонять обсуждение в заранее придуманные тобой схемы с помощью оборотов "если..., то..., все равно, следуя твоей логике..." никак не поспособствуют адекватному обмену информации Проведение аналогий между Римской империей и СССР совершенно бессмысленно. Годится только в редких случаях для художественной иллюстрации отдельных аспектов. Распад СССР наглядно показал, что коммунистическая идея оказалась нежизнеспособна применительно к организации существования общества за рамками "мобилизационного режима". В СССР было много хорошего и можно долго сожалеть о распаде той замечательной (без всякой иронии) страны, но это никак не отменяет факта очень плохой пригодности оригинальной идеи, как-бы привлекательно она не выглядела на первый взгляд. Обрати внимание, никакого "определяющего критерия", просто констатация факта, что это не сработало. Ну и с формальной точки зрения - заявлять о том, что "идея хорошая", в то время, как становление общества под эту идею а потом и разрушение этого общества когда "идея не смогла" связано с огромными потерями людей, производства, науки, социальной сферы - можно только ну в очень странном восприятии реальности.
Так как ты определил что "это не сработало"? какой признак? констатация какого факта? Из наблюдаемого факта только отказ СССР от этой идеологии с последующим его распадом. Почему эта логика не применима к Римской Империи? "Распад римской империи наглядно показал, что демократическая идея оказалась нежизнеспособной применительно к организации существования общества (здесь - вашаю любой понравившийся мне кусок послезнания) в условиях соседства с другими цивилизациями. Опять таже история - где связь с собственно идеей? Буржуазные революции и реставрации протекали как-то по другому?
забавляет меня дивная упоротость "той" стороны при дивной ее же избирательности... то они на голубом глазу вещают в духе "да вы чо всё врёти! люди за все тыщи лет нифига не изменились! всё такие же упыри одинаковые!" то совершенно также вещают "не! революций не будет!", забив на все революции, которые всю историю фигачатся, и, собственно, свой же предыдущий тезис. то у них, несмотря на вагон сменившихся государственных устройств, именно коммунизм - единственная нежизнеспособная форма. просто праздник какой-то!© а потом они обвиняют в натягивании совы на глобус оппонентов... с чем их и поздравляем
[QUOTE="-Shai-, post: 1354089, member: 71" а потом они обвиняют в натягивании совы на глобус оппонентов... с чем их и поздравляем[/QUOTE] а капитализма ебет в мосх оппонентов кажный день
Не совсем понял, как можно их сравнивать? СССР вроде никакие гунны не завоевывали. А Римская империя ещё долго существовала даже после падения Рима, в качестве Византийской Империи. И её тоже в итоге доконало внешнее вторжение... Самое смешное, что если продлить цепь событий, то ведь Российская Империя считала себя прямой правопреемницей Византийской по крови - дочь Императора Византии вышла замуж за русского Царя - и вот уже она развалилась очень похоже на СССР, чисто по внутренним причинам. Историки до сих пор не понимают, что побудило Николая Второго отказаться от престола, как и Горбачева слить Варшавский Договор и затем СССР. А фактически Римскую Империю похоронили революционные ветры, блин. Вот такая загогулина, понимаешь...
а капитализма ебет в мосх оппонентов кажный день[/QUOTE] Ты малолетний номенклатурный далбайопп. Какое общество строилось на добровольных началах? Большинство захотело, большинство получило. Может феодализм строился на добровольных начала? Может - капитализм? Нет! Коммунизм - власть большинства, а не власть абсолютного согласия. Потому, капитализм обречён. Что давно доказано математически.
У тебя в голове каша. Коммунизм - идеология, а по определению "власть большинства" - это как раз Демократия, один из видов государственного режима, форм правления, таких как Авторитарный, Деспотической и так далее. А Капитализм - это вообще экономическая формация, блин. Как Рабовладение или Феодализм. Так что там у тебя математически доказано, ещё вопрос. Пока путаем тёплое с мягким и зелёным. UPD: торопился написать, аж сам запарился. Но смысл примерно донес, надеюсь. UPD: кстати, СССР - изначально типичная демократия, но в последствии скатившаяся к тоталитаризму, когда "кто-то сверху" указывал всем остальным как им жить, работать, думать.
На 1/6 части суши коммунизм так и не был построен. Заметных попыток строительства так-же не наблюдается. Почему это нельзя назвать "не сработало", применительно к идее коммунизма на пространстве бывшей Российской империи, совершенно непонятно. Ну, кроме, может быть того, что тебе такая формулировка не нравится Но с этим я тебе не помогу Хотя-бы потому, что Римскую империю и СССР отделяют почти 2 тысячи лет истории, в течение которой человечеством (с разным успехом) накапливались знания и опыт. Очень странно, что приходится доносить такие очевидные мысли Это все твои "полемические" хотелки, связь которых с реальностью никак не установлена Связь прямая: "идея не смогла" - совок развалился. То, что "комми" называют "реставрацией" в целях самоуспокоения, таковым не является. Так как для СССР ни монархов с поддержкой народа, ни буржуазии, или уж тем более олигархии в их "классическом советском" понимании не было. Соответственно, и "реставрировать" было нечего. Совок сам себя изжил, когда идея больше не смогла мотивировать людей на сохранение и развитие сложившейся формы социального устройства. То, что в результате появилось феодально-ранне-капиталистическое общество с элементами монархии, никак не является признаком "реставрации". Быстрее это является признаком заслуг СССР по части ядерного оружия и средств доставки, а также заслуг большого числа людей на местах, не позволивших стране скатиться в деспотизм, родоплеменные и прочие "прогрессивные" формы устройства "на местах", как это было задумано для нас "западными партнерами". Вот выделенное болдом и есть та самая твоя "связь с идеей".
А никак. Единственная причина по которой я приплел РИ в том, что она будучи весьма продвинутой и могущественной, в итоге проебала варварам, которые были ни то не другое. И с одной стороны факт проёба налицо, а с другой опережение в развитии над победителями тоже неоспоримо. Вот и получается, что социальный строй вовсе не определяет живучесть, как и факт гибели не означает отсталость или ущербность. Лев сожрёт человека, это не делает льва более прогрессивной формой жизни. И людям тоже свойственно ошибаться, а так же просто вырождаться и умирать. Как и цивилизациям. И это вроде не надо особо разжёвывать, но ровно до тех пор, пока речь не заходит про коммунизм и СССР. Тут логика почему-то сразу меняется на альтернативную.
Каша - у тебя. Ты делая утверждения всегда соскакиваешь на неумение в юмор, когда сказать нечего Математически доказано, что норма прибыли завязана на рост населения. Рост населения кончится в середине второй половины 21 века. Вместе с ним кончится падение нормы прибыли до нуля. Опровергай. Если сможешь. Только плиз аргументированно.
Я в 1985 году обзавелся китайскими кроссовками, в которых в 1988 году в армии в самоходы потом бегал. Очень качественная была вещь. Так что поздравляю, опять соврамши.
Я тебе щас Маркса процитирую по памяти: "Римская империя изжила себя потому, что рабовладение перестало быть экономически эффективным. В итоге она развалилась и её растащили шакалы. А затем на её развалинах уже строился феодализм."
То есть ты мне ничего ответить не смог, решил заставить меня опровергать неведомо чьи математические выкладки? Ну давай первоисточник, посмотрю на досуге, где там у тебя население сокращается.
Китай? А, знаю - у них "неправильный" социализм. 80 лет существования в условиях непрерывного давления сильнейших экономик и армий мира и рост до второй по могуществу державы это "не сработало"? При этом с построение объективно ДРУГОЙ, самостоятельной экономической и политической модели. Это "не сработало"? Второй "коммунизм" - Китай, внезапно тоже из жопы мира стал мировым лидером. Это "не сработало"? Ну и да современные западные демократии отстоят от античности на тысячи лет. Подучились всякому. Почему это может быть недоступно коммунистам? Эта формулировка имеет такое же отношение к действительности, как и заявление что СССР проиграл космическую гонку в 1971, потому что не смог человека на Луну. Она напрочь искуственная. Ждём проёба оппонента и выходим типа победителем, невзирая на то что сами непрерывно проёбывали всю дорогу, и продолжаем проёбывать дальше. Это ты своим волевым решением так установил? Ну т.е. в очередной раз, в ответ на вопрос, а как оно было у буржуев, ты стрелки на СССР переводишь. Как будто то что в СССР была не реставрация а революция, меняет суть вопроса и отменяет реки крови пролитые в процессе буржуазных революций и их последствий.
Да насрать мне на детали развала РИ в контексте разговора. Не прими лично. Суть в том что из развала РИ не следует её ущербности по отношению к варварам. Или к феодализму который вырос на её руинах. И при этом я могу притянуть туда все тезисы которые притягивают к развалу СССР. Включая идеологию. А за неэффективность рабовладения с Марксом можно и поспорить, на примере тех же США. Всё от условий зависит.
