Ну чего там в России? (альтернативный топик)

Мы путаем понятия "вскрытие ПВО" и "скрытное преодоление ПВО". Первое подразумевает вынос всех серьезных угроз, подавление радаров и уничтожение пусковых установок. После этого можно летать свободно на чем угодно и гвоздить любые цели любым оружием. Второе подразумевает разовую акцию, диверсию. Второй раз такое уже наверняка не проканает.

 

Почему нельзя подавить ПВО стелсами? В теории это только проще.

 

Для этого надо чтобы это ПВО прощелкало появление "стелса". А для наших, на сколько я знаю, такая ситуация не допустима. Наши должны видеть любые "стелсы" на безопасном удалении.

 

В США считают иначе.
Насколько они правы - вопрос.

 

Это всегда пожалуйста. Считать могут как угодно
Однако, не зря ведь столько истерик было по поводу продажи Турции С-400

 

Нееее! Деревянный Zumvolt был раньше!

 

Те, что смогли приземлиться без кислорода

 

С малозаметным самолетом дело даже не в том что его заметить. Если он летит именно ломать ПВО то надо его сбить, а тут могут возникнуть проблемы. Низкая ЭПР самолета дает меньшую вероятность захвата ГСН ракеты, у которой из за ограниченной массы меньше возможностей к апгрейду. Ну и повышается эффективность помех на фоне которых малозаметный самолет легче потерять. На сколько это будет работать против с400-с500? Хз на сколько - может будет а может и нет. Но против старых систем ПВО однозначно будет. Ф35 это не для третей мировой, это для того чтобы курощать всякие непокорные банановые республики.

 

Потери Су-25 в войне 08.08.08 связаны с тактическими просчетами при использовании, а не с "мощью" грузинской ПВО. Впрочем, то же самое можно сказать про Ту-22

 

Какое то шапкозакидательство. Малой кровью,могучим ударом...
Есть и откровенные фейлы есть и вины. В данном случае Ф35 точно не фейл, хотя многие так утверждают, а вот вин это или нет - хз. Время покажет.

 

Ты сам создал себе этот стереотип и теперь все воспринимаешь именно через него, независимо от того, что тебе пишут на самом деле. Потому что при всем желании в констатации того факта, что Т-90 был разработан и прошел испытания при СССР невозможно усмотреть смысл "а раньше было лучше".

 

"Мощь" грузинских ПВО это просто наличие его в виде ПЗРК и Буков. С ПЗРК и МЗА сейчас борьба простая - удары со средних высот, а для них нужны оптоэлектронные комплексы. С Буками - РЭБ и прлр. У су25 этого нет, он просто Ил2 на стероидах.
То есть в ситуации когда противник не дикие зусулы с ДШК а имеют хоть какую-то ПВО то лучше применять Су34. Ну и вообще сдается мне что их просто лучше применять в любом случае.

 

Для СУ-25 и прочих древних ударников есть контейнеры с РЭБ и РЛС.

 

Недавно Индия с Пакистаном схлеснулись. Весной иль зимой - не помню

 

Понятие "эффективности" обычно связывают с отношением чего-то к чему-то. Например, на единицу вложенных средств, или на единицу численности состава воор.сил, или на едениц техники.
Если РФ массой задавило всю армию Грузии, это говорит только о том, что в целом российская армия больше и сильнее. А вот насчёт эффективности - тут считать ещё надо.
Условно, спецназовец гораздо эффективнее простого мотострелка, но МСБ задавит массой отделение те спецназа...


Отправлено с моего Redmi Note 3 через Tapatalk

 

Нет их. Су25Т навыпускали штук 10, сейчас они вроде все находятся в нелетном состоянии. Для того чтобы эффективно работать со средних высот надо иметь оптику, тепловизор, РЛС, управляемые боеприпасы. Су25 хорош только тогда когда у противника нет ни какой ПВО.

 

Единичный мутный случай с мутным результатом.

Даже состав участников не ясен.

 

ПВО "стелсами" забросали!

 

Да хз что там было, обе стороны могут брехать хоть о эпичных боях сотен самолетов, достойных махабхараты. Но по факту был сбит один Миг21

 

Меня поразили беспечность и незамутнённость снимающих и окружающих.
Чужой самолёт долбит НУРСами что-то неподалёку, на развороте проходит над ними, а они стоят колонной и галдят.
Что мешало "Грачу" на этом проходе пушкой их полить? Была бы толпа потерь. А эти стоят, галдят, как не на войне