Там все барахло. Силовая, ходовая и МЗ. Единственное что он выигрывал у Т-72 - СУО. Но и то только по тому что для 72 не ставилась такая задача. 1. Лео2 - с заряжающим. Это минус. Что бы не говорили. 2. Модификация А4 - как выяснилось в Сирии - полное г. Как только в БК грузят не только ломы, то стреляет в небо башней не хуже советских танков. А7 лучше, но вот только их очень мало и потестить в реале пока не приходилось. Если этот зверь появится на фронте - тогда и посмотрим. А пока это фантазии на тему. 3. Пушка на А4 на уровне. не лучше и не хуже, точнее, но слабее. СУО лучше, но оно хорошо в комплексе и в дуэли. А с этим на нынешнем поле боя не очень.
Пушка L44 в 44 калибра ничуть не слабее 2А46М в 48 калибров, у не те же 10 МДж дульной энергии подкалиберным снарядом. Но вот странное дело, усилие отката у 2А46М 110т, в то время как у L44 всего 60т, а у L55 - 70т (у 2А82 вообще 130т), и заряд весом 8,9кг против 9,8кг, и объем каморы зарядной меньше - 10 против 12,7 . Я не очень понимаю что называют СУО. Если только автоматический прицел с баллистическим вычислителем - это одно, если весь комплекс систем управления, отображения и передачи информации в танке и между танком и и остальными источниками и потребителями этой информации - это другое. Надо договориться о терминах.
Ну то есть варианты 2A46M от 1980 года мы скромно опустили. Разница у них после запятой. И у L44 она меньше. По ТТХ пушка была на уровне Т-72 соответствующих годов. НА УРОВНЕ. Но поскольку мы имеем дело с МДж. то разница именно в долях МДж и у L44 она меньше. Простите но гигаджоулевых пушек на танках пока нет. Поэтому разницу в порядках как вы ожидали не будет. Но финт засчитан. Не говоря о том что пускать управляемые снаряды она может только израильского пр-ва. Т.е. в базе у нее подобного БК нет. L55 сравнивать с 2A46M некорректно, ибо это пушки разных поколений. Под СУО понимается именно система управления огнем, не вы ли тут распинались о том что СУО у Т-72 говно, ну раз начали то и заканчивайте. А то здесь пишем, здесь рыбу заворачиваем.
откуда цыфры про усилие отката? разница в от полутора раз и больше. калибр практмчески одинаков, мощность заряда ЕМНИП у вражеских снарядов больше, чем у штатных для Т-72. Физика процесса стрельбы у всех одинакова
Да просто у немецкого орудия масса аж в 2 раз больше при меньшем калибре и ~ тех же ТТХ. И не понятно какая разница какое там усилие отката, если конструкция противооткатных устройств на Т-72 обеспечивает незаторможенный откат до вылета снаряда из канала ствола.
нашел цыфры что у пушки т-72 давление в канале ствола 5 тонн на см кв, а у абрама 7 тонн на см кв. учитывая что реактивный эффект в обоих случаях одинаковый, то изза бОльшего давления и сила отката должнв быть больше. как влияет на силу отката, измеряемые в десятках тонн , вес пушки которая для т72 тонна с гаком, для абрама пусть будет две тонны? чо то пиздеш у алексажп как всегда цыфры берет из хуя. сцылрк не дает а потом упрекает что мы болтуны
Масса ОБТ - ахиллесова пята всех западных танков с начала прошлого века. А масса это нехеровая переменная влияющая на остальные показатели. Т.е. переменная первого порядка. Хохма про "автострадные" танки отнюдь не про советскую школу. P.S. Процитирую форумчанина: "Есть советская школа и остальное говно."
Есть подозрение что собеседник путает максимально допустимое расчетное значение давления для ствола и реально применяемое в снарядах. Но так или иначе - выше давление в стволе = меньше ресурс. Ну или, как вариант, само орудие будет дороже/тяжелей/сложней в производстве. Хотя физику все одно не наебатаь.
отсюдова взял https://forums.airbase.ru/2000/08/t...olakh-i-o-porokhakh-otvet-genadichu.4520.html genanich>Тут нашел в одном из источников (открытый) такой параметр для пушки: максимальное давление пороховых газов в стволе. Для 2А46-2 указано 5200кгс/см2, для М256 - 7100 кгс/см2. Какие выводы можно делатть из этого параметра, кроме качества исполнения ствола?
максимальное допустимое значение не в разы указано. поэтому можно процентов 20% спокойно снижать для понимание какое рабочее давление в стволе. у пушки 2А82 в связи с бОльшей мощностью и размеров снаряда давление в стволе серьезно выше. Цифры видел мельком. Найду на досуге
толщину-массу этого ствола и габариты приводов, которые этот ствол будут стабилизировать. ну и соответствующее энергопотребление. ну или ресурс ствола будет измеряться в пару БК. что тоже здорово.
Как бэ ВВ2 намекает. Сирия (лева A4 и Т-90 видео есть). Про усраину пока не скажу, но что то мне намекает что 2 недобатальона либо пожгут на ЖД путях, либо пойдут в качестве приза на лото. Зря что ли амеры не хотят абрашу пускать. Ведь если обосрется - будет плохая реклама. А немцев не жалко, конуренты.
Даже когда к сирийцам попал Т-90 и они расслабились - толк был. Видео есть. P.S. Нет штучные ситуации не в счет. Дутые лобовые победы Абрамса против заведомо слабого противника в Ираке и реальные столкновения в городе в поздних боях. То же самое с лео a4 - просер эпичный. В то же время Т-90 показал себя лучше против ПТ. Одно дело теоретические дуэли Пушкина и Дантеса. Другое - реальное применение. Поражение дает пищу для улучшения. И я думаю что Т-90 это получит. А вот Leo2 А4 вряд ли. Он уже себя показал не с лучшей стороны.