Максименко vs F-16 (ЭДСУ в комплекте)

Re: Ну чего там в США?

1. ты меня нихрена не понял. тебе уже вон пояснили, что нечего соскакивать с темы, - прямыми словами, хех.

2. и продолжаешь лажать и далее:
http://airwar.ru/enc/bomber/tu160.html

 

Re: Ну чего там в США?

Наличие ЭДСУ -- это плюс, а не минус в надежности. Вот про что я. Тросы/тяги ты можешь протянуть лишь в определённых местах, а провода -- везде. И резервирование проводов намного проще и дешевле механических тяг.

Неустойчивость разная бывает. Где-то просто "палкой" слишком точно орудовать надо, а где-то -- "зевнул" на долю секунды, а планер уже поперек потока развернуло, и он развалился от аэродинамических перегрузок.

 

Re: Ну чего там в США?

F-117 чтоли?

У нас такие испытания не пройдут.

 

Re: Ну чего там в США?

Что-то новое услышал про горящие движки у ранних Ф-16. Учитывая, что на Ф-16 тупо поставили одно двигло из двух от Ф-15, зарекомендовавшее себя как "очень надежное"

 

Re: Ну чего там в США?

есть следующие версии и слухи приведшие к замене двигателя на Ф-16:
1. недостаточность тяги и проигрыш Мигу на вертикалях
2. ранние версии дрыгателей имели серьезное ограничение по длительность форсажа. как следствие пожары
3. из вышеуказанных причин,возможно, идет давнее наставление не вступать в ближний бой изза ограничений с моторами

 

Re: Ну чего там в США?

Само собой Ф-16 слабее по тяговооруженности. МиГ-29 был в свое время рекордсменом, если мне не изменяет мой склероз, чуть-ли не первый с тяговооруженностью >1 Или это уже был Су-27?
UPD: не, не первый. Вот тут есть хорошая табличка внизу: https://ru.wikipedia.org/wiki/Тяговооружённость

 

Re: Ну чего там в США?

В данной ситуации в большой мере влияет количество двигателей. У F-16 он один, и потому момент инерции осевого вращения намного ниже.

 

Re: Ну чего там в США?

будут варпить, падлы, в прицеле.

 

Re: Ну чего там в США?

Чёйта МИГ25 засунули совсем не туда.

 

Re: Ну чего там в США?

Из этой таблички следует, что тяговооруженность А-10 равна 0,36, а Су-25ТМ - целых 0,51 !
И после этого кто-то будет рассказывать про сравнимые маневренные возможности этих самолетов одного класса?
Не, я конечно понимаю, что для одного можно взять тяговооруженность в максимальном взлетном весе, а для другого - пустого. Но разница в этом параметре на 30% - ИМХО это слишком много для того. что ба называть их даже не равными, а хотя бы сравнимыми.

 

Re: Ну чего там в США?

Именно

 

Re: Максименко vs F-16 (ЭДСУ в комплекте)

в отличной кампании F-35

F-4 0,86
МиГ-23МЛД 0,88
F-35A 0,89
F-14 0,91
Mirage 2000C 0,91

p.s. нихера себе у Хастлера тяговооруженность!

 

Re: Ну чего там в США?

Это перехватчик изначально. Ему важна максимальная скорость, а не маневренность.

 

Re: Ну чего там в США?

А что не так? А-10 намного медленнее но маневреннее, чем Су-25. Су-25 быстрее, но маневрирует хуже. На вертикалях - лучше. Если еще добавить сюда Ан-2, то на виражах он сделает всех, а на вертикалях всем сольет.

 

Re: Ну чего там в США?

Наличии ЭДСУ это громадный минус к надежности, иначе бы ее не дублировали по 3 и иногда по 4 раза. Когда обычная механика прокладывалась только 1 раз. И сложность ЭДСУ на порядки выше, и дело не в прокладке электрического кабеля. А в сопутствующем оборудовании, в том числе и обычных предохранителей, не считая самих вычислительных машин, особенно когда они были еще и аналоговые. Когда выход из строя одного операционного усилителя угробил бы всю машину стоимостью десятки миллионов. Да что выход, просто дрейф нуля.
У ЭДСУ единственный плюс, можно сделать мало или вообще не устойчивый в аэродинамическом плане самолет.

 

Re: Ну чего там в США?

Даже максимальная перегрузка установившегося виража (радиус виража) напрямую зависит от сочетания тяги и аэродин. качества.
Да, первоначально А-10 сможет резко дернуться, но после более-менее энергичного маневра у него закончится скорость и он зависнет в ее наборе. А Су-25 в той же ситуации сможет намного быстрее скорость для следующего маневра набрать, или просто не потеряет настолько, что придется делать паузу в пилотаже.
Вот подумалось, что это у А-10 его пушка так много весит. Ее и боекомплект к ней приходится возить мертвым грузом, это не бомбы-ракеты, которые привез, сбросил и свободен. И не довольно компактная ГШ2-30 у Грача.
Это я так, вслух думаю что так могло съесть тяговооруженность относительно слабо бронированного А-10

 

Re: Ну чего там в США?

ты забыл про еще один плюс - ЭДСУ позволяет ввести самолет в режим полета с еще бОльшими перегрузками

 

Re: Ну чего там в США?

Где-то читал, что из-за этого плюса пришлось делать защиту от дурака.

 

Re: Ну чего там в США?

автомат ограничения по тангажу отключался в ручную в случае боевых действий

 

Re: Ну чего там в США?

Грач некоторое время очень силен в ближнем бою. Может даже истребителя удивить.