Ну чего там в Украине?

Смысл то разный. Хохлов назвали хохлами не с целью обидеть. Перевода обидного с русского на хохляцкий нет.
А кацап, вроде как, козломордый.
Это просто дикое упоротое желание учить русских русскому языку.

 

вот как-то совсем не задевает
хочешь - называй

а... ещё вспомнил как дядя Володя Кузьменко (тесть брата), с эспаньолкой, с залысинами но макушечный чубчик мог запросто отрастить - приятным баритоном и с улыбкой часто употреблял слово "хохлы"
эх, жалко в 62 ушёл... царствие ему небесное. и братья в 62 уходили. и дед в 57. и брат в 54. и мне 48, а выгляжу как кардиохирургический пациент...
и Роман Дмитриевич, трудовик, тоже в 62-64 ушёл, и в своей комплекции вижу его комплекцию тела.
все сердечники.

 

а трындеж-то в твиттере опять развели...

 

ну и понеслаааась
няп, прибалтостайл?

https://news.mail.ru/politics/37096205/

 

ничего, что "казак" в переводе "хохолок" или "чуб", не помню точно. но наименование точно пошло из-за прически. так что ничего обидного нет и быть не могло. это уже сейчас, когда пропаганда делает образ мелочного, паскудного и гнусного врага, слово хохол становится ругательным.

а вот нехуй свой кабаний организм запускать. нет серьезных тренировочных нагрузок, дабы сердечко было в порядке, сердечко как и положено любой мышце атрофируется. а т.к. дури еще много в тушке (в отличии от мозгов), то временами этому сердечку дают "просраться" методом тяжелой, но уже непривычной нагрузки. хоп и микроинфаркт, хоп и снова. и так раз за разом, пока они не скопятся в критическую массу и усе, закапывайте. но это мое предельно примитивное представление о причинах таких факапов. надо звать элли, дабы он прояснил что и как.

 

Нинада, и так страшно!

 

Нет, бля, ровно наоборот: я могу объяснить, и на пальцах, и на словах, и с песнями, плясками и иллюстрациями, да ты слушать не желаешь. Упоротость - это не лечится наверное. Ты даже не пытаешься понять, что тебе говорят, просто все отрицаешь и трындишь свое. Сотни раз видел подобное поведение в чат-рулетке. Нахер. Извини, умываю руки

 

Не можешь.
Да и не пытался ни разу...

 

Бля, ребята, вы серьезно? Я два раза на пальцах все раскладывал, это что с вами такое, хроническая слепота? Или вы за кампанию готовы друг другу поддакивать хоть в чем, закрыв глаза? Или что-то осталось не ясным? Не пойму вас, хоть убейте. Вот давайте так: изложите мне свою версию событий, почему вы так считаете и на чем основываетесь. И тогда поговорим

 

Нахер, так нахер. Извини, иди. Мне надоело хамство людей считающих, что слушать надо только их и при этом не способных связно и доказательно изложить свою точку зрения.

 

Не хохлы. А кто, вот за это?
https://russian.rt.com/ussr/news/624513-ukraina-soglashenie-sssr-izobreteniya

 

Предательство, как это еще называется, и кто-то получит свои тридцать сребреников.

 

Ну то есть вы прояснить свою позицию не в силах? Ожидаемо. Обвинять оппонента в чем угодно и сливаться - это безусловно высокий стиль ведения спора
Ребят, это пиздец. Вы хоть немножко погуглите термины, прежде чем влазить в серьезные споры. У меня складывается впечатление, что у вас есть некие свои хотелки и мечталки, а кто их не разделяет, тот дурак. Вот так просто!
Детский сад, штаны на лямках...

 

Конечно это пиздец, ведь кроме эпитетов, характеризующих оппонента, ты как всегда ни одного аргумента не привел. Сошлись хоть на один документ, статью закона, правил, ну хоть что-нибудь, что аргументировало бы твое ИМХО. Тебе ведь надо было всего лишь указать документально подтвержденное право США и Израиля бомбить территорию Сирии. И все! Ну напрягись!

 

Как ответ на:

Как спорить с человеком который не читает оппонента и спорит с самостоятельно выдуманным утверждением, которое оппонент никогда не говорил?

 

История болезни:

 

А что тут читать, оппонент голословно утверждает о том что нанесение бомбовых ударов не есть террор, ссылаясь на заявление тех кто бомбит (то есть террористов). При этом доказательств правомочности действий того же Израиля или США не приводит. Ты занимаешься тем же самым и тем же способом - доказательств ноль, болтовня и хамство в полный рост.

 

Где?
Я вижу констатацию оффициальных позиций стран мира а не личное мнение.
Личное мнение указано как явно обратное.
Так откуда ты высосал "оппонент голословно утверждает о том что нанесение бомбовых ударов не есть террор"?

P.S. Хотя фальк слегка не прав ибо Иран недавно армию США оффициально "записал" в террористы, но это пока только первая ласточка. Остальные пока делают вид что не понимают что происходит.

 

Алекс, ты меня прости, но в своей голове ты можешь выстраивать какую угодно картину мира, но это не означает, что она будет верной. Ни Израиль, ни США не признаны террористическими организациями. Ну, кроме Ирана, вестимо. Кроме того, терроризм - это уничтожение МИРНОГО населения ради достижения политических целей. Бомбить военную инфраструктуру, особенно для Израиля, почти законно, поскольку Сирия с Израилем находятся в состоянии войны.
Я не оправдываю ни США, ни Израиль, ни их действия. Но нужно четко понимать и применять термины по назначению.