Современная и перспективная военная техника и вооружение

ЕМНИП ширина пятна лазера на дистанции до 1 км где то около полуметра.
Опять же..лазер лазеру рознь

 

Ну и что, чуть отклонил источник, и пипец, ничерта не видно.

 

Насколько я понимаю, датчики лазерного облучения не определяют точного положения излучателя. Защита срабатывает только по принципу "там, с какой стороны сработал датчик". Если пятно на технике можно обнаружить из достаточно широкого угла обзора, то обнаружить источник надо постараться. То есть датчики облучения в нынешнем виде не годятся.

 

почему?
граната для установки аэрозольного облака как раз летит в ту сторону откуда светят лазером. Самолично видел на полигоне Старатель на выставке при демонстрации возможностей Т-90. Точность установки азимута не знаю.

 

Я так и написал - в сторону.
Плюс-минус лапоть, ибо облако имеет большой объем.
Просто задача другая у датчиков.
Чем Уже "диаграмма приема излучения" у датчика - тем точнее локализация излучателя, но тем больше датчиков нужно. Сейчас разумный компромисс. Для точной локализации излучателя не годящийся.
ПМСМ.

 

На танках стоят датчики широкой направленности (4). Добавляется вращающаяся башенка с диаграммой в 90° и наведением на источник. На башенке стоит пакет ракет с наведением на источник излучения. Вот тут хорошо видно, что лазер, не смотря на всю свою лазерность, прекрасно светит и вне основного луча:

Spoiler

Так что задача сводится к изготовления маломощной ракеты типа Harm, работающей в диапазоне ИК излучения.

 

#1227

 

Вадим, это на расстоянии двух метров!

 

Это тебе так кажется



Похоже, что вы вообще не понимаете физику лазера. Возбужденные атомы излучают произвольно, и лишь жалкие проценты излучают стимулированно от "пролетающего мимо" фотона. Излучают в том же направлении и в той же фазе. Сам лазерный луч формируют лишь те фотоны, что двигаются по оси лазерной установки. А это опять очень малый процент. Да, многократное отражение "правильных" фотонов увеличивает долю стимулированного лазерного излучения. Но в итоге это далеко не 100% КПД.

У первых лазеров он составлял жалкие 0.1%. Сейчас самые эффективные лазеры с диодной накачкой выдают порядка 25%. Всё остальное -- паразитное излучение, которое детектируется на ура.

 

Это у меня работа такая, с лазерами работать, если что. Поэтому я знаю на практике, что интенсивная засветка достигается в пятне в несколько микрон (на небольших расстояниях, конечно), а остальное - мелочь, потери на рассеивание в атмосфере. Интенсивность свечения несоизмеримая.

 

И что-то мне подсказывает, что этот эффект лечится простой трубкой типа бленды.

 

А что делать с самим лучём, который невиден только в вакууме? А по интенсивности переизлучения в атмосфере легко обнаружить начало луча.

 

А вот так чувствуют себя облучённые:



Ну совсем незаметно Должно быть, ужасно трудно детектировать

 

Свет имеет интересное свойство -- он способен преодолеть 14 миллиардов световых лет и быть детектированным

 

Хинт - все дело в чувствительности датчиков и отсутствии препятствий.

 

Подсказка: свет лазера когерентен. По этому параметру его сразу можно выделить. Это как огромная вывеска: "Я ТУТ!!!"

 

Красава

Spoiler

 

Херня это все, хочешь верь, хочешь нет. Даже ПТУР и "Вихри", которые управляются лазером (специально так сконструированы), и то имеют достаточно жесткие условия по "встреливанию" в пятно лазера, дабы быть взятыми на управление. Если промахнулся, ракета улетает неуправляемой болванкой. То есть нужно сначала прицелиться, включить лазер, затем выстрелить ракетой точно в "окно" лазера.
Второе: даже боевые лазеры не могут светить вечно. на Су-25 и Ка-50/52, если мне не изменяет мой склероз, лазер может светить минуту, после чего отрубается на цикл охлаждения. Если его врубить принудительно (есть такая возможность), то две минуты. А после пяти таких принудиловок лазер выходит из строя полностью, под замену. То есть никакой лазер долго не горит.

 

раскажи это разработчикам Корнета

 

Пожалуй, уточнюсь. Не горит долго лазер требуемой мощности. Довольно долго могут гореть установки лазерных шоу и тому подобных девайсов, где от лазера требуется только сфокусированное световое пятно. Дальность замерять уже нужна мощность побольше, особенно если на большом расстоянии. Для управления ракетой, то есть передачи кодированного управляющего сигнала на расстоянии в несколько км точно на фотоприемник летящей ракеты - это задача нифига не для китайской указки

К стати, тот лазер, которым наивные детишки пытаются слепить пилотов лайнеров, зачастую не может привести к каким-либо реальным последствиям, кроме психологического: "достали пидарасы, что за хуйня вааще!?!" На Майдане "онижедети" тоже пытались лазером светить прямо в табло "Беркуту". Эффект нулевой.