Современная и перспективная военная техника и вооружение

А что с "Планешетом-А"?

 

А что с контрнаступом? Не шмагли? Наверное тактического ДРЛО не хватило или планшетов пиндосы не прислали?

 

А разве в СССР, где был разработан и принят на вооружение образец, послуживший поводом для твоего участия в дискуссии, не декларировалось "строительство коммьюнизьма"?

Мне показалось, или в моем исходном сообщении действительно не было никаких оснований к написанному тобой "потоку сознания", за исключением повода для тебя "поупражняться" в широко распространенной в Стране Советов практике придумывания собственной терминологии и обозначений - "лишь бы не как у всего остального мира"?

 

в тележьих новостях мелькали неоднократно на ЛБС.
С Орлана-10 целеуказание для наведения Краснополя через него идет
а чо ты решил снова высрацца?

 

Да он начитался снова наших военкуров, которые постоянно двигают тему, что якобы у солдатиков нихуя нет и без срочносборов они немедленно все умрут. Так что типа кидайте скорей сюда донаты, мы всех спасём. В Хохляндии аналогичная тема крутилась 10 лет считай, сейчас небось дураков уже не осталось, а у нас ещё находятся...

 

ЗЫ: тяжело нынче вна БУ волонтерить стало

 

поинт - ты, как сильно увлечённый и влюблённый в стрелковку, уже малость потерял "связь с землёй" и стал обсирать то, что, в общем-то, вполне пригодно для использования:
А) ты восхищался кучностью автоматической стрельбы Аркой и обсирал кучность калаша, а на видео - однако, вполне себе удовлетворительная кучность. т.е. это является доказательство твоей неправоты (да, тут вроде одиночными стреляют и показывают приемлемую кучность, но см п.Б и п.В);
Б) при этом, несмотря на то, что тебе указывали несколько раз, ты игнорировал условия, при которых будет использоваться и калаш, и арка - а именно, в близком бою "всё на адреналине" и ни о какой прицельной стрельбе речи вестись не может. много видосиков.
В) в случае штурмовых действий роялит "поливание в ту сторону", заставление противника "пригнуть голову и не поднимать её" - не потому, что фонтанчики от пуль ложатся рядом, а просто от свиста пуль над головой - т.е. там ВООБЩЕ можно забить на кучность, и даже наоборот - хорошая кучность будет вредна! т.е. опять твоё поливание грязью калаша можно спокойно > /dev/null .
Г) ну и про АКСУ, тот что водителям авиатранспортных средств выдаётся. тут случай, когда в первую очередь необходима скрытность от поискового отряда - как можно дольше оставаться незаметным. И твоё восхищение "более точным американским оружием" - абсолютно неуместно, т.к. если начать применять его не с 50м, а с 200м - это только УСУГУБИТ положение прячущегося пилота.

(упомяну ещё и твоё восхищение явным костылём - американским "пропихивателем подзастрявшего патрона", смачно интегрированным в конструкцию арки)

Мой главный "форумный успех" заключается в том, что я вас, троллей, научился парой фраз ставить в стойло.
И для этого совсем не обязательно приводить в виде "доказательств" портянки цитат оппонента Хотя, должен отметить, у тебя это получается хорошо - тут или я не знаю более быстрого способа собирать такие "треды", или, если я всё-таки знаю и имею в виду то самое - мне просто ломы этим заниматься...
а вот фалконовские видосикипро каратэ разбирать - ещё пока есть настроение

 

без тырнета - мало-пригодный инструмент.

 

ты плохо представляешь какие протоколы и какие сетевые сети применяются для боевого управления и это точно не интернет

 

непонятно.
вроде он волонтёр - значит помогает ВСУ, не жалко, тем более, что постоянно хочет уподобиться бандерлогам и на мову скатывается.
но тут же вроде бы говорит правильные вещи - что его пиздят за отношение к власти! он против зелебобиков, его пиздят за это, но при этом - он одобряет действия зелебобиков...
любитель наступать на грабли? мазохист?

 

а ты - хорошо представляешь?

то, что шифруется голосовая связь, это что - поможет (или может быть использовано) в налаживании компьютерной связи? на какой скорости? 100кбод ?
(ну и отчего же у нас тогда на протяжении года употреблялись нешифрованные радиостанции?)

если "для боевого управления" применяется "точно не интернет" - нахуя тогда бандерлоги молятся на Старлинк? и всюду его используют по-возможности?
если можно было бы без старлинка (космических, однако, технологий) обойтись - отчего тогда релейки какие-нибудь не выпросили бы у пендосов с гейропейцами?

рассказывай.
или выглядит будто ты смачно пукнул в лужу.

p.s.
и под "тырнетом" подразумевался не выход на франкфуртский обменник на скорости 1 Гбитс для просмотра порнухи, а некое межкомпутерная (между устройствами, планшетами, смартфонами) среда для обмена информацией.

 

конечно представляю. наскока хорошо не буду стучать пяткой в грудь, но есть базовые моменты, которые не меняются и врядли изменятся
бандерложья связь через старлинк и штатная цифровая армейская связь в российской армии - это как общественный транспорт в первом случае и корпоративный транспорт во втором случае.
старлинк работает по белым IP, цифровая армейская связь - это полный набор в виде устаревшей Х25, TDM в виде транспорта и тоже IP, но тока серым. Ебстессно симметричное шифрование и туннелирования в отличие от Старлинка где ассиметричное, что не факт для управления тойже Бабой Ягой
и с чиво ты решил что не выпросили?
выпросили и им дали. туева хуча роликов как ПТУРоводы валят ретрансляционные вышки с рэлейками от Ubiquty или Моторолы. Рэлейки - это фиксированная связь для штабной связи с ЛБС, а старлинк оперативнотактическая мобильная.
Надеюсь не надо объяснять разницу?
Тот же Link 16 работает по транспортному протоколу TDM, а вот что внутри - это уже военная тайна

 

что из этого есть у нас на передовой? и какие используются L1-L2 технологии? и насколько широко/повсеместно?

впрочем, зачем я спрашиваю, коли весь 2022 год все охуевали (и наши, и бандерлоги в смехе) от того, что наши часто пользовались НЕШИФРОВАННОЙ рацией... а тыт ещё тут про X25 и TDM какой-то глаголишь, с симметричным шифрованием?

конечно не надо - старлинки это у бандерлогов есть, а у нас нашей "оперативнотактическая мобильная" компутерной связи - нет нихуя (мало). и так понятно.

 

чем дальше, тем больше в лужу)

 

Бля, Ваня, ну вот нахуй ты такой самоуверенный?

Верю.

 

на дворе 2024 год.
L1 технологии - проводная связь ТА-57, открытая и скрэмблированная радиосвязь на Баофенгах и прочих аналогах, Р-159 и прочее российское, ЦРРЛ, видел упоминание одноранговые сегменты XPT.
L2 технологии - X25, спутниковая связь VSAT про протоколу iDirect, AX25
откуда у тебя сведения что у нас нет мобильной компутерной связи?
из недр 2022 года?

упд: вспомнил...комплект цифровой радиосвязи Азарт

упдупд
https://www.cnews.ru/news/top/2022-12-02_dlya_raboty_novoj_it-sistemy?ysclid=lsa6ka6lhr306117468

 

Я рад, что показанная в том видосе "кучность" тебя удовлетворила Но какое отношение содержимое видоса имеет к применению за рамками режима "одиночными неспеша, крепко прижав винтовку к надежной опоре"?

А выдумываемые тобой по каким-то там "видосикам" неизвестного содержания "условия" имеют хоть какое-то отношение к реальности?

Много ты доверительно общался по теме "как это на самом деле" с участниками? Или ты сам штурмовал?
Ну а твой новый перл "хорошая кучность будет вредна!" применительно к стрелковому оружию - это, похоже, уже "клиника"...

В "стрелковке" был эпизод с реального боевого вылета, в котором показано, что когда есть возможность на вылет взять полноценный "калаш", то берут именно его, а не то, что тебе грезится в твоих форумных фантазиях.
Кроме того, давно ведь уже установили, что местные "форумные теоретики" гораздо лучше знают, чем надо вооружать военлетов, нежели чем реальные специалисты соответствующих организаций, работающие по теме
И вот в чем смысл твоей утырочной настойчивости в продолжении темы "сбитых летчиков"?

Сможешь подтвердить цитатой моего сообщения, что я якобы "восхищался" неким "явным костылём" в конструкции "арки"?

Твой главный "форумный успех" по части "стрелковки" заключается в том, что ты своим гнилым перформансом (подтасовками, враньем и прочей неадекватностью) в профильной теме на форуме утомил практически всех, кто писал что-то интересное и полезное там, основываясь на своем практическом опыте. Несомненно, "достойный" результат, да

 

100500й заход на одну и ту же тему.
самая "кривая" часть механизма в автомате - это его стрелок. если трясущиеся от адреналина культяпки навели автомат правильно - цель будет поражена. ну или будет поражена криворукостью, что тоже записываем в зачет.

а вот с летчиком... любой, ловивший серьезный сотряс кукухи, тонко намекнет на некоторую неадекватность после сего события. и да, через жопу сотрясы бывают как бы не хуже привычных подачек по кумполу. давать словившему чудовищный пинок в жопу летчику(!) разобранный автомат - это вредительство. ему и так то плохо, да еще и пехотной подготовки у него нет и быть не может, дабы врубились отточенные навыки заместо головы. т.е. на глазах возбужденных зрителей к ним падает слегка неадекватное тело с пистолем наперевес. вопрос после этого ровно один - насколько извращенно будут любить безоружного летчика.

а так то к аркам вопросо нету. ну стреляет. ну попадает. и чО? один хуй 90% стрелков слишком криворуки, дабы что-то там изобразить. ты своих друзей по гей стрелковому клубу не равняй с простым пехотным быдлом. там все печально. при этом артиллерии и авиации абсолютно похуй на то, какой ты там рэмбо. рулят логистика, слаженность подразделений и взаимодействие родов войск. хотя кто я такой, чтобы навязывать свое мнение таким возвышенным диванным кукаретикам специалистам? так что ты там покрути голландский штурвал и следуй правильным курсом "АР-15 лучше всех".

 

непонятно апчем срач.
тесты по технической кучности, точности и дальности на тытрубе охапками лежат. все там расписано и разжевано.
НЯП разница между оружием и боеприпасами начинает проявляться дальше 200метров, но как уже не раз говорилось многими - в реальном бою это тупой перерасход патронов