Только есть разница. Если есть (вновь появится) потребность понять/использовать какое-то объективное свойство окружающего мира, наука на эту тему будет вновь развита. Причем, наверняка более точная. Науки по другому и не возникают... А вот с религиями по другому. Формы могут быть и те же, т.е., храмы, жрецы, жертвоприношения, инквизиция и т.д. и т.п., а вот идеологии будут совсем другими. Потому-что вера субъективна. И пассивна - вряд-ли какая либо религия экпериментировала, какие жертвоприношения лучше "работают", или проверяла, "работают" ли они вообще. Это ересью называется? А в науке все наоборот. Нет большей удачи, чем найти границы применимости существующей теории и покопаться за краем. Я позволю процитировать сам себя: Я, вроде бы, не утверждал того, что ты меня спрашивал? Я лишь говорил (на примере), если кто-то много лет назад придумал какой-нибудь "теплород", для объяснения передачи/сохранения тепла, что было когда-то полезно, то сейчас его уже не переоткроют, так как термодинамика объясняет этот раздел физики намного лучше. Когда-то отражение/модель считалось приемлемым по качеству, сегодня такое качество уже никого не устраивает. Прогресс... Наука не придумывается. Ну, никак не получится добиться равенства 2+2=5. Т.е. придумать можно, но толку не будет, как бы обществу этого не хотелось.
А мне кажется все как раз наоборот. Противопоставление веры и науки придумал как раз ты. Вернее сама идея такого противопоставления стара, но ты ее тут выдвигаешь. Наука - это система познания окружающего мира, добивающаяся видимых результатов, к примеру - в виде интернета и компов, с помощью которых мы сейчас общаемся. Вера - система познания самого себя, призванная в итоге способствовать счастливому проживанию человека в гармонии с собой и обществом. Это по хорошему, по плохому - получается по разному. То есть скажем так. Если я верю в макаронного монстра и от этого мне радостно - пусть так будет, это хорошо. Если я верю что 2х2=5 и мне от этого радостно, то в итоге у меня не получится даже посчитать сдачу в магазине. И это не особо хорошо...
Ну и? Это стандартный ход в спецолимпиаде "наука vs религия". Все атеисты - верующие в святого Атеоса. Значит ученые атеисты - верующие. А религия в вере разбирается лучше науки. Поэтому наука - отстой, и психологию я читать не буду. Примерно так
И с богом и с крестом животворящим и с ктулху подводным - все равно холодильник. Верующие в отсутствие бога - действительно верующие. Это логическая ловушка вроде "ты уже не пьешь коньяк по утрам?" Варианты только - еще пью коньяк или уже не пью коньяк. Так и бог в этом утверждении - можно верить только в его присутствие или в отсутствие. Наличие в твоем мировосприятии бога либо утреннего коньяка даже не оспаривается.
Тут я думаю надо немного таки про религию и про церковь, которых я старался не касаться вообще. Наверное можно сказать что они паразитируют на вере... По моему Религия (бле, вот сложно без онглийского "the", ну просто Религия, в общем) - это отражение понимания Бога обществом. Которое зависит от общества, так как понимание. И необходима, так как надо как-то реализовать Веру, которая есть всегда. А у Церкви прикладная часть не Бог а люди. И вот тут у церквей обычно всё запредельно научно и в полнейшем порядке. По моему опять таки Церковь про психологию человека и общества знает поболе науки... Опять таки - я не хочу об этом Так яж написал - я не знаю. Потому спрашиваю Я в общем-то о том-же, но немного с другой стороны. Все науки были научными в тех обществах и в то время когда были созданы. Библия была написана сколько тысяч лет назад? Для какого общества? Если она сейчас выглядит как теплород - то как сейчас выглядит её сверстница - астрология, которая тогда была такой-же наукой как сейчас - ядерная физика... И мне кажется что тогда она выглядела более.. к месту что-ли. Наука развивается, вера - похоже что нет? Это не акт веры в основе математики лежит?
Наука есть реализация любознательности, религия - веры. Наука - это рациональное в человеке, вера - иррациональное. Отражать мир рационально и иррационально - это всё человек. Хотел бы я вбросить - начал бы флейм "есть vs пить". Я не вижу причин очернять веру. и не понимаю тех людей, которые считают что она не нужна. С каких хуёв то? Она всегда с человеком была, есть и нет никаких фактов что не будет. Похоже, что вера это некое свойство человека, а значит НЕверующий верит... Ну, например, в науку. А ведь одна из десяти аксиом гласит "не сотвори себе кумира"
А не наоборот? Т.е. для религии бог - это лишь прикладное средство влиять на людей? Ну кто же добровольно признает себя рабом (божьим)? Ну, несколько однобоко, но да. Нее, это научная гипотеза. И не все аксиомы одинаково полезны. Лишь те, что порождают работающую модель мира (отражение), те и выживают. А остальные отбрасываются.
