Вооружение хмака

Робяты, оставьте нонешний хмак!
Имхо это лучшее из того, что на фрихосте появилось ваще. Очень он сбалансирован!
Другое дело, если вводить 2х20 и 1х40, то надо обязательно их сделать стационарными. Ещё 4х12.7 не ограничивать в количестве, а 2х20 и 1х40 - обязательно ввести ограничение. Хорошо бы конечно ввести ещё 88мм, с оптическим прицелом, как норден у бомберов - только на бигфилдах, но это конечно трудновато сделать ....

Короче мона давать стационарные хмаки 2х20 и 1х40 - с ограничением по кол-ву по размеру филда.

imho

 

Вот только одно дело расказывать сказки о культуре производства в 10 раз худшем и совсем другое знать, что высококачественное сырье было на оккупированной территории

Не в обиду -- что-то у тебя нелады с фактологией.

Что толку с таких игрушек если их нельзя использовать в бою?

Да ничего они не определили. Большая часть тупиковые ветви. Реактивные самолеты у британцев уже летали и надо заметить, что их Метеор в отличии от Ме-262 проэксплуатировался намного дольше. Ракеты лишь доказали перспетивность этого пути, но все что начало нормально летать к нмецким конструкциям никакого отношения не имело -- опять все тупиковое было. И т.д. и т.п.
Были бы они умными не тратили ресурсы на все это барахло.

...в единичных эксзеплярах. Вот и проиграли войну провозившись со своими вундерваффами

Трудно их назвать умными по известной причине.

 

Hmack должен быть удален, как неисторический юнит, так как в перспективе появление исторических танков и зенитных самоходок.

 

Монстр hmack это и есть мобильная зенитка

 

Рома, на джип больше одного станкового пулемета, насколько мне известно, никогда не ставили.

 

Это было бы очень рульно. И танкисты найдутся. Свято место пусто не бывает. Придут из других симуляторов.
А мобильные зенитки не надо ограничивать. Путь будет полный комплект - 4х12.7, 2х20, 1х40, 1х88("клистир"). Пускай стреляют куда хотят и по кому хотят. Кто будет прикрывать танковые войска от налётов штурмовиков, если реально в новом релизе задуман танк?
Повысить мобильным зениткам живучесть немного надо. Короче , чем труднее их уничтожать тем интереснее. Точно тогда для Ил-2, "Штуки", бомбёров всех мастей работёнки будет хоть отбавляй. И поля станут "крепкими орешками", которые без сухопутных войск взять будет тяжко, а лучше чтобы было ваще не реально их взять без бронетехники, но это как получится...
Если это осуществится, то игра постепенно, со временем, может приобрести другой рисунок, более приближенный к реальности, чем сейчас. Разве это плохо? И сценарий "Курская дуга" может стать уже не просто сценарием с красивым названием. Только вот непонятно одно, если будет танк, то он что ...по морю будет ходить аки по суху? Если нельзя будет по морю кататься, то как переправлять танки и зенитки на другой остров(континент)?
Эх...работы наверно для разработчиков не мало.

 

ИМХО, должны быть все типы, но, конечно, с разумными
ограничениями.
Довод простой - в реале были все типы

 

Т-37/СУ-37, Т-38, Т-40, Т-41, Т-43.
В тему: http://weapon.df.ru/poligon/contents/number1/poplavok/swim.html.
А вот скорость на воде резать не стоит. Я бы даже повысил хмакам/танкам скорость в ущерб историчности.

 

Да, скорость маловата... Пока от поля до поля доползет - выспаться можно успеть... Это как я когда то, играя в Апач- Хавок вел вертолет через всю Кубу... Ускорение времени янайти не смог и поэтому пилил до поля боя несколько часов... Все изматерил
Даешь хотя бы 100 км\ч для хмака.

 

Jagdpanther
Противотанковая самоходка на базе Пантеры с пушкой от Кёнигтигера.

 

Все правильно. Если отбросить цену.
А вот если включить цену (что со стратегической точки зрения немаловажно), то лучшем истребителем танков будет ИМХО все же Hetzer.

 

Интересно , чем плохи Су-85 и Су-100 ?

 

Они не плохи. Они - другие.
Хетцер - он уникален тем что очень (по меркам бронетехники) дешев при сохранении приличной убойной силы (пушка аналогична PAK-40), серьезного лобового бронирования (60 мм брони под углом 60 градусов) и очень малого размера (видимый силуэт).

 

. . . жентельмены, мона ваше мнение, вы сами на этом барахле ездить будете? Понятно, неделю танк ездить будет, всем будет очень интересно, а потом, многие готовы потратить пол часа на то, чтоб добраться до вражеского филда?

ИМХО, танку нужен враг, типа амфибий с М4 с авианосца, летающих танков с МГФФ, иначе дите выйдет мертворожденным, что автоматом уводит от реала, а ведет к перекошенному балансу и захвату полей тихой группой товарищей пока "все ушли на разборки", и соответствующих воплей по этому поводу.





На танковые баталии надеяться нечего, плоско - плиточный террейн не позволит, и слава Аллаху.




Руст, а чем танки занимаются на МА в ВБ3 и ВВ" онлайн? Тоесть вне сценариев и миссий?

 

Вот тут читал: http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzV/txt/PzV.html,
Правда не уяснил что Пантера2 - прототип
А сайт мне понравился...

 

Перегрущенными передними катками. Особенно 100.
Этим-же страдал Т-34-85.
Там-же подвеска не торсионная, а прижинная - не тянула она уже такой вес. Пружины летели на раз-два...

К тому-же у Су-100 очень длинная пушка, которая посажена слишком низко от земли - на немного пересеченной местности - нет проблем зарытся пушкой в землю...

 

В ВБ3 "поля" сейчас трех классов.
"Ф" - аэродром, может быть трех размеров. На нем есть все (файтеры/бомберы/наземные юниты).
"Т" - город. Есть все, но очень угрюмая ВПП (скорее кусок дороги), взлететь на чем-то тяжелее 109Ф уже проблематично.
"В" - только наземные юниты, как правило маленькие деревушки/опорные пункты.

Аэродромы, соответственно, расположенны далеко и редко. Остальные "поля" ближе. Зачастую бывает стратегически выгодно взять опорный пункт, а с него броском танков/наземных труповозов захватить поле.


В ВВ2ОЛ без наземных войск вообще невозможно захватывать базы противника. Ну нету там Ю-52, нужно пехоту на грузовике везти.
Вообще ВВ2ОЛ - это сбалансированная игра, в то время как в ВБ3 танки/корабли выглядят "притянутыми за уши".