Пишут (https://vladimir-krm.livejournal.com/6403211.html), что посадили, вернее, сам автоматически сел именно, что визуально! Т.е. без радийной курсоглиссадной системы. В связи возникают вопросы: а как он отличил нужную ему полосу 14L от соседней 14R, неуж-то тоже чисто визуально? Или там как мин. вертикальная плоскость посадки (один из каналов ILS), таки радиоканалом задавалась? А как собираются решать проблему всепогодности системы? А если никак, то нахиба она ваще нужна? Ибо посадить самолёт "по зрячему" может вполне рядовой лётчик. А вот зайти и сесть в "сложняке" - там только радиосредства и применимы, визуально никак не зайдёшь даже…
Я так думаю, что это просто очередной этап развития технического зрения. Т.е. вот теперь он умеет не только полосу видеть и оконтуривать, но и правильно строить визуальный заход. Какие проблемы возникают при расчёте в таких случаях - сам знаешь. Со всепогодностью, наверное, никак. Но в общем-то не для того и делалось. А вот тот факт, что вывалившись из облачности на 100 метрах он вполне может успеть правильно оконтурить полосу и поправить расчёт на посадку, сильно поможет именно как ассистирующая система.
Скорее всего количество и геометрия полос заложена в систему. Иначе определить расстояние до полосы "визуально" не получится. Да и по-любому работает в связке с радио и прочей навигацией. Ну и ничего не мешает распознать что на самой полосе написано и нарисовано.
Я работал в конторе, которая делала систему распознавания автомобильных номеров. Немного в теме про возможности и проблемы машинного распознавания и качестве данных с камер. Так вот, при тех углах, с которых самолёт обычно "видит" полосу (2'44''), надёжно распознать номер полосы… не выйдет. Тем более, если надпись затёрта частично. Автомобильные номера надёжно распознавались при углах отклонения от нормали не более 30 градусов. А дистанции, с которых наблюдается полоса, даёт не много шансов для получения картинки с достаточным для надёжного распознавания надписей - уж очень немного пикселов в ширину обеспечат современные камеры с обычной оптикой. Если оснастить камеру длиннофокусной оптикой, то будет сложно вообще "попасть в полосу" очень узким полем её зрения.
Я тоже распознаванием иногда занимаюсь (фото документов). Как раз подобную задачу решал. Разворачивал перспективу фотографий до получения прямоугольника. Для изображения полосы (на видео это трапеция хорошего качества) должно отлично работать для ближнего торца. 30 градусов - это для "нормальных" пропорций текста. На ВПП (как и на разметке, наносимой на асфальт на дорогах) текст вытянут вдоль движения. Про длиннофокусную оптику тоже была мысля. Например: широкоугольная используется для поиска объектов "типа ВПП", а телескоп на подвижном подвесе для более детальной классификации и детализации.
Извините, что вмешиваюсь, но там ничего не сказано о распознавании номера полосы по изображению цифр на полосе. В материале речь шла о использовании спутникового позиционирования и изображения. То есть вот с этой точки (по позиционированию) вот та штука (предмет опознанный как ВПП) - это ВПП такая-то, а вот та штука (естественно под другим углом зрения и с другими угловыми и прочими размерами - это ВПП такая-то. Вроде все, к опознаванию номеров и прочих цифро-буквенных изображений отношения не имеет. Зато к системам всяческим прицельно-навигационным или там разведовательно-ударным с корреляционной обработкой видеоинформации - вполне (как мне кажется).
Плохо кажется. Иначе любая трапеция в камере будет принята за ВПП (рулёжки просто отлично подойдут). В новостях деталей реализации точно не приведут. Уж для автоматизированной посадки самолёта, признаков квалификации должно быть дофига: визуальных, спутниковых, инерционных, радио.
Нет, не так, потому как на видео будет не только одна трапеция, а несколько объектов с их взаимным расположением, относительными угловыми и линейными размерами (расчетными), среди которых и будет распознана (критерии тут наверняка существуют как и алгоритмы их решения) именно та, которая задана для распознавания.
всепогодность - другими средствами. а "сесть чисто визуально" - считай, добились идеальной работы ОДНОЙ из компонент. А таких компонент должно быть как минимум 6 - визуальная, вестибулярная, (точный) высотомер, геопозиционирование, ну и общая инфа о месте посадки (наличие возвышенностей). Про метеоинфу забыл.
Мнять! А а что написал? "признаков квалификации должно быть дофига: визуальных, спутниковых, инерционных, радио."
Вот что ты написал. Но при корреляционной обработке изображения даже взаимного расположения и характерных относительных размеров уже может хватить для распознавания. Не уверен, но как пример - TERCOM, которая корректирует навигационную систему.
А может и не хватить, и точно не хватит. Несколько лайнеров на перроне и рулёжках (+ в движении) и всё, картинка сломана. Этот случай не для посадки самолёта. Для него допустима только комплексная навигация.
Насчет сломанной картинки - не уверен, динамические объекты и статические скорее отличит, как и "отфильтрует" лишнее. использование спутниковой навигационной системы в комплексе с визуальной заявлено в статье. Конечно в остальном не компетентен.
