чтобы привезти пару "Тигров" - тащить целый Ил76? да и Ил112 видимо для более мягких грунтов преднзначен куда сядет ил112 - не сядет ил76
Это ты чего? Любой самолет ВТА расчитан на посадку на грунт. На бетонку, конечно, желательно. Но и на грунт - норма. Существуют специальные тренировки по этому поводу. Тебе развернуто преподнести или где? ...................................................... Вот позырь. Аэродром в Мелитополе. Бетонка конкретная. Но параллельно ей грунтовая полоса. Не знаю как сейчас, после бандеровской идеологии. И эту грунтовку обеспечивает стадо овец. Для неграмотных - овцы щиплют траву очень низко, почти на уровне земли, обеспечивая хотя бы РОВНОСТЬ(малое отличие от бетонки). Стадо овец содержалось за счет полка. Для взлета и посадки с грунта у нас в полку ежегодно был запасной аэродром. В начале июня. Грунтовый по дефолту. Ну, естественно, ВПП обслуживалась местным колхозом в том же стиле, что и паралелька на базовом. То есть, овцы. Пастухи колхозные регулярно прогоняли стадо овец через запасной аэродром. К ним претензий не было. В том годе(1980) запасной аэродром не смог принять Ан-12 в начале июня. Типа, слишком много влаги в грунте. Мягкий слишком. Какой там мягкий?? С конца апреля не было дождей. Идем полосой по ширине ВПП с лопатами, срезаем земляные горочки от сусликов(сволочи). А ахфицеры прибором меряют плотность грунта. Но мне кажется дело в другом. Началось боевое дежурство в Фергане. Для обеспечения 40-й армии. Буквально через две недели полк вылетел в Фергану. Некогда заниматься учебой(взлет/посадка с грунта).
Верно кажется. Ил-76: Длина разбега: 1500—2000м Длина пробега: 930—1000м. Емкость топливных баков: 109500л. Ил-114: Длина разбега: 1000м. Длина пробега: 550м. Емкость топливных баков: 8780л.
Пардон-с, а какая емкость десантников?)))) Или ВТА для другого предназначена? Если мне память не изменяет, даже с армейских времен, то Ил-76 был предназначен для более быстрого и "объемного" десантирования. Если разница с одной стороны небольшая(личный состав ВДВ), то десантирование техники - Ил-76 превосходил мой родной Ан-12 на голову. Ну-ка, ну-ка?
Да без разницы. В жопу этот парашутный цирк. 99% времени задачи обоих илов - возить грузы и паксов с земли на землю. Десантирование с воздуха - это прямо скажем исключение, все менее и менее реальное в настоящей войне, ибо транспортники пиздец какие уязвимые цели, а бросать десант у себя в тылу - это откровенно идиотское занятие.
замена как паксовозу вместо Ан-24 - это Ил-114, а не 112, не путай, Влад паксам летающая сараЮшка (я любя!!!) с квадратным сечением фюзеля нах не нужна. а вот 114 ремоторизировать и освежить - самое оно.
Во время войны, имея в наличии Ли-2, DC-3 и прочие остатки былой роскоши, наши вовсю гоняли к партизаненам по ночам По-2 и Р-5 Внимание, вопрос: почему?
Я там вообще одну только дверь нормальную увидел, перед винтами. В остальные десантник с ПКМом пролезет? Ну да все равно, он как личинка какая-то вылгядит Вот насколько красив Ил76, настолько этот... бя Ну да ладно, пусть летает безаварийно, экономно, много и долго.
к слову. Вот один из конкурентов - С-295 Ф-3 выглядит уёбищно и конструктивно ущербно просто на взгляд. не, конечно, там может лежит пара титаниевых балок и т.п (шутка) лучше как в 112, чем вот этот уродец.
потому что для разных задач нужны разные инструменты. чтобы забрать одного-двух разведосов обратно на Родину, не надо гонять за линию фронта большой и тяжелый Ли-2, искать ему большую поляну, шифроваться от фрицев и т.п. достаточно маленькой площадки и маленького тихого самолета.