Гибель империи

Тут я не понял.
Ваще ничего не понял.

 

еще бы.
персонаж традиционно бредит

 

Какие буквы не понятны? Вроде все русским по белому написано.

Переворот - октябрьская революция, одна кучка революционеров сменила предыдущую.
Террор - Ленинский классовый (и не только) террор.
Ограбление - продразверстка, раскулачивание, отъем земли в колхозы.

 

Я попробую не ругаться.
Ещё раз интересуюсь: что должно было произойти вместо Великой Октябрьской революции, так чтобы территория получившаяся на месте российской империи осталось бы единым государством?

 

Предлагаю вариант: не должно было быть февральской революции.

 

Блин, как остановиться? Что должно было произойти, чтобы не было февральской революции?

 

Уважаемые товарищи с белой стороны. Вы ведёте себя так, как будто знаете что должно было быть. Но в вашей позиции есть одно слабое место: красным достаточно объяснить то, что реально произошло. Вы же вынуждены выдвигать теории: как оно должно было произойти.
Вы понимаете, что вы в лучшем случае фантазёры?

 

А что у тебя такие яркие эмоции вызывает?
То что я могу оказаться прав?

Например Ленин (и ко) померли или арестованы надолго во время поездки через Германию в опломбированном вагоне.
Ну или просто не приехали в Россию по иным причинам.

 

Эй на барже!
Вопрос был про февральскую революцию.
Для особо одарённых повторяю вопрос:

Что должно было произойти, чтобы не было февральской революции?

 

А, ты про февральскую. Извини, не так понял.

Февральская революция не была гарантией распада РИ.
У первой пачки революционеров были иные цели. И вербально и по факту.

Какой смысл ее обсуждать?

 

Мнение красной стороны на мой взгляд блестяще сформулировал EXЕ. И я перекинул его в первое сообщение по этому обсуждению.
Теперь я пытаюсь получить от вас формулировку белой стороны.
Но ещё раз обращаю ваше внимание, что вы просто вынуждены плодить лишние сущности.
Всякий раз, когда вы заявляете, что история шла неправильно, вы вынуждены предполагать некий "правильный путь" для истории. Но было лишь то, что было.

 

Мне по барабану какие цели были у первой пачки революционеров. У Ганнибала, когда он вторгся в Римскую империю (о тоже РИ!) тоже не было задачи сжечь Карфаген, а вон оно что получилось.

Хотя достоверно известно, что февральская революция привела к власти буржуазию в бывшей до этого момента полуфеодальный российской империи. А дальше пусть тебе фалькон объяснит каким образом временное правительство было обосрамшись.

 

Я не понял чего ты хотел сказать.

Ты, как апологет "красных" со мной не согласен, но ты пока не смог сформулировать в чем конкретно.

И какие ко мне вопросы - тоже не ясно.

 

Ты что-ли хочешь "правильный" путь от меня услышать?
Так их много. Позитивные развилки можно на разных этапах придумать.
Тебе озвучить мои фантазии?

 

Как тебе моё предположение, что снабжение фронта и населения в момент февральской революции было всё-таки лучше, чем на момент Октябрьской революции?

 

Правда.

 

То есть было хреново, из-за этого произошла февральская революция. Стало ещё хреновей.
Но с твоей точки зрения народу надо было потерпеть ещё полгодика?

 

История не знает сослагательного наклонения. Можно обсуждать причинно-следственные связи, а вот ванговать в обратную сторону - "а чо если бы не" и "а чо если бы да..." - дело на грани фола и проходит по разряду хреновой альтернативной фантастики, коей все полки в лабазах забиты.

Потому как разматывая клубок в обратную сторону вы упретесь в точку бифуркации где-то в районе Владимира Святого, он же Владимир I, он же Владимир Креститель, он же Владимир Святославович.

А так...

А отзови Екатерина "Указ о вольности дворянской..."
А не прибей заговорщики Павла Петровича...
А не влюбись Константин Павлович и женись как положено наследнику престола...
А не страдай Сонечка Перовская нехваткой витаминов ЕВС в организме и не устраивай покушения на Александра II, после коего покушения реакция и все такое...
А помри Николай Александрович (будущий Николай Второй) во младенчестве


Сентенция к "белой" стороне - тут у нас только один шляхетский потомок вроде как водится на форуме, остальные плюс-минус лапоть "от сохи". Вы что, реально считаете, что столыпинские "дайте 20 лет" что-то поменяли бы?
Че-то мне кажется, что движение в таком духе привели бы Российскую Империю в состояние близкое к состоянию Китая веке в 19-ом. Опиумные войны и все такое.

Сентенция к "красной" стороне - вы предков не идеализируйте настолько люто. Обычные люди, со своими слабостями, страстями и т.д и т.п.

В целом же - если бы революционная ситуация не назрела - хрен бы что в 1917-ом получилось, что в феврале, что в октябре.

Отменять крепостное право надо было при Екатерине, но кто б ей дал. А остальные бабы на престоле до нее - по сути марионетки. Короче - на правах конспирологии выдаю тезис о том, что в создании революционной ситуации
в 1917-ом году виноваты бабы. Екатерина I, Анна Иоановна, Анна Леопольдовна, Елизавета I.

 

Да нормально все было до февральской. Ничего такого прям хренового не было.
Только "разруха в головах".

Именно. Это одна из веток хорошего (или не худшего?) пути. ИМХО.

Вообще не делать радикальных и непоправимых телодвижений - это обычно ветка хорошего пути.

 

Не делали б радикальных телодвижений в 1905-ом, так и платили выкупную ипотеку до 1935 года. И Думы бы не было. И еще дохрена чего бы "по старине" было бы. Не был Николай Второй по натуре реформатором. А ему было НАДО было таким
быть. Ибо уже все - дооткладывались. На его месте, как мне кажется - его отец и дед справились бы с ситуацией (не допустили бы развала Империи). А Николай не смог. С другой стороны, отмена крепостного права задержалась лет на 50, а то и на 100. На 1913-й год, РИ была аграрной сверхдержавой с регулярным голодом на деревне, мизерным пролетариатом и крайне смутным пониманием "че делать то?". Т.е. - как что-то поменять ничего при этом не меняя. Это хроническая ошибка ВСЕХ правителей на троне РИ. Единственный, кто более-менее понимал ЧТО и КАК надо делать - Александр Первый, но... он точно так же понимал, что начни он реформы всерьез - его тупо убьют. Как отца.

Радикальное и непоправимое событие ближайшее к февральской революции - убийство Александра Второго. Это был наитупейший поступок тогдашней либерды и феерический проеб охранки. При Николае Павловиче такой бы херни не случилось бы!