Когда идёт обсуждение с ломкой логики? - Да готов отстаивать свою точку зрения и возвращать точки зрения оппонентов на "правильные рельсы". правда, устно у меня получается много хуже. А письменно - ну, увереннее получается - ошибки/очепятки можно поправить, и когда-то считал это способ выражения мысли сугубо надёжным. изза этого и собутыльников сильно поубавилось. Мало с кем можно побеседовать без в-голове-камне-воротильных дискуссионных зарубов, когда оппонент уже начинает загонять 2+2=4.1. Я почему-то от таких зарубов аж трезветь начинаю , а вот оппоненты - именно начинают загонять от выпитого.
Нах! Слишком узко, бесперспективно и бесполезно. У меня, в связи с твоими подарочками, столько возможности поебаться и сделать что-то не так, что хватит надолго и без него
Ваня! мне кажецца что твои собутыльники очень сильно жаждали уебать тя по верхней голове полной бутылкой водки, но так как тя они любят то выразили просто молчаливый игнор%)
О, ёлки-зелёные... Ну, а не мог бы ты тогда ещё побыть любезным и пояснить мне - как именно мне стоило понять твой вопрос насчёт "не продолжения"?
это я хотел бы их уебать детским молоточком-пикалкой по лбу в итоге вот выражаем молчаливый игнор, когда речь идёт "а не забухать ли нам?" в остальных случаях - норм общаемся (стараясь останавливаться в дискуссиях на первом же недопонимании друг друга). кстати, с двумя из них упирались в дискуссиях в вопросы веры. типа, я верю статистике Ричарда Долла, а он - тому, что его бабушка дожила до 95, куря как паровоз. на том и разошлись. один из них сам бросил курить, другой - после нашей той беседы
Я тебя спросил глобально, что ты преследуешь своим поведением. Бздемс задал общее направление, борьба со снобами. То, что я назвал донкихотством. Но борьба это не результат, это общая цель, которая превращает все в бессмысленный процесс. Соответственно, я не буду в итоге избавлен от постоянных комментариев относительно того, что ты считаешь добром, а что злом. А не так ты понял, сузив мой вопрос, и ответил, что мол, - "да, больше ты не будешь комментировать особенности восприятия в рамках употребления алкогольных напитков". При том, что вопрос был, повторюсь, куда более масштабный.
Ладно, если ты хочешь помасштабнее, то пообещаю больше никогда сюда не возвращаться больше не подначивать вас (тебя, ривета, ББ) в ваших избыточных (с м.т.з.) хотениях. Я практически полностью удовлетворён - темы, где я мог иметь желание указать Вам на излишнее перебарщивание в деталях - уже исчерпаны. Вы можете меня считать психически больным (мне, собсно, пох), а я буду тогда вас считать шизофрениками в тончайшей степени (вам, собсно, тоже должно быть пох).
Доводилось квасить с Ваней. По-моему, даже не один раз Желания уебать по голове не возникало . Хотя' м.б. из-за того, что мы были изрядно моложе. И да, он еще не был женат
Свободу словоизявления mcgru- ВЕЗДЕ в Workshop-е в частности! PS Всегда готов вивить с тобой на филосовские темы ЗЗЫ вдруг - курить брошу
Re: Ну чего там в Украине? троллль, а ты кто такой, чтобы спрашивать кто такой letez, чтобы у него спрашивать? не флейма ради. просто перестань. будет letez срать, появятся жалобы - тогда и разводи letez'а на банный ответ.
Re: Ну чего там в Украине? а я думал ты за медалькой рвёшься - "бадбой самого длинного треда про Украину" - вот и решил подбросить пару палок... контекст слов о принадлежности/приверженности понятен, если увидеть, что интервьюер троллит интервьюироваемого, в интересах... та-даааам - майдана.
Re: Ну чего там в Украине? А кому тут отвечать? Ты мое мнение знаешь. Давно его пора банить. Чтобы прекратил истерику и занялся работой.
Виноват, не могу удержаться А что если Ивану и Летецу выделить отдельный топик на двоих. Не, не банить, а просто дополнительный топик. Ничего личного, простите если обидел Ход мыслей такой: Иван, в отличие от большинства на форуме, не против пообщаться с Летецом. Летецу тоже придется общаться с Иваном ибо больше не с кем, другие его пошлют За 10-20 сообщений Иван вынесет Летецу мозг напрочь что явно придется по душе большинству форумчан! Как-то так
Нет, mikel, не так. Иван - обычный начетчик. Перманентно сидящий на истерике, как наркоша на игле, последние года два. У него модель поведения - пусть у меня хуево, главнное что я доказал всем всё объемами своих текстов. Он тупо пытается заболтать собеседника, завалить кучей бессистемного флуда и софистики, и думает что это успешная тактика. Ему невдомек, что индусы, например, плохо говорящие по-английски, используют ту же тактику, чтобы казаться перед начальством умными и знающими - они начинают очень быстро, много и флудерастически говорить. А Летец - это совсем другой фрукт. Совсем другой. Потому он и был забанен. Он очень хорошо знает, что он делает. И как делает. Вот только с подготовкой у него не очень. Ну не изучается такой сложный предмет, как специпропаганда, за пару лет.
ББ, Не вижу противоречий. Я как раз и основываюсь на том что Иван используя описанную тобой методику ведения беседы (имхо она у него несознательно такая) вынесет мозг (разозлит) Летецу который довольно последователен
