Ну, хочешь считать, что если мир вокруг не соответствует картинке в твоей голове, то тем хуже для мира - кто я такой, чтобы с тобой спорить.
Камрады, спорить особо нет нужды. Развлекательное кино, о котором я говорил, должно быть снято на бюджетные деньги. Казна нашего государства была израсходована на такое количество говна, что пора бы уж.
За то и спор, что никакой "продюсер" (в данном случае - государство) ничего не может поделать, если режиссер - пидорас Пока съемки в процесса, ничего толком не понять со стороны, а потом, когда уже "шедевр" явили публике, поздняк метаться, деньги не вернешь и фильм не переснимешь.
Замечательный поворот. Изначально, вообще-то, речь шла о том, что сейчас ни один фильм про войну не сделает кассовые сборы. Потому что зритель сейчас приучен совершенно к другому кино. Практически единственное исключение за 35 лет российского современного кинематографа, это "28 панфиловцев". С очень специфической историей съемок. Даже если найдется такой же гений, как Быков, никогда ему не повторить успеха фильма, снятого за 325 тысяч рублей, который посмотрят в кино 44 миллиона человек.
Само собой, сейчас зритель избалован современными спецэффектами и динамичной картинкой. В свое время народ "Броненосец Потемкин" смотрел затаив дыхание. Но почему нельзя снять современный фильм с сюжетом про наших летчиков-истребителей без соплей и говна и при этом еще и со спецэффектами не хуже "Перл-Харбора"? Или такой фильм тоже "не будет иметь сборов"?
У тебя есть хоть какие-нибудь аргументы, кроме собственной убежденности? За почти три с половиной десятилетия российского кинематографа снято 107 фильмов о ВОВ. Коммерчески успешные назовешь?
При чем тут коммерческий успех и российский кинематограф? Наши только-только начали приходить к мысли, что на кино в России вообще можно зарабатывать, до этого основной "заработок" был в том, чтобы выпросить денег у государства и снять взамен левой ногой какую-то поделку на "отъебись", типа: "я художник, я так вижу". Коммерчески успешный кинематограф - это Спилберг, Лукас, Земякис, Камерон с Ридли Скоттом, ну и Коппола с Кубриком. Гай Ричи, Люк Бессон, Джон Ву и Акира Куросава. У нас таких величин пока нет, только слабые намеки, что не все еще потеряно.
Как это причем? Разговор начался именно с этого, если чо. О невозможности в настоящее время коммерческого успеха фильмов о войне.
По моему спор конкретно с тобой начался с того, кто снимает кино, продюсер или режиссер А на счет того, что нельзя сделать фильм о войне с коммерческим успехом, так это полная хуйня. Сделай нормальный фильм (хоть бы о чем) - и он будет пользоваться успехом. Суть именно в этом. Если снимать хуйню, то она разумеется будет провальной. Что не ясно?
В нашем случае продюсер - государство в лице киноговнаточкаком (минкульта) просто нихуя не делает, кроме выделения миллионов бабок на разный шлак. Для приличия могли бы хотя б сценарий почитать, не говоря о контроле отснятого материала. Опять же это "киноговно" выдаёт лицензии на прокат уже снятых фильмов. Если бы не были мудаками, никакая Зулейха (и прочий антироссийский шлак) на экранах никакие глаза не заливала бы. А вся съёмочная группа пожизненно получала бы чёрную метку.
Нужно понимать, что продюсер - государство - не выдает деньги на то, чтобы снять "всякое говно", а на то, чтобы "снять шедевр про войну" (к примеру). Другое дело, что когда вместо шедевра на гора выдают говно, то ничего другого не остается, как отбить хоть немного денег в прокате, иначе будет полный фейл. Увы, реальность рынка такова
Потому что нет контроля со стороны заказчика (представителя - минкульта), ни на этапе сценария, ни на этапе съёмок. Значит заказчик - говно, гнать его в шею. А лучше рублём наказывать с конфискацией за вредительство. Миллиарды денег просраны на всякий киношлак.
