Лучше почитать стенограмму сессии ВОСХНИЛ 1948 особенно речь Лысенко. Ссылку я здесь приводил. Он там с одной стороны "разоблачает" Дарвина с его борьбой за существование опираясь на Энгельса и Маркса, которые в общем т о сами не биологи но в эпоху когда все заидеологизировано были авторитетом во всем уступая разве что Ленину и Сталину. Потом заявляет о принципиально верном учении Ламарка разоблачая менделистов-морганистов. И в конце концов заявляет о своем советском творческом дарвинизме. Вот например из его заключительного слова пассаж http://www.orlovsergei.com/Bookshelf/VASHNIL/10.htm#Lysenko Если судить по его словам то хромосомы, а следовательно являются принадлежностью только половых клеток и отсутсвуют во всех остальных. IMHO Тут толи просто непонимание сути процесса наследования, толи сознательное мозгоблудство.
Оставьте учёных в покое Если биологи всего мира единодушно заявили что Лысенко - жулик, значит с большой долей вероятности так оно и есть, и нечего воду мутить
Вспомни вариант с Перельманом и "математиками всего мира" В науке не может быть единого окончательного мнения иначе она станет религией
У тебя есть варианты насчет 2+2 ? На самом деле разница в методах ведения научных споров когда в них как в случае с Лысенко вмешивается политика торжествует не правый а тот кого поддержит власть. Тоже и сейчас кстати с его продолжателем Петриком и другими торсионщиками происходит, одно хорошо власть хотя бы пока опонентов их не сажает.
И что там с Перельманом? Что касается единого мнения то в современной науке есть много положений которые на данном этапе развития науки не оспариваются и под сомнение не ставятся ибо подкреплены большим количеством проверенных экспериментальных данных Что бы что-то поставить под сомнение недостаточно просто потрясти кустом картошки перед академиками Необходимо опубликовать методику получения этого куста и дождаться пока от других исследователей поступят подтверждения правильности данной методики для получения такого куста из аналогичного исходного материала А та сессия ВАСХНИЛ - просто спектакль К сожалению такое и сейчас иногда бывает
Ну, я лично нечто подобное наблюдал в девяностых годах, когда ректор МГУ Логунов пытался "задавить" еврейскую ОТО с помощью своей релятивистской теории гравитации. Впрочем, сожрать Лифшица и Зельдовича ему так и не удалось. И, надо сказать, наблюдавший на научных конференциях эти дискуссии народ получил массу удовольствия
Сессия в некотором роде была спектаклем. Но этому были причины. В то время "менделизм" заебал уже всех в доску. Практика показала что так называемый "закон Менделя" это полное фуфло. Как "частный закон" работает, но не является законом для всех случаев. Но что интересно в учебниках сплошь "мендели-вейсманы-морганы" и ни слова о Мичурине и его достижениях. Плюс к этому "вавиловщина" постоянно и гнусяво писала доносы в ЦК, вместо нормальных научных дискуссий. Поэтому и потребовался этот спектакль, чтобы как-то навести порядок, чтобы ВАСХНИЛ начал заниматься тем, чем положено заниматься отраслевой академии.
А практические работы с подтасовками ты можешь перечислить? Интересно за какие практические работы с подтасовками Лысенко был награжден девятью орденами Ленина и Золотой звездой Героя СоцТруда?
Это как это? Как это "практика показала"? Как она это показала? Ты имеешь представление о том что такое "достоверность" и "научный эксперимент"? Какая такая практика может показать что биологи всего мира в своих экспериментах ошибались, а Лысенко со своей "практикой" вывел их на чистую воду? Может сначала учебник прочесть? По основам научной методологии? Ну а Вавилова лучше не трогать. То что он успел сделать и для науки и для народного хозяйства удаётся лишь единицам.
Приводить ты приводил. Но ты сам нифига не понял из этого доклада. В разоблачении менделистов его заслуга. По-крайней мере этим можно гордиться, что в 1948 году Лысенко впервые в мире показал ошибочность "законов Менделя" и его последователей на официальном уровне. В западном мире это произошло в районе 1955-56 гг. В данном случае это у тебя непонимание. Ты практически не понял даже смысла.
чем более тебя читаю, тем более - таки удивляюсь. Я ранее верил, что норот: мыслить/анализировать способен. Выяснил, что - ошибался.
Праильно. Чтобы опошлить дело нужно опуститься до прямого вранья. Что ты с успехом и делаешь. А что, верно. Кто будет проверять?
Эксперименты самого Менделя)))) Он сам никакого закона не выдумывал)) Практические работы Лысенко по яровизации показали ошибочность менделизм-морганизм-вейсманизма. Но эта ошибочность нашим дебилам от биологии была не выгодна. И ишшо, может ты не знаешь. После 1955 года была запрещена критика формальной генетики. Семь лет прошло после сессии ВАСХНИЛ-1948. Вот что угробило советскую генетику, а не Лысенко. Вавилов конечно что-то и сделал...Что там...гомологическия ряды и что-то там ещё по центрам зарождения зерновых?? Это я понимаю и является "неповторимым вкладом" в сельское хозяйство? И то что Вавилов утверждал что внешние воздействия не являются основой для мутаций? Это тоже охуительная заслуга?
Отвечу сообразно: ктн-ы - идите получать систематическое образование. ЗЫ результаты отсутствия оного - видны весьма.
Тебе чтобы понять это видимое противоречие требцуется для начала обратиться вот сюда Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Энциклопедический словарь Прочитай там о ламаркизме и о его взаимодействии с дарвинизмом. Прочитай о противоречиях между различными направлениями дарвинизма, и каким боком одним дарвинистам ламаркизм помогал обосновать эволюционную теории, а другим мешал. Может тогда и поймешь в чем суть слов Лысенко, и может допрешь в чем ошибались формальные генетики.
