Re: Корабли. А тут все зависит от времени потребного на уничтожение одной цели. Это как с процессорами, одновременно выполняется одна операция но за секунду миллионы. Может и один стовл быть но очень подвижный и скорострельный.
Re: Корабли. >Так вот , по описанию у Брюса строительство идёт в невесомости , где в условиях глубокого вакуума нанороботы буквально по атомам выстраивают будущую деталь . ЦЕЛИКОМ , без единого шва , что так же прочность усилит значительно . Жесть, я думал это была шутка. Атомарная, молекулярная сборка, это шаг который изменит человечество немного насовсем. Даже если мы имеем весь список ограничений к наносборке… Никто не уйдет обиженным (с) Бесконечная энергия – термояд. Бесконечно чистые материалы, любые и в любых количествах – наносборка. Воевать неинтересно будет. Я честно говоря против. Какая там нафиг броня… Какие линкоры… Синтезируем на Меркурианской орбите пару зеркал и пущаем солнечные зайчики, если зайчики догоняют вражеский флот, то его уже нет… >Да-да , я помню как выглядит идеальный танк , с точки зрения манагера-производственника Но каковы тогда альтернативы ? Делать Т34 вместо Мауса. Маус это большой, очень дорогой и очень мощный танк. Но он не рационален. Т34 – рационален. Хотя у него и нет второго набора гусенец расположенных под 90градусов к основным, с помощью которых он может уворачиваться от вражеского огня маневрируя поперек >Посмотрим на другую стихию - море ... И миллион торпедных катеров не смогут выполнить задачи линкора ( времёт Первой Мировой ) . Как ни крути , а без линкора никуда . Да , безумно дороги , но либо так , либо прощай мечта о господстве в море . Я не говорю о замене линкора москитным флотом. Я говорю о том что машины линкора должны давать ход вперед и назад и все. Были проекты Линкоров в виде подводных лодок, они могли еще и нырять. Линкор умеющий нырять, превосходит обычный линкор по комплексу ТТХ и стоит всего в 10 раз дороже. Но один ныряющий линкор, не превосходит 10 обычных. Ныряющий – не рационален. >Вот танк - брони на нём , почитай процентов 60 от всего веса . А снаряд попадает только в маленький пятачок , диаметром в несколько сантиметров . Нет ли более рационального использования для оставшихся десятков тонн брони ? Есть. Американская программа FCS подразумевает ОБТ фактически без противотанковой брони. Вражеские танки накрываются посредством БПЛА, умных ракет запускаемых вне прямой видимости и т.д. Вражеские же умные ракеты и РПГ сбиваются микроракетами и т.д. Всему свое время. И это будущее (пущай и корявое ). Когданибудь броню снимут и с танков, заменив активными системами самозащиты (когда это будет рацонально), как уже сняли с Линкоров. Все больше не слова за рацональность >Идеал недостижим . С этим надо смириться и жить дальше Ок. Самый последний раз про рацональность . Делим твои маневровые пилоны пополам. Получаем 6 окурков. Каждый окурок положили мордами в центр, соплами наружу, так чтобы они торчали над баком. Глядя сверху или снизу, видим круг топливного бака, из которого в 6 точках торчат движки ориентации. Если они отклоняются на 0-90 и 0-360. То мы имеем 6 движков торможения, 6 форсажа, 4 боковых. Ы? Рационализация или нет? Там внизу картинка, вид спереди, или сзади. Ы? Я пардон не знаю как ее сюда приаттачить... >Смотрим на второй по массовости ( а по темпам производства - пожалуй и первый ) танк Второй Мировой - "Шерман" . с ВСУ И прочими ништяками . Угу, это США то войну на истощение вели… Канешна, стабилизатор, 2 дизеля, кожанные сиденья… Гроб на колесиках >Авианосец - неудачный пример , он всегда во флоте и его основная ПВО/ПРО - его авиация . Я еще раз говорю. Убрать половину из 40 (вторую оставить) и добавить 2 дальнобойных ствола. Вместо 40х20мм, сделать 20х20мм и ну хотябы 2х100мм . Ну несерьезно, пулеметный танк . Где ты видел на вооружение только 20ки? >К концу войны калибр орудия ПВО ( именно предназначенных для огня по самолётам ) довели до 152мм . Но батарей 20мм автоматов это нисколько не отменило . И даже наличие на американских линкорах весьма удачных пятидюймовок в количестве ажно 20 штук , не остановило конструкторов вляпать СОТНИ стволов калибра от 20 до 40мм . Но потом то оставили 2 – 4 фаланска! Ладна, сдаюсь. Ганзисты вы (с)
Re: Корабли. Чесслово не разбираюсь. Хорошо поиметь практически за бесплатно тяжелый рейдер, благо стволы нада кудато ставить, при этом напрячь на дополнительные расходы бритов. При том его башни стоят как оно само. Можно было бы таки вложиться. Незнаю
Re: Корабли. Только это не Дуилио а другой полюс огромный бронепалубный крейсер. Вообще не мешало бы задуматься о системах наведения.При огромных дистанциях нужна высокая точность при которой малешее движение члена экипажа может сбить наводку. 1 MOA снайперских винтовок на дистанции 1000 км даст круг диаметром 270м. На каких дистанциях планируется стрельба?
Re: Корабли. Задача номер раз - нанести поражение флоту , состоящему из кораблей , превосходящих наши возможности как по ускорению , так и по дальнобойности орудий А серьёзно , насколько я понял идеи Брюса , имела место быть следующая последовательность событий : 1. В эпоху войн с колониями , основным оружием кораблей были лазеры , с относительно небольшой эффективной дальностью стрельбы ( порядка 10к километров ) . Бронирование состояло из "зонтика" , и выступающих из-за него башен с оными лазерами . Лазер не мог разом пробить броню , бой шел на встречных курсах ( либо убегающая сторона ложилась в дрейф и разворачивалась носом к противнику ) довольно продолжительное время - пока какая либо из сторон не прогрызёт зонтик , либо не посшибает главный калибр противнику . Плюс к этому - торпеды с термоядерной БЧ ( Брюс упорно желает делать торпедные аппараты перезаряжаемыми , с основным боекомплектом в укладке - на "Котлине" 12 ТА на 60 торпед ) . 2. Развитие флота шло крайне медленно и консервативно , но перемены потихоньку приходили , например - появились дальнобойные протонные пушки ( тупо ускоритель протонов - БАК в космосе ) , теоретически имеющие неограниченную дальность стрельбы . Лет за 50 неспешно вошли бы в строй мелкие серии кораблей с новым вооружением ( мелкая серия - опытная эксплуатация , потом снова мелкая серия , и т.д. ) , и началось бы масштабное перевооружение флота . И тут ... 3. Встретили аспайров . У которых оказалось плазменное оружие , разом сделавшее броню бесполезным грузом ( никакая , вменяемой толщины , броня не удержит попадание килограмма материи на скорости 700 км/с ) , и вдобавок превосходящее по дальности эффективного огня земные лазерные пушки раза в 3-4 . Вошедший в строй "Котлин" является фрегатом переходного типа - попытка заменить броню конструкционной защитой ( в виде бака рабочего тела ) , что даёт шанс хотя бы сохранить ход и управляемость , словив в лоб 1-2 попадания . При этом маневренность теоретически должна выводить фрегат из конуса поражения плазменного орудия с дистанции собственного эффективного огня ( 50-60к километров ) . Первый же бой выявил множество проблем и по результатам первого сражения за Иллион ( разгром Первого ударного флота ) и боя с танкерами у Юпитера , родились проекты перевооружения флота . Для простоты , можно провести аналогию с 30-50гг прошлого века . Когда появилась авиация , действительно способная потопить линкор , а так же ракетное оружие , броню снесли в утиль . Как там было сказано - "ореховые скорлупки, вооруженные молотками" ? Вот это - девиз нового флота . Протонники доказали свою эффективность , но имеются проблемы с наведением жестко закрепленных орудий ( самое лёгкое из которых имеет кольцо ускорителя диаметром 100 метров ) . Маневренность в принципе показала превосходство над пассивной защитой . Конструкционная защита , принятая на "Котлине" в целом не оправдалась - защищала двигатель и БИЦ в узком секторе лобовых углов обстрела , в то время как угроза потенциально могла исходить с любой стороны . Соответственно и программа развития флота исходила из того , что основной станут фрегаты , крейсеры и линейные крейсеры . Первые - главной целью имелю задачи ПРО флота , будут вооружены парой протонников ( в целом - близкие к "Котлину" ) . Крейсер - вооружен тремя-четырьмя протонниками повышенной мощности и обладает близкими к фрегату разгонными характеристиками , имеет мощное ракетно-торпедное вооружение . Линейный крейсер ( основная ударная сила флота ) - вооружен большим числом тяжелых протонников при относительно слабом торпедном и зенитном вооружении . Все корабли должны иметь повышенные динамические характеристики и отличную маневренность для выхода из конуса поражения плазменного оружия с как можно меньшей дистанции . Т.е. по линейному ускорению как минимум не уступать "Котлину" ( желательно превосходить ) и быть маневреннее его . Броня - отсутствует ( защита корпуса абляционным покрытием от маломощных лазеров истребителей ) . Зачем крейсер мог дать боковое ускорение - протонники не в башне , наведение всем корпусом . Поэтому необходимы были достаточно мощные двигатели маневрирования , что бы не прекращая огня уходить от залпов и иметь возможность дать ускорение в любом направлении ( в плоскости , перпендикулярной направлению на цель ) в любой момент .
Re: Корабли. Стрельба планируется на колоссальных дистанциях , в идеале - превзойти аспайров в дальности залпа , а это 80-90к километров . Проблема с точностью наведения даже на вдвое меньшей дистанции уже выползла на "Цераме" . На новых кораблях предполагается ввести систему коррекции протонного пучка магнитным полем ( в пределах нескольких угловых минут , но с высокой точностью ) . Иначе да - на дистанции 80к любой чих или не вовремя повернувшаяся турель будут давать промах .
Re: Корабли. Это бронепалубный броненосец Италия, был еще аналогичный - Лепанто. Идеальное решение на грани маразма под артиллерию того времени с низкой скорострельностью и большим калибром. Судя по обсуждению, как раз то, что нужно
Re: Корабли. Турели в принципе можно сделать сбалансированными- когда поворот в одну сторону будет компенсироваться маховиком крутящимся в другую и жестко кинематически c ним связанным. C тем чтобы момент не передавался на сам корабль.
Re: Корабли. А почему только на новых? Система коррекции пучка известна с 90-х годов прошлого века, на самом деле. Лично был знаком с разработчиками этой системы. Разрабатывалась для 20-ти километрового протон-протонного линейного коллайдера, который должны были строить в Протвино. Возможно это не совсем то, о чем ты говоришь, конечно. Но сути это не меняет. Система в упрощенном описании представляет из себя обратную связь между характеристиками пучка и системой позиционирования ускорительных секций. В оригинале была разработана для стабилизации пучка в условиях сейсмической нестабильности платформы ускорителя. Она была даже на этапе первых экспериментов прорывом, что-то мне подсказывает, что на длинных коллайдерах соответствующего диапазона (коротковолнового, мы работали на 3 см) ее и сейчас используют.
Re: Корабли. Торпеда пуляется из разгонного магнитолинейного ствола, скорость в безводушном пространстве может быть близка к скорости света, на последнем участке траектории управляется двигателями коррекции с помощью систем собственного наведения оптико-тепло-радио на выбор или все в месте. Смысл таков - пульнуть в сторону цели с максимально быстрой доставкой, на последнем этапе донацелиться. А что, вариант неплохой. Но сдается мне, что в передней полусфере они были бы максимально эффективны для разворота большой массы.
Re: Корабли. А как насчет "буксируемых" ракетно-торпедных модулей?Для увеличения плотности первого залпа: дал залп - отцепил "кассеты", чтоб маневрировать не мешали. И это, как насчет РЭБ, создания ложных целей, уголковые отражатели, полоски фольги, полноценные имитаторы фрегатов/крейсеров. И ту же плазму магнитным полем нельзя отклонить?Или засьавить "потерять устойчивость" и рассеяться? Кстати, ИМХО, ЭМ импульс ядерного взрыва должен как раз этот эффект давать в каком-то радиусе.
Re: Корабли. Это к Брюсу вопрос На "Котлине" и систершипах протонник бьёт строго вдоль оси корабля , даже описан момент прицеливания , где пилот получает картинку с "огневой" камеры , с прыгающим изображением противника ( картинка с главного телескопа электронно и механически стабилизируется ) . Оно самое и есть - система следит за колебаниями ускорителя относительно оси визирования и слегка отклоняет протонный пучок .
Re: Корабли. Проблема не во вращении турели ( турель , вмещающая парочку 100 метровых колец - то есчо зрелище ) , а в том , что сам по себе корабль не идеально жесткий , и не идеально сбалансированный . В нём всегда есть какие-то вращающиеся или движущиеся части , и так как на "Котлине" протонник жестко вмонтирован в корпус , точность на больших дистанциях была большой проблемой .
Re: Корабли. 80000 км даже при скорости 20 км/с такая штука преодолеет больше чем за час. Учитывая сопоставимые скорости торпеды помоему эффективность будет ниже чем у пушек Дуилио.
Re: Корабли. Зачем ? Мелкий стартовый движек , который едва выплёвывает торпеду из шахты , а далее - у неё свой термоядерный двигатель . 12 линейный ускорителей займут прорву места и будут весить слишком много . Зачем ? Была бы бесконечная энергия Чем разгонять 20 тонн до околосветовой скорости ?! Ускоритель фрегата едва может разогнать нанограммы протонов до 99% скорости света , и то - выстрел сжирает всё , что способен выдать реактор корабля .
