Интересно, а если предки собаки тоже лежали на этом сене и родились тамже то это достаточное условие чтобы собака имела право на сено? Или собака в принципе не может иметь права на сено?
собака имеет право на кость. причем с мясом, если охраняла сено хорошо. ну или костью по башке и сапогом по жопе...
сено и трава на лугу - две огромные разницы. причем и луг тоже бывает разный, ибо за дикую степь всем обычно похрен.
выплюнь маркса и все его говно. потом потрудись узнать какие соцгарантии у трудящихся в европе и компенсации при сокращении
а теперь еще расскажи за соцгарантии в азии, африке и латинской америке. на рублевке, если что, тоже охуенно живут.
Собака имеет право на оборону своего _луга_ (ну, или сена, если собака сама его заготовила), если докажет, что этим лугом пользовались N поколений её предков.
ну что, окей. недурно бы пиндосам их слова и вбить. всю землю индейцам и всё такое. а мож и не индейцам, типа медаль за город Вашингтон)
Ну то есть луг или сено может быть своим? Если N поколений. А если только N-1? а если N-2? Аналогия в исходном тексте явно была с территориями, ресурсами итп. Их сложно "заготовить", но правом на них вроде как можно обладать.
а развивать аналогии можно в любую удобную сторону. кому-то херовую, кому-то полезную. пока с Черчиллем не побазарите - тема останется нераскрытой)
скажем так : сено - это чей то труд. и вот если ты его скосил, высушил и убрал в сарайку, но там теперь отдыхает собачка, то это одно. а вот ежели это сено притащила собачка, то уже саавсем другое. ну и луг, который ты обкашиваешь уже -дцать поколений подряд - это одно, а если ты пришел в степь и со словами - собаки идите на хер, это теперь будет мой луг - саавсем другое. про черчиля - там хер его знает сколько поколений натуральных людоедов и гнусных эксплуататоров, которые свой то пролетариат держали за говно, а всяких там аборигенов вообще за людей не считали. ИЧСХ богатство этих людоедов создано на эксплуатации "говна" и ограблении "зверья". удивляться этому образцовому изречению натуральных людоедов не стоит.
Я специально исползовал символ вместо числа. "N" и означает, что это может быть и M-1, и K+2. А вот какое именно N - тоже можно приближённо рассчитать - через скорость обветшания могил предков, через плотность населения, через коэффициент использования площади луга и т.д. - навести т.н. "наукообразность". В деле владения земель - если за неё не было уплачено некоему _сохранившемуся_ предыдущему владельцу (имеющему сколько-нибудь существенно значение ныне) , то при переделе границ можно говорить лишь о распределении ярлыков "агрессор" и "жертва". Земля и ресурсы не принадлежат никому. А вот то что произведено из них - имеет хозяина, который может переуступить своё право владения (за деньги, например), но правомочность владения этими товарами новым хозяином определяется лишь гарантом взаимоотношений (государством).
N - это рассчитанное тобой число по твоим хитрым методикам. Не принципиально как именно, но вот ты его получил это _конкретное_ число N. И тут вот встречается территория где группа A прожила N-1 поколений, а потом группа B пришла на их место (выгнала A). Они имеют равные права на эту территорию, а именно - никаких прав. А года группа B проживет там N поколений то будет иметь права. А изначально жившая там A в пролете.