И как на эту благостную картинку РКМП ложится Рускоя-Японская и ПМВ? Ну это из жирного, того что даже копать особо не надо?
РЯВ - по степени разрушительности для страны почти такое же дерьмо как Афган. А в ПМВ первые годы наши вполне прилично воевали. Как минимум не хуже других. Особенно если учесть масштабы, и что, как всегда, против нас воевало большинство народу. Пока разнообразные революционеры не понабежали.
Сравнивать афган с его незначительными потерями на фоне полного доминирования, с тем что происходило в РЯВ, это прости, особый талант. А по ПМФ, Нахер нам вообще была ПМВ? И, я думаю, ты знаешь ответ. Ну и насчет неплохо воевали, это тоже зачёт. Емнип, на КШУ вводной была идеальная работа логистики. Такая вводная это гос.измена сама по себе. Т.е. Уточняю. на замечание, что запланированные манёвры не могут быть обеспечены логисикой, последавал ответ, а мы не будем учитывать логистику. К сожалению источник не помню. Широкорад, вроде.
Ты уверен что ты знаешь историю? Потери в этих войнах, вообще-то вполне сопоставимы. А уж уровень потерь от процентах от числа участвовавших в войне солдат так и вообще сильно не в пользу Афгана. Как и их результат одинаков: поражение, подорванная экономика и последующая предреволюционная ситуация в стране. Не елозь жопой, не надо уползать в сторону. Именно что весьма неплохо воевали, в имевшихся охуенных масштабах конфликта. Ты ерничаешь, значит ты чувствуешь что у тебя с аргументами тяжело. Не надо вилять и растекаться мыслью по дереву. Повторюсь: вплоть до 1917-го РИ вполне себе неплохо воевала. С переменным успехом, но это и у других союзников ао Антанте было так же.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Портсмутский_мирный_договор Это, заодно к тому как коммунисты проёбывали добытое царями. Ну и да, молдец, уравнял потерю половины ТОФ с потерями афгана. Крейсер же равноценен роте пехоты, ага. Участие в ПМВ, РИ в принципе было не нужно и основная причина, по которой Николай не помахал Европе ручкой это непомерный долги царского семейства перед Францией. Может хватит уже так толсто троллить?
Что потери зависят от скорострельности оружия в голову конечно не может зайти мысль? В РЯВ скорострельность в минуту - винтовки арисака тип 30 - 10-15 выстрелов, мосинской винтовки 10. Пулемётов практически нет. Авиации нет совсем. Артиллерия хм. Давай сравнивать с Афганом. Стрелковка и артиллерия стреляет несколько более шустро чем во времена РЯВ, туда же логистику и снабжение. Но эта достаточно простая мысль вязнет в ненужности Афгана? А что оттуда наркотрафик во время войны был очень сильно меньше чем после? То есть Роме нужен мощный наркотрафик. Дилер штоле?
Я в курсе, спасибо. Николашка перед масштабами проебов территории коммунистами откровенный слабак. Потери в технике СССР, по широко распространённым официальным данным, составили 147 танков, 1314 бронемашин (БТР, БМП, БМД, БРДМ-2), 510 инженерных машин, 11 369 грузовиков и бензовозов, 433 артсистемы, 118 самолётов, 333 вертолёта. Это без учета небоевых потерь. Не взгрустнулось еще, не? Об общих объемах проебаных СССР ресурсов на Афган я грустно промолчу. Это откровенно тухлый миф. Какие нахуй долги? Никакие долги не стоят расходов на войну подобного масштаба. Это любому старшекласснику должно быть ясно. Ну и для тех кто в танке: войну объявили России а не наоборот. Причем даже до Франции. Тебе? Ты прям по какой-то унылой методичке шпаришь, не задумываясь над тем что несёшь, походу.
Ага, давай, расскажи мне за талибанскую авиацию с артиллерией. А вот в талиба с мосинкой или арисакой я вполне поверю.
Не, чел просто не работает на обозрение чуть далее собственного носа. Что Афган это наркота, и если туда не придём мы, то трафик придёт к нам, не интересно и не видно с его бугорка. Ну, какой бугорок, такие и проблемы. Вот, например. Если сравнить «Варяг» и «Аврору»: 19 узлов у «Авроры», 23 узла у "Варяга"; 8 орудий 152 мм у «Авроры», 12 орудий 152 мм у «Варяга»; 3700 миль дальность плавания у «Авроры», 6000 миль дальность плавания у «Варяга». При этом водоизмещение у «Авроры» немножко больше чем у "Варяга". И они ровесники по постройке.
Очнись. Афган всегда был, есть и в обозримом будущем и будет нарко-страной. Белые обезьяны приходят и уходят а наркота остается. Наркота - это вопрос погранцов и агентурной работы. И да, в твоей картинке выше постом, почему-то за наркоту в качестве причин ничего нет. Хамим?
Ты топиком не ошибся? Бронепалубные крейсера там почти никакой роли не играли. Решали что-то только броненосные крейсера и броненосцы. И они у джапов были откровенно новей и лучше. Да и больше их было.
Не ну ты реально уравниваешь потери Половины флота и территорий как с экономической, так и с геостратегической точек зрения с потерями экспедиционного корпуса повоевавшего в нахуйникомуненужной пустыне и ушедшем оттуда? Способность видеть о том что эти два события в принципе не являются равноценными, за исключением, может быть имиджевой составляющей, означает шпарить по методичке? И это ты не троллишь? А по ПМВ, если не французские долги, то что заставило Романовых разосраться с немцами, передать военные заказы французам, заключить с ними союзный договор и наконец исполнить его, став для них "русским паровым катком"? Если это протухший миф, то что не миф? Нахера мы туда полезли?
Потери в войне состоят из многих вещей. Из суммы многих вещей. И если ты меня читал а не пропускал мимо ушей то я утверждал что значимость потерь и проигрыша в Афгане и РЯВ для страны была сопоставима и привела в итоге к схожим проблемам и последствиям. И продолжаю так считать. Фигню несешь. Тебе отзеркалить про Сталина и Германию или сам аналогии поймешь? Наверно потому что с французами отношения у нас на тот момент были гораздо лучше. Откуда этот миф? Никто никакие договора не исполнял. Германия объявила войну сначала РИ а потом и Франции. Сама. Разве что мы вступились за Сербию, с которой у нас действительно БЫЛ союзный договор. Да и то сами мы войну не объявляли. Только мобилизацию, после нападения Автро-Венгрии на Сербию. Скажешь что это из-за долгов РИ перед Сербией? Пиздец. Еще раз: РИ никто не спрашивал хотим мы воевать или нет. Нам, блять, даже Турция сама войну объявила, а не мы ей. Ну разве что можно было сразу сдаться.
Рома, протри глаза, не дуркуй. Это пример разницы в освоении технологий постройки кораблей. В одно и то же время строятся два корабля с дикой разницей в ТТХ. Крейсера японские только бронепалубные, но более шустрые и тяжелее вооружённые. Но это к делу не относится. Куропаткин в 1903 году заявлял, что Порт-Артурская крепость готова отразить любой штурм. По ссылке выше видно, из 400 орудий в Порт-Артуре установлено 8. А воровство цемента было просто эпическим. Но тебе этого не видать, да.
А так, всё началось бы на 10 лет раньше. Ты этого хотел? Ну там, разгром экономический Средней Азии, изгнание русских оттуда? Да?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Асама_(броненосный_крейсер) Сам глаза протри. И у них таких было много. Шустрые, да. Но вот вооружение чаще всего было лучше у наших. Ну и еще этих японских крейсеров было реально дохуя. Я на флоте в РЯВ собаку съел, хер ты меня наебешь. Другое дело что все бронепалубные крейсера там были статистами в разборках броненосцев. И отразила. И не один штурм а много. Только проблема была в том что был не штурм а планомерная осада превосходящими силами, совмещенная с блокадой. И пошло виляние жопой на отдаленные темы...
Я бы хотел что бы плесневелые грибы из ЦК КПСС не пытались разгребать жар из этой родоплеменной полу-дикарской печи нашими руками, а из афганцев не пытались одновременно принудительно сделать идейных коммунистов. А если еще и помечтать что этих долбоебов в ЦК (да и не только там) всех поголовно сменить, то глядишь и СССР был бы еще жив. Но это уже из области ненаучной фантастики.
