Ну раз долбоёбы равномерно распределены по всем типам дорог, значит, нужно ездить там, где максимально комфортно для тебя лично.
Абсолютно согласен с sonar'ом! Есть ведь ещё одно негласное правило, незафиксированное в ПДД - ехать нужно приблизительно с той же скоростью, с которой едет и весь поток - т.е. не нужно ехать 100кмч там, где едут по правилам 60-70кмч, и не нужно тошнить с 20кмч там, где все едут 60-80 кмч. Так вот велосипед попадает под второе определение - его на дороге все обгоняют, когда велосипедисту встретится остановившееся (например, автобус или фура без съезда с полосы) препятствие - чрезвычайно некомфортно его обгонять, когда то же препятствие обгоняет авто, которое по привычке выбирает тот же 1м боковой дистанции, в которую начинает щемиться велосипедист... Велосипед очень хорош в европейских городах - там никто никуда не торопится! Там авто ездят по городу со скоростью 40кмч, и вот там-то велосипед на дороге с его 20кмч - самое то! Но на автобане... где вы видели велосипед на автобане??? Почему он запрещён там?
Нет, раз уж назвали велосипед транспортным средством, раз уж декларировали ему запрет(!) езды по тротуарам - пусть уж тогда и определяют правила поведения там, где ПДД разрешили ездить! По-умолчанию, велодорожки должны видеться как безмоторные/безавтомобильные продолжения автомобильных дорог. А значит, и штрафовать там нужно ездящих "не по правилам".
Вань, это они тебе так видятся. надо референдум проводить, чтобы узнать, как они видятся другим.По штрафам - вот сегодня, на сгоревшую маршрутку частного извозчицкого предприятия экипаж добрался через 40 минут, машина выгорела в ноль. Номер c903ра777 можешь пробить, если интересно. Вот за то, что выпускаю самовозгорающиеся маршрутки на линию надо наказывать. А столкновения велосипедистов регулировать, тебе хочется больше налогов?
нет, это я только проиллюстрировать качество написания наших законов, в частности ПДД. А вот насчёт сравнения рисков сбития пешехода при езде на велике по тротуару и при езде на велике по велодорожке с тоже плотным траафиком других великов - хотелось бы послушать начальников велосипедных цехов...
Ты продемонстрировал свое отношение к законам. А теперь прикинь, что ведь сколько людей, столько и мнений. А значит и к "твоим" законам вполне реально получить такое точно отношение
нэээээ... "мои" законы будут отутюжены в стрелочку джурисдикал артифишиал интеллидженсом хер докопается кто-либо из белковых двуногих
Погонял вчера под дождиком по лужам, специально показать, как действует правило "еду в правой полосе, по возможности справа".
под дождиком ездить прикольно... грязь на дождевике по принципу "до вершка не грязь, а дальше само отвалится"
Прастити, друзья, но думаю Ване понра Хабр: "Искусственный интеллект в области юриспруденции": https://habr.com/ru/post/506086/ https://habr.com/ru/post/511004/ https://habr.com/ru/post/511004/
Это врядли. Это же всерьез разбираться в проблеме надо. Да и юридическое образование не помешает. А это все долго и скучно. Причем реально что-то прорывное в этой теме сделать в одно лицо - шанс где-то так 0.000001%.
Но как оказалось, он не одинок. И соглашусь с обоими, что формализация законодательства, как чрезвычайно сложна, но также и необходима.
для начала, как оказалось, надо разобраться в лингвистике. ибо сначала нужно сделать инструмент для семантического разбора текстов (набрать базу знаний), а потом уже переходить к юрисперденции. да и с юридическими документами - сначала нужно синтаксис придумать, а потом подправить и перевести документы, и только потом уже скармливать их базе знаний. те знания в лингвистике, которые получил в школе - недостаточны, конечно, но продвигаюсь довольно быстро (удельно на затраченное время), не углубляясь сильно. а ещё кроме лингвистики неплохо было бы загрузить себя немножечко философией - не всей, а хотя бы понять с какими категориями сталкивается человек в жизни. я всё-таки верю в то, что лет через 20 студенты профильных специальностей будут в виде курсовых писать свои семантичесские системы. а пока - да, шансов мало. но я и не собирался готовить в одного готовый продукт. а для пилотного проекта достаточно показать, что концепция работает. А здесь на форуме меня позабавило "сопротивление" этой наступающей на нашу жизнь новой технологии конечно не одинок не-юридическое давно работает у Abbyy. а те другие "юридические интеллекты", о которых я слышал, зачастую имеют уровень нейросети, которые работают на уровне data и information (по той пирамидке) - автоматизация и примитивный разбор документиков. спасибо а ссылки. увлёкшись лингвистикой, уже давно не искал новости по иным, нежели Compreno, системам.
Ну и где тут про велосипеды? Всё смешалось, пузыри-водные, юриспруденция интеллектуальная... А велосипед где?
Ну вот о велосипедах. Дано - еду по велодорожке. На веле - "штаны", т.е. в ширину распухший. Дети занимающие оба ряда, пока одна мамка трёт с другой мамкой. Что делать? Объехать по газону Громко гуднуть Остановиться и подождать, когда рассосутся Обматерить Дать пинка Давить нах
обматерить, мелочи выдать по подзатыльнику, бабу вы..пороть вожжами, долбоящеру из машины дать в репу.
у них несколько подходов (обработка текста пока главная проблема) - прямой "в лоб" (самый продуктивный пока, но дорогой), статистический, нейросеточный. нужно философическое мышление включать для того, чтобы расставить собираемое нейросетью по категориям, которые руками пробиваются пока в способе "в лоб".
