Слив засчитан. Фантазии и "художник так видит" вместо исторических документов не катят. История - точная наука, основанная на фактах.
Истории похер на эти понятия. А ты радуйся, что нашёл заклинания. Обязательно зачти их сие, может его корчи обуяют.
вот-вот. не надо жрать субстанцию "хуйдожник это насрал так видит". при феодализме ВСЕ земли находятся в унии. только одни в унии с княжеством/царством, а другие с царем/династией. а еще есть и более веселые формы зависимостей.
Уния - это общность государств под одним монархом. Польша и Финляндия после поглощения Россией перестали быть самостоятельными государствами. Польско-литовское королевство - это уния.
Оппоненты взывали к личной унии Вот примеры в истории. Пусть найдут тут Россию https://ru.wikipedia.org/wiki/Личная_уния#:~:text=Примеры личных уний,-Существовавшие в прошлом&text=Иерусалимско-Кипрская уния под властью,и (1267—1291).&text=Польско-Венгерско-Хорватская уния под,Варненчика (1440—1444).&text=Кальмарская уния — под властью датских королей (1397—1523)..
У них в БСЭ какой-то дятел из Винницы написал "Своеобразной личной унией можно считать". Видимо сам пишущий охреневал от того что приходится писать, потому там и есть мною подчеркнутое.
Рома, я тебе ссылку дал на вполне научное описание. Ты в стиле голубя, не приводя никаких научных доводов и ссылок на них, считаешь, что все не так. Ну считай. Не вижу смысла тебе что-то объяснять, если ты в ответ кроме "слив засчитан" ничего сказать не можешь, не говоря уже про ссылки.
С каких пор выдержка из БСЭ является научным описанием? Своеобразной личной унией можно считать Великое княжество Финляндское как особое образование в составе Российской империи (в 1809–1917) и Российской республики (1917), а также Царство Польское, которое в 1815–1832 гг. было фактически самостоятельным государством в личной унии с Российской империей.
Я не знаю почему ты считаешь что начиная хамить можешь рассчитывать на уважительное отношение. Твоя ссылка на статью в БСЭ - за научный довод не канает, ибо там фантазии автора, которые даже он сам считает сомнительными. Ибо они противоречат самому определению унии в этой же самой статье. При этом определение что такое "Уния" - лежит в открытом доступе. Как и указание на то что Финляндия была завоевана РИ, и равноправием там и не пахло. Более того я привел соответствующий манифест императора Александра I, где никаких уний не видно даже в микроскоп.
То есть, то, что ты привел, научно, вообще-то называется идеализмом. Но ты упорствуешь в этом самом идеализме. Ну ладно. Упорствуй. Другого ты все равно не захочешь понимать.
подмена фактов и документов на мифическую научность, особенно когда подменяющий к науке ни ухом ни рылом, ни даже школьного образования по теме
То есть статья Сравнительно-правовой анализ особенностей правового статуса национальных окраин Российской империи: на примере Великого княжества Финляндского, Царства Польского, Средней Азии у тебя кроме сблёва что "художник и так далее" не вызвала? Ну ты не первый, не читал - но осуждаю. А между тем, автор, Александр Владимирович Филонов профессор кафедры теории и истории права и государства Крымского филиала РГУ правосудия, ну ладно. Тебе как голубю что-то говорить.
Этот профессор сам себе противоречит. С одной стороны он пишет, что Финляндия входила в состав РИ, а с другой - про незакрепленную юридически личную унию. А противоречие предельно простое. Уния подразумевает двух монархов, один из которых делегирует власть другому, оставаясь при этом полноценным сувереном страны. В случае с Финляндией и Польшей наличие автономии никак не указывает и не подтверждает унию. Ибо условие возникновения унии см. выше Последний польский король кончился в 1812 году, а князь финляднский в 1809 году. Так что не с кем было объявлять унию. Не хочеццо обвинять столь уважаемое летсо в пиздобольстве, но щетайу такой пройоб для профессора, да еще юриста-международника, недопустим.
В СССР было принято считать что это была "своебразная" (тм) личная уния, дабы сгладить последствия решения СНК под управлением Ленина о предоставлении Финляндии независимости. Решения, которое потом аукнулось Русско-Финской войной и участием Финляндии в ВОВ на стороне Германии. Да и теперь снова аукается.
и чего СНК мог ответить на заявление о независимости от белофинов и немецкого контингента? сказать "ой, а давайте жить дружно или мы грозно нахмурим брови и погрозим пальчиком" ? такие дипломатические обсеры оставь РФ. не надо путать большевиков и вот ЭТО вот, которое все "водят за нос", отчего МИД выражает озабоченность.
Самоубиться в полном составе. Желательно сильно заранее. Реально, 95% на то, что стране и народу стало бы жить лучше. И погибло бы народу меньше. А вообще про "мирность" не надо тут втирать. Гражданскую войну в Финляндии (с прямым участием военных отрядов Советской России) коммунисты прекрасно устроили не считаясь с какой-то там её (Финляндии) независимостью. И только то что на Ленина надавила Германия (с которой он заключил позорный Брестский мир) не позволило увеличить интервенцию. Т.е. с одной стороны Ленин подписывает акт о независимости Финляндии, но сразу после этого вторгается на ее территорию войсками. И как его после этого назвать? Немцы, Британцы и вообще все недруги России наверно хлопали стоя!
кто там кому хлопал - это совершенно неважно. надо смотреть на кто кого финансировал. тогда сразу все встает на свои места.
