Хорошо, что не НА деревьях. Все эти догадки были бы хороши, если бы не одно но. Наука генетика четко дает понять где, сколько и кого. "Парное сравнение показывает (в порядке убывания) на генетическую близость (параметр P>0,05) таких славянских популяций как: украинцы, словаки, южные белорусы, русские (москвичи), словенцы, русские (новгородцы), северные белорусы, белорусы из центра, поляки[11]. Относительную близость в перечне точно установить трудно из-за статистической ошибки — малой выборки (количества человек) из исследуемых популяций. Известно, что поляки относительно близки только[11] к украинцам, а их генетическая отдалённость (P=0,0003) от географических соседей белорусов исключает возможность для последних иметь прародину в Польше. Таким образом, генетический анализ указывает[11] на расположение прародины для западных и восточных славян, а также словенцев, представителей южных славян на территории современной Украины."
Гаплогруппы и самое главное их ответвления(субклады) это слишком древний подход. Зачем он нам нужен? Че, со скифов начнем разговор, которым мы как минимум двоюродные братья? История древних русов не такая уж и древняя. Самое низшее по времени определение русов это 6-ой век. Ниже не определяется. Пытались найти культуру русов древнее 6-го века, но не получилось. Но нужно сказать, что её пытаются определить как славянской культурой. Что на мой взгляд является ошибкой. Но похоже, что русы "ославянились" позже всех славянских народов.
Сдается мне, что ты сильно не прав. Что значит - не такая уж и древняя? Не было, не было и вдруг - херак Саурон из глины наделал? Не работает это так. Разве что в фэнтези. Разговор может сейчас вестись только о времени начала самоидентификации, что выражалось в культурном наследии и письменности. Само название "русь", "русские", "русское" - по утверждению древних греков и византийцев - это не самоназвание какого-либо племени, а внешнее название чисто по внешнему виду: "Аль-Масуди в первой половине X века пояснял смысл названия: «Византийцы нарекают их [русов] русийа, смысл этого [слова] — „красные, рыжие“»[4]. В своих путевых описаниях арабы особенно отмечают красноту лиц русов и славян. Не вполне понятно, имели они в виду румянец или последствия солнца для северных лиц. Ибн Фадлан, встретивший русов в 922 году, так их описывал: «Они подобны пальмам, румяны, красны»[5]." Есть версия, что Русью стали называть викинги, потому, что территория современных Швеции и Финляндии, откуда и пришли викинги на княжение тоже называлась Русью. Древнерусское слово роусь этимологически точно соответствует прибалтийско-финскому названию Швеции и шведов — *rōtsi (фин. Ruotsi «Швеция», ruotsalainen «швед», эст. Rootsi «Швеция, шведский»). Преобразование -ts- в -s'- произошло по закону открытого слога, в силу которого исчез закрывающий звук -t-. Звук -i перешёл в -ь в результате падения редуцированных. И тогда становится понятно, почему возникло полное название "Киевская русь", потому что это Rootsi в Киеве. То есть так викинги обозначили СВОЮ землю, свои владения на этой территории. Но это, еще раз, вопрос только объединяющей самоидентификации, как "советский народ", сами же поляне, древляне, кривичи, вятичи, весь, чудь и прочая, и прочая никуда не делись и жили на этих территориях тысячи лет.
эрзя, мурома, весь, чудь, вятичи, мещеры, мокша и прочие волжско-вятско-окские племеные как то не славянские
А советский народ - это национальность? Это объединение общественно-политическое, в первую очередь. Опять же, почему тех же чеченцев а Европе или США могут русскими называть? А русский еврей - это кто? А что такое "американская нация" на территории США?
Там, как говорил Летез, все не просто. "Ме́ря, меря́не[1][2] — древнее летописное племя, проживавшее в Верхнем Поволжье на территории современных Ярославской, Ивановской, Владимирской, северной и восточной частях Московской и западной части Костромской областей России[3]. Одни исследователи считают мерю финно-угорским племенем, другие используют этноним «меря» для общего названия смешанного славянско-финского населения (мерянская культура), проживавшего на этой территории во второй половине I тысячелетия нашей эры[4][5].! Туда же и муромы, и чудь и прочие. Смысл в том, что язык, как минимум, один. Общественные связи одни. Как отличить славянина от финно-угра, если они на вид похожи, едят одно и то же, обычаи одинаковы, одежда не отличается? Там с богами могла быть путаница, но не категорическая.
В штатах проще с этим) Nationality (вроде как должно переводиться национальность) это принадлежность к стране, гражданство. Во многих гос документах, анкетах итп есть графа nationality. Там надо гражданство указывать. Хотя есть отдельное слово для гражданства - citizenship. Nation (нация) это граждане страны. Расса и национальность пох. Ethnicity или Ethnic group (этническая группа) это то что в России обычно понимают под национальностью. Но насколько я понимаю, исторически nationality когда-то означало примерно тоже что в России, но видимо давно поменялось. Отдельные люди вполне могут использовать nationality как национальность. Ну например националисты какие-то или просто отставшие от жизни)
В России чистой воды "национальность" тоже нихрена не означает. Разве что для самых тупых реднеков какого-нибудь малонародного схода. Во всех документах исключтельно ситизеншип - принадлежность к государству.
Я не пытаюсь кого-то в чем-то обвинить. И у меня даже нет предпочтений как лучше. Это просто значение слов. Если вдруг в анкете в России будет графа национальность? Мне кажется большинство не подумает что это означает гражданство. Я до сих пор немного удивляюсь когда вижу nationality в анкете в штатах. Насколько я понимаю, в РФ просто убрали графу национальность из документов и где надо заменили на гражданство. В штатах видимо когда-то давно изменили смысл слова. А может оно всегда означало гражданство. Я хз)
Так и я никого не обвиняю. Но смысл очень простой - для британцев тех же национальность в паспорте - факт принадлежности к национальной группе и США в это молодцы. Сумели создать американскую нацию. Хотя БЛМ-щикам это и не помешало.
Культура русов определяется не ранее 6-го века нашей эры. Территориально находится на юго-востоке современной Украины и на юге современной России. Восточная граница, если смотреть по-современному, на юго-восток от Киева до Северского(Сиверского) Донца, далее на нижнее течение Дона вплоть до устья. Так же от Киева(Киев просто ориентир) на юг в район устья Днепра - так называемое Олешье. По карте, которая выше, частично видно. Но там состояние племен относится скорее всего к концу 9 века, когда печенеги оттеснили русов от Дона и Донца, от черноморского и азовского побережий. Если под письменностью подразумевается кириллица, то не ранее конца 9 века. В культурном наследии мы сами нифига не понимаем. Что это за зверь? Сказки про Калинов мост, реку Смородину? Типа "как перейдешь Калинов мост и сразу налево - там Змей Горыныч живет")) Что можно более-менее точно определить, применив понятие "письменность", это символ великокняжеской власти - трезубец(иногда двузубец). То есть, бросается мосточек к Боспорскому царству, в котором трезубец был одним из символов государственной власти. Русь/Рось это самоназвание народа. А греки таким образом пытались перевести значение этого слова. Иначе кто же назвал роксаланов роксаланами(светлыми аланами)? Неужто опять греки постарались? Роксаланы это сарматское племя. Естественно русы имеют какую-то связь с роксаланами(как минимум по самоназванию), которые занимали огромную территорию. Проживали от Днепра и до Дона(не считая завоеваний до Дуная). Именно под роксаланами подразумевается Великая Сарматия. Именно после "исчезновения" их вдруг возникают славянские народы. То есть, в седой древности будущие славянские народы были ираноязычными. Это норманизм, который всегда в моей голове ассоциировался и рифмовался со словом "дебилизм". Не стоит даже на этом останавливаться. Чисто физиологически/генетически? Возможно, хотя нельзя отменять кочевнический характер движения народов. А вот в языковом отношении как? Хм...оченно сомнительно. Не верю я в это. ................... И главное - ты увел тему в сторону. Нафига тебе нужно разбираться в происхождении народов? Мамали поставил вопрос вполне четко Я зацепился за "развитие Великой русской идеи", ибо не совсем понимаю что это такое. Естественно, мне пришлось указать что русские и украинцы, как государствобразующие нации, изначально варились в одном котле. Отсюда мне и интересно как увязать "великую русскую идею", где русские и украинцы являются одним целым. Не путать с одним народом, а два отдельных народа, но составляющих единое целое. Вот на этом я просил бы заострить внимание. Ибо, на мой взгляд, это конструктивно в теме об Украине.
Из паспорта убрали. Но при смене паспорта человек оформляет какие-то документы(не помню точно какие) и там такая графа существует. Правда заполнять её необязательно. Чисто сам решаешь заполнять или нет.
В штатах тоже много где есть необязательные вопросы об этнической группе. Один из вопросов являешься ли ты латиноамериканцем. За ним иногда вопрос о конкретной этнической группе. Оно и в статистике используется и там какие-то расчеты для льгот. Я обычно указываю что белый. Некоторые знакомые русские указывают что рни азиаты)
На все, что выше отвечать не буду. Нет у меня времени учебник истории писать. Да и бессмысленно, если ты норманизм сссчитаешь дебилизмом. Потому что Мамали говорит о внуках и правнуках, а я об дедах и прадедах. А народ один. Екатерина Великая будучи померанской принцессой стала гораздо более русской, чем многие просвещенные русские, которые говорить на русском считали "западло".
