Ну чего там в автопроме?

давай поподробнее разберём?
(тема - "нужность знака 2.3.4")

Итак, у фуры отказали тормоза, она едет 60кмч по многополосной дороге, видит знак именно 2.3.4, а не 2.3.2., и что?

 

Вань, ты на права то сдал?

 

И построил манёвр не убив тех мудаков, которые ПДД не знают. Ему по знаку 2.3.4 оказалось удобнее манёвр построить, нежели по знаку 2.3.2. С его слов, была бы чуть другая дорога, или виси знак 2.3.2 он бы вполне себе влетел бы на встречку, ибо повернуть мог и не успеть. Про встречку тебе рассказывать, как бывает? У него немного было в кузове, всего 30 тонн. Тех мудаков на легковой, потом всех в один войсковой котелок можно было бы сложить.

 

Представь себе, уже достаточно часто встречаю знаки, а под ним табло показывающее табличку. Или просто двойное табло индицирующее знак/знаки с табличками или без. В зависимости от необходимости. Это как понять? Дорслужбы разбогатели и пилят бабо на установке всякой электронной хрени? Или таки пекутся неустанно о нашей безопасности? Или тебе виднее, куда девать деньги "бесполезно потраченные" на данное оборудование?

А можно поставить более дешёвый прибор с механическим переключением знаков. Ваш ход мастер. И, как уже отметили, русского языка не читают и некоторые граждане нашей Страны. Учитывая возрастающую роль иностранного туризма к нам, твои предложения как минимум приведут не к изучению русского языка, а к снижению интереса к туризму у нас.

Ваня, логики в заботе о мозгах ровно ноль. Не научился? Нечего за руль садиться. Логики в следующем: "Внимание! Через 50-100 метров выезд на круговое движение!" (перестройтесь, если вам необходимо повернуть в первый или второй съезд с круга)
"Внимание! Перед вами дорога с круговым движением!"(будьте внимательны, движение на круге имеет приоритет)
гораздо больше, чем в "ах! водитель запутался в знаках!"(не запутался, а не выучил, и тем самым ССЗБ)

Водитель, который учил ПДД, написанные, кстати, в соответствии с Европейскими правилами дорожного движения, и которому вдолбили, что сначала предупреждение, а потом указание, может и не почувствовать подвоха.
Я тебе уже писал, есть места, где знаки установленные по-твоему окажутся просто ненужными. В виду местных условий.

Ваня, филология на дороге очень часто сводится к сложным бессоюзным предложениям.

Водитель поддержавший введение знаков, с 40-летним стажем, всеми открытыми категориями - идиот? И забавно, ты доверяешь свою жизнь возить идиотам? Ездящим по идиотским правилам?

Забыл чёрным по белому.

Ваня, ты же выполняешь правила безопасного перемещения в лифте? А они мудацкие на все 100%. С твоим подходом доказать это проще простого. Но ведь ты их выполняешь?

 

Какова вероятность встретить по-отдельности:
а) сломавшуюся легковушку, стоящую на полосе и близко выставившую предупреждающий знак,
б) критическую ситуацию с фурой с отказом тормозов,
в) плавный отворот вправо (не развязка, а именно сворот в село, например)
?

Можно прикинуть эти вероятности - на 100 км езды, на одну поездку, на 8 часов езды и т.д. - все они будут довольно низки.
Теперь чистая математика - какова вероятность встретить эти случаи одновременно?
Подскажу: вероятности перемножаются, сводя и без того малую величину в практически НОЛЬ.

Т.е. изза ОДНОГО случая с твоим знакомым за 40 лет (а другим и вовсе не встречалось так, по законам математики) - ввели знак...

И это еще без учёта разрастания осетра в рассказе.

Я, конечно, понимаю - человеческая жизнь бесценна, но её отнимают в России под 30000 раз в год на дорогах, и наличие/отсутствие знаков подобных 2.3.4 - никак на это не роляет.

еще раз приведу твои слова:

1. а если бы выставили знак - это бы им в легковушке помогло? а выставляют-то знак на дороге за городом, хоть и положено подальше, но ленятся ведь - метров за 15 максимум.

2. Если б поворот был как на 2.3.2 (прямой угол направо) - как это изменило бы драму на дороге?

3. Если бы поворот направо был плавный как на 2.3.4, но знак стоял бы 2.3.2, разве водитель не увидел бы немного другой реальной конфигурации поворота? более выгоднойдля себя? Ведь он и сидит повыше, чем легковушка, и, судя по развитию ситуации - он, как я понял, специально ушёл направо как бы на поворот.

* То есть, ЛЕГКОВУШКА СТОЯЛА НЕПОСРЕДСТВЕННО у поворота. Так? (а это еще сильнее уменьшает вероятность встретить такую легковушку)
* Обочина была свободна. Так?

Не знаю конфигурацию обочины, но видел в сети дофигищща кадров с перевёрнутыми фурами, которые пытались уйти от ДТП, жертвуя своей фурой.
Почему-то мне видится, что твоему знакомому просто ПОВЕЗЛО в той конкретной ситуации, что он смог и ДТП избежать, и фура его осталась целой.
А знак там не при чём.

4. В каких ситуациях может помочь знак 2.3.6 ? это когда примыкание справа под 45гр...
Сможешь привести/придумать хяппи-стори про 2.3.6?

5. Ещё призрачнее видится необходимость в знаках 2.3.5 и 2.3.7 - там в случае, описанном твоим знакомым, всё-равно встречку пересекать/выезжать.

 

Вань, с тобой спорить как бумагу жевать. Ты вполне конкретную ситуацию, в которой никто никого не убил, в том числе благодаря знаку на обочине, выворачиваешь мехом внутрь. В твоих посылах слишком много если. Если бы у бабушки была борода, хуй, и не было сисек, может быть она и сошла бы за дедушку.
Если бы дятлы на легковушке выставили знак согласно ПДД, то точно так же все остались живы.
Легковая стояла за закрытым от видимости поворотом. И не на обочине, а в первом ряду. Знак выставленный как положено за городом мог бы предупредить об опасности, но знак стоял в 3 метрах от легковушки.
Ты много по дорогам ездишь, что считаешь вероятности? Я больше 30 лет за рулём. И видел всякое. И уверен, что видел далеко не всё, лишь малую часть. А ты, обладаешь фантастическим опытом перемещения по дорогам общего пользования с покрытием и без такового, имеешь все открытые категории вождения, первый класс шоферской специальности, и поносишь ПДД как полностью нелогичные и считаешь создателей клиническими идиотами?

 

сдам только после того как или ПДД поменяют, или заставят признаться, что 2*2=5, или насильно сменят пол
когда нужно будет сесть за руль - сяду спокойно.

Влад, я не против табло, еще раз говорю - хоть механическое, хоть электрическое. И конечно не против, если на том табло будут рисовать полезные/нужные знаки - всегда пожалуйста!

Но рисовать на табло _ненужные_ знаки - это то же самое, что и ты, идя в туалет по большому, будешь, как катчер в бейсболе, руками делать знак "иду в туалет по большому". Вот зачем?

Ещё конкретно по знаку 1.32 "затор".
Присмотрись ко всему ряду предупреждающих знаков. Практически ВСЕ они - предупреждают о нечто СТАЦИОНАРНОМ. А затор что- стационарен?
Даже по этому признаку этот знак выбивается из ряда вон...

Считаешь ехать по сверкающему рекламой городу, где знаки и светофоры утопают среди огней - проще, чем в чуть освещённом фонарями городе?
ну-ну...

еще раз: есть 4.3. и 8.1.1

* если водитель местный - он и сам знает где перестраиваться.
* если водитель первый раз - ему ничто не поможет, он случайно выедет на нужную полосу в кольце.
* выезд на нужную полосу в кольце делается точно так же, как и перестроение на прямой дороге (так должно быть, хотя учат по-идиотски не так) - и если новичку в городе понадобится перестроиться (не ту полосу выбрал при подъезде к кольцу), он _сможет_ перестроиться без проблем (если не в пробке).

приоритет - если знак стоит НЕПОСРЕДСТВЕННО у кольца.

Я говорю о практически неощутимой бесполезной нагрузке на мозг - приблизительно такой, как и быстрое моргание встречных фар - не непрерывный свет, а именно мигание. Представь - каково будет, а?

Европа - не пример в ПДД. Там столько ебанутых правил понавыдумано и применено - просто ох и ах.

Вот именно что ВДАЛБЛИВАЮТ!!! нахуа? а потому что нелогично нихуя! а чтобы водятел выучил нелогичное - и нужно вдалбывание!
Вот и ответ mamali - я не хочу, чтобы в меня вдалбывали эти ебанутые знания.
А вот перенести на мозжечок обработку некоторых ситуаций - полезно было бы.

Врач со стажем 40 лет - тоже запросто может проявить себя идиоткой. Пример имеется.

Далеко не все правила идиотские, я это писал уже раз дцать.

Разве мудацкие?
Впрочем, "взять ребёнка на руки при входе в лифт" - возможно, преувеличена необходимость.

А в остальном - в чем правила проезда в лифте мудацкие?

 

"мехом внутрь" - потому что та ситуация исключительно редка.
и все мои "если" - для того, чтобы подчеркнуть малость величины вероятности попасть в точно такую ситуацию еще раз.

"знак не нужен" == "знак понадобится исчезающе редко".

Ты бы описывал ситуацию сразу нормально. А то после каждого твоего описания в следующий раз появляются новые условия, кардинально меняющие что-то... После какого хоть поворота легковушка стояла? левого или правого?

вероятности можно подсчитать вообще не проехав ни разу - ГИС в помощь.

и еще повидаешь немало всякого. И что с того, что ты ОДИН раз увидишь какую-нить ситуацию на дороге? Какое применение ты найдёшь тому опыту?

я обладаю или здравым смыслом, или рассудительностью
если мне не могут обосновать то или иное положение - я считаю оппонентов неправыми.

в дцать первый раз повторяю - я не считаю ВСЕ правила ПДД идиотскими/нелогичными.
А создатели у нынешних правил - как минимум делятся на две части (а то и на три) - те, которые писали основу правил, и те кто понапридумали дополнительно чё-нить новенькое, клёвенькое.
Так что идиотами я называю тех создателей, которые не обдумали нужность того или ииного знака, а просто по просьбе какого-то (пусть и умудрённого опытом) водителя, без статистического анализа - взяли и впихнули хуйню всякую (2.3.7 например) ...

 

Ваня, она редка исключительно в твоём воображении.
Я не полезу в ситуацию которая рискована, даже с асимптотически малой вероятностью риска.
Ваня, Иногда твоя рассудительность принимает излишне гротескные формы.

То есть, когда статистический центр на основании многолетних исследований делает знак и таки втыкает его в список знаков, тебя это не устраивает. Ты видишь в этом совсем иное. Что водители-профессионалы спокойно воспринимают добавление таких знаков, это тоже не повод. Повод - ппешеход, которому эти знаки всё равно, он их не читает, они ему не нужны, начинает кампанию по отмене "лишних" знаков? Ваня, я на велике, на основании этих вот знаков, вернее, учитывая их выбираю скоростной режим и траекторию движения о дороге, в границах определённых Правилами. А ты - пешеход, которому это просто ненужно, считаешь знаки вредными и лишними? Забавно.

 

да, математики всю науку строят на воображении а иногда и вообразить кое что невозможно.

пруфы?

судя по 2.3.7 - никакого исследования не было. Это проверка такая, логическая - как в судоку

2.3.7 - бесполезность его возведена в квадрат

Они уже со "вдолбленными" знаниями. После вбивания нескольких хуёвин, уже без разницы, что вобьют ещё одну ХУЙНЮ - разум их проглотит

p.s.
видтели-профессионалы спокойно воспримут и пи=3, ибо им пох.
так и на знаки - им просто пох. есть дополнительный, который в целом понятно о чём - хорошо. а то, что знак предупреждает "ни о чём" - им абсолютно невдомёк.
и ты тоже понять не хочешь...

 

Когда приедешь колхознику в его свинарник, завернув на курс 180° а не на нужную грунтовку левее курсом 225°, — тогда напиши сюда, плиз

 

Там не так написано, и понимать надо не так. (лишь бы Ваня не увидел)

п.6.4 ПДД РФ подразумевает, что на т.н. "основном" зеленом стрелки может и не быть. Более того, стрелка на т.н. "основном" как раз, если она есть, указывает направление, на которое эта секция действует.
Как то - движение по данной дороге может быть, к примеру разрешено ТОЛЬКО прямо и налево, допустим. Левая секция будет со стрелкой влево, т.н. "основной" - со стрелкой прямо. А если стрелки на центральном нет, то можно прямо и направо (не налево, потому что есть доп секция).
А вообще, ты сначала спросил, потом, вроде, споришь.
Дело хозяйское. Я тоже как-то несколько раз за день отмазался от штрафов у казахских гиббонов. Только времени и нервов жалко.

Однажды, в очередной приезд в Кз, был в Семске какой-то рейд по выявлению нарушений, и к ним на помощь прислали ментов то ли из Караганды, то ли с Ускамана. Они очень жосские и шибко любят бабки.
Меня за день раза 4 уже остановили, и где-то на 5-й я на мента натурально орал. Он уже было пошел к своей машине, считая, что я пойду за ним. На полшаге опешил и остановился, попросил больше так не "нарушать" и ушел в засаду.
У казахов минимальный штраф, емнип, 100 баксов. Благодаря этому знанию я ездил 50км/ч по городу, соблюдая почти все знаки. Как местные не боятся при этом мудить на дорогах - не могу понять. Это ж пипец как дорого.

Возвращаясь к стрелке на светофоре. Постоянно смотрю подборки с ДТП.
Очень нравится, как организовано информационное обеспечение на американских дорогах. Нет неоднозначностей (да, есть доп секция, значит на каждой есть стрелки), знаки часто дублируются текстом, знаки повторяются чаще, чем у нас.
Вот бы нам такое.

 

(умильно наблюдает, как теоретик пытается дискутировать с практиками)

 

была б машина времени - вместе понаблюдали бы за дискуссией теоретика Эйнштейна с менее известными практиками

 

причём тут навигация?

 

скучно...
я всё по полочкам разложил, а Влад скрывает детальки.

Влад, я верю, что ты не пиздишь. Но... напиздеть ведь мог и тот водитель.. ну, или "приукрасить".

 

блять, вы че тролля кормите, а сами не хотите вникнуть в вопрос? А поди в автошколе учились?

знаки 2.3.* - ЗНАКИ ПРИОРИТЕТА!!!
и если еще немножко подумать - то знаки в виде треугольника "вверх" с красной оконтовкой - это серия знаков предупреждения. то бищь 2.3* это знаки ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ О ПРИОРИТЕТЕ. в то время когда знак "главная дорога" и "уступи дорогу" это знаки УСТАНАВЛИВАЮЩИЕ приоритет.

и это направленно на минимизацию отвлечения внимания на обработку информации о знаках - увидел синий знак с белыми стрелками - теперь ПРЕДПИСАНО ехать так-то.
увидел красный треугольник вверх - предупреждают!

Через недолгое время все как правило водят машины уже на подсознательном уровне и реагируют на знаки на том же уровне, дабы ресурсы мозга задействовать по полной на жесткие и нестандартные ситуации..

 

во! спасибо, joyb
кажысся, ты началпонимать меня

 

не льсти себе.

 

Ваня, ты удивишься, но чаще всего затор стационарен