Рррома!!! блеать, ты или специально всё перепутал и троллишь меня, или поленился вникнуть кто что пишет? Боря, мне уже интересно - как ты оценишь "стандартность мышления" у Ромы? А то может я уже "не в тренде"? Может, "стандартно мыслить" уже считается как у того чукотского писателя - не вчитываясь? Увидел последнюю фразу и - хуяк! родилась вумная мысля, которую тут же и запостил. Так?
Ой, тикай-ховайся! МакГрю на тропе войны! Ты ёбнулся? Именно тут ты признаешь "право сильного", отдавая любому мудаку, любому мелкому хулигану право распоряжаться своей свободой. Чисто из-за страха, что тебя могут наказать. И наказать за что? За твою же безопасность? Бойся, Ваня. Вздрагивай от каждого окрика, терпи пьяные крики под окнами и не дай Бог тебе купить что-то качественное и красивое! "Работяги" сразу выследят и накажут! Балончик газовый купи. Бери самый дешевый. Один хрен, ты им не воспользуешься ни разу потому, что боишься, что накажут.
Ушёл в словоблудие? Тут Эйлер не подходит. Больше Соломон с Ридом. Метод фиксации должен однозначно определять место, время и сам факт нарушения, а также гарантировать от изменения материала. Э-эм. В суд ради какой суммы? Тысячи-двух? Сколько там нынче пошлина-то? 1. Далеко не факт, что по материалам «активиста» будет составлен акт о нарушении. 2. «Доброжелатель» будет послан по известному адресу. Ага. У всех остальных прохожих будут изыматься вся фото-видео аппаратура, а проезжающие экипажи ДПС будут блокироваться, ибо конкуренты. Сразу видно пешехода. Между прочим, пешеход может помочь водителю, потому как видит дальше и в курсе окружающей обстановки. Вот ты только что придумал нечто, имеющее прямой путь к коррупции. Вот, кстати, можешь приехать в Москву, на улицу Житная, где МВД России и увидеть, как стоят машины «серьёзных людей» на платных парковках, с которых местный гаишник сам снимает номера, чтоб не оштрафовали. Никаких правил при этом не нарушается.
бОльшую часть этого делает софт. оборудование фиксации - самое обычное. ну, активист насильно истребовать себе 200р конечно не будет! штраф так штраф. активист отошлёт инфу о нарушении ПДД куда следует, владельца авто увестят о штрафе, а дальше уже не активиста дело - обжалует водитель или нет... активист ведь не ставит себе целью "заработать на поездку в Тай". он - "активист". первым делом он хочет навести порядок на дорогах и тротуарах, наказать через государство нерадивых водителей. а уж предложат ему "взятку" или нет - это второстепенно. кстати, я о сущности "взятки активисту" и спрашивал изначально. после прихода штрафа (а фиксация нарушения будет вестись по всем правилам) и (самое главное) понимания водителем, что он всё-таки нарушил, а активист не пошутил, возможны еще три варианта развития ситуации в следущий раз: 1. водитель не будет нарушать 2. водитель нарушит и доколупается до активиста (не фотографируй! пошел вон отсюда! ща песды дам!), но активист еще раз отошлёт штраф 3. водитель нечаянно нарушит еще раз, к нему подойдёт активист и с улыбкой предложит проконсультировать как не нарушать ПДД за 200р ну, до абсурда доводит зачем? пешехода, пешехода. не беру машину в т.ч. и потому, что парковаться мало где. Вариант с активистом и с 10%-премией дпс-никам от штрафа (при условии правильных ПДД) - это не коррупция. И проверка законов на устойчивость к их неправильному пониманию и обходу - это тоже не коррупция. Это стресс-тест. Так вот нынешние ПДД не проходят стресс-тест с помощью метода "процент от штрафа - гаишнику". Хотя само по себе "процент от штрафа" - так или иначе работает давным давно (только сильно усреднено и нивелировано). а вот это уже коррупция. хотя, можно сказать по-другому - это недоработка законов (ПДД и муниципальных).
Кстати, довольно близкий пример "активистов" - Движение СтопХам. Плохо, что они вступают в пререкания с водителями и лепят на стекло что-то плохо отлепляющееся. А вот если бы они отсняли материал о нарушении, да отпарвили "куда-следует", при этом уведомили бы водителя и попросили бы не нарушать ни сейчас (если отъедет - не отправят материал), ни в будущем - было бы хорошо.
Софт будет иметь дело с данными, которые ему предоставили. Насколько точно выставлено время на аппарате, как точно определены координаты — это является определяющим в фиксации. А вот на главное ты не ответил. Ты всё время подменяешь понятия. Не взятка — вымогательство. Вот посмотри, когда это применимо. Если он «активист», то он должен быть лицом не заинтересованным (акромя восстановления законности). Иначе можно докопаться до фонарного столба. Да хоть до расстояния от ТС до сплошной. Ты забыл про пункт, когда есть ловушка, которую без нарушения не проедешь. Формально, нарушение будет, которое можно зафиксировать. Пункт 3 дурацкий сам по себе. Ты, в своей утопии, считаешь всех людей идеально выполняющими придуманные тобой правила. Потому реальность превращает такие правила в абсурд. На самом деле, даже в Москве больших проблем с парковкой нет. Может, не прям здесь, но найти можно. Вон, с женой в театр ездили, а дело было в выходной, когда все парковки в центре бесплатные. Таки нашёл, даже недалеко, хотя и покрутиться пришлось. Докопаться до выбранного мною места парковки можно было легко, хотя встал так, что никому не мешал, но парковочной разметки там не было. Но те же ДПС-ники встали аналогично, потому как и им места не нашлось. Не читатель? Докопаться можно до всего — люди не идеальны. А в случае, когда их «неидеальность» может принести лишнюю денежку в личный бюджет — прямой путь к поиску «процента». Никакой коррупции и нарушения. Вот предложи, как это исправить.
Точное время на аппарате совсем не важно, важно приблизительное время и время, когда фото/видео упало на регистрационный сервер. В момент делания фото - запрос на регистрационный сервер, вот там и будет точное время. данные по глонассу - вполне себе сойдут. ну и по самому фото будет видно как стоит машина. Вот скорость засечь - та да, нужен сертифицированный приборчик. Хотя и качественная видеосъёка и последующий её анализ тоже здесь сможет помочь обойтись без "сертифицированного пробора". из вики: Вымогательство (ст. 163 УК РФ) — требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. ты, наверное, выделенное имеешь в виду? 1. отправка данных в гибдд - это не есть распространение. а то эдак и отправку видео вещдоков по педофилии можно за распространение принять. 2. водитель уже попал на сумму N. если он вовремя заплатит государству - сэкономит N/2, а тут активист предлагает проконсультировать за сумму N/5. это не "нанесение вреда", это принесение пользы Другое дело, как будут квалифицироваться действия активиста по недонесению о правонарушении и по содействию непринесению доходов в пользу государства Я бы на вашем месте в эту сторону копал бы в оппонировании мне Но тогда кто бы доносил на активиста? Водитель? Он - а) всё-таки виноват, и б) ему в его случае все-равно придётся платить тот штраф. А вот все моменты типа "расстояния от ТС до столба" в правильных ПДД должны быть оговорены где-то в "общих положениях", так, чтобы всяким недобросовестным инспекторам не то что не пришло бы в голову, а чтобы даже еслии придёт им идея - чтобы никак не смогли докопаться. "Ловушки" в ПДД и на дорогах - нужно искоренять. Вот именно, что я считаю, что нужно и возможно создать/переделать такие правила ДД, чтобы ими могли пользоваться не только "идеальные люди", такие, чтобы не требовалась идеальность отношений к ним. Например, что сейчас считается за "пересечение двойной сплошной"? За наезд на двойную сплошную сейчас по нынешним правилам возможно наказать? А что считается "остановился на пешеходном переходе"? Вот нынешние правила требуют, чтобы габарит автомобиля не заходил за линию знака. А по новым правилам (которые пока у меня в голове) для наказания габарит авто должен перегородить боле 1/3 реального пешеходного прохода. Ибо пешеходный поток всё-таки гибче и соударения бург с бругом не так страшны. Причём при фиксации нарушения все непонятности будут трактоваться в пользу водителя. Я в этом топике всего лишь констатировал, что законы нужно менять (обновлять с переделкой принципов записи закона) - от ПДД до Конституции. Нужно придумать как стресс-тестить законы, нужно вырабатывать методики тестов и в конечном итоге нужно стремиться к "почти идеальным" законам. Идеальность в даном случае будет измерима - сравнением флуктуаций затрат на судебные издержки для рядового жителя и, собственно исковой суммы. Ну а чего-то конкретное здесь и сейчас я конечно ничего пока не смогу предложить - "я не волшебник, я еще только учусь". Но раздражает, что этойпроблематикой не занимаются "высокооплачиваемые маскоффскыя юрысты"
Я, надеюсь, не открою тебе тайну, что в некоторых районах координаты по GPS/ГЛОНАСС не соответствуют действительности? От десятков метров до километров. Про главное, т.е. гарантию неизменности материалов ты не написал. Да. Достаточно зафиксировать факт передачи денег, чтоб сильно испортить жизнь «активисту». А что будет предъявлено уже не важно. Например, водитель заявит, что активист хотел испортить ему машину, вот так ему показалось. Штраф заплатит. Но, если «активиста» возьмут в оборот, то сумма мировой может быть почти произвольной. Нет. Если написать в правилах про достаточное или какое-либо другое расплывчатое расстояние, то решать кто прав сможет только суд «в соответствии с законом и внутренним убеждением». Т.е., как фишка ляжет. Они есть. Вызваны неоднозначностями разметки, знаков и прочих условий. Вот, к примеру, почистили дорогу, сгребли большой сугроб, объехать который можно только пересекая сплошную. Если инспектор (или «активист») имеет некий интерес в фиксации нарушений, то какой процент сможет закрыть глаза на явное нарушение, но которое водитель не в силах предотвратить, ведь сфотографировать можно так, что сугроб в кадр не попадёт. "пересечение двойной сплошной" является пересечение проекцией габарита ТС разметки, например внешним габаритом зеркала. Да, можно. Не всегда нужно, но можно. А если толкнул человека? Как определять кто виноват? Толи водитель заехал на переход и совершил наезд толи пешеход это инсценировал. А если «зебры» нет. Знаки есть, а разметки нет. Как считать 1/3? Притом, что пешеход знать ПДД не обязан. Вот, походу, твои предложения стресс-тест и не проходят. Про определение «судебных издержек на рядового жителя» можно писать больше, чем позволяет свободное время.
от глонасса требуется только приблизительно указать где происходит нарушение (в каком городе, на каком адресе). а далее - обфотографировать с разных ракурсов, чтобы можно было по фото точно (до 5см) рассчитать положение авто. ключевое слово - "блокчейн" (основа биткойна и его аналогов). и формула Эйлера имеет к этому прямое отношение (публичный и приватный ключ при создании адреса бит-илилюбогодругого-койна). Деньги переданы в качестве оплаты за консультацию по устной договоренности. За это можно подпортить жизнь? Если бы активист был бы гос.служащим - вот там да, в полный рост намёк на взятку. Но активист - не гос.служащий! Испортить машину? листочком бумаги, приткнутым за дворник? Какой адвокат воспримет этот довод серьёзно? И что такого плохого сделает активист с честью и совестью водителя? (надеюсь, про материальную сторону я уже объяснил, что ничегоплохого не делает) Что плохого сделает активист по-отношению к государству? Жёлтый цвет светофора зачем? почему бы сразу не переключать карсный-зелёный-красный? Очевидно же, что жёлтый - это и есть то "расплывчатое состояние" - когда-то жёлтый может светить 0.2сек, а когда-то 5 секуд будет высвечивать - если едешь и не можешь резко остановиться, то проезд перекрёстка на жёлтый не наказуем. Водитель не будет ничего платить активисту (активисту еще поймать нужно будет водилу, чтобы предложить ему "услугу" - а будет ли игра стоить выеденных свеч?), водитель будет обжаловать штраф, обратится в муниц.службу по очистке дорог, чтобы взять график проводимых работ - водитель легко покажет (не докажет, если к тому времени сугробы уже уберут), что есть сомнения в достоверности факта регистрации нарушения. а всякие домыслы (для случаев нефатальных нарушений правил) пусть трактуются в пользу водителя, кончено же. Один случай - не успел/захотел остановиться на красный и чуть заехал на переход. Корячится адмнистративка, и вот тут можно применить правило "не более 1/3 прохода". А вот когда сбили человека - тут уже уголовка. Сейчас как определяется, что сбили человека на переходе? Хорошо, если видеорегистратор есть. А если его нет? свидетели? соврут. И вот тут на тебе - как хочешь так и трактуй - один судья посчитает, что столкновение произошло за 20см до начана действия знака "пеш.переход" и сделает решенрие в пользу водителя, а другой будет подсчитывать скорость авто и на сколько сантиметров заехал на зебру, третий - на сколько метров отлетел пешеход и т.д. А ведь должно быть в правилах объяснено, что действие знака "пеш.переход" не должно иметь чётких границ. Оно должно плавно распространяться на метры "до" и "после" зебры. Это что касается уголовных случаев. А что касается административки для воспитания водителей (не мешать пешеходам) - сгодится и правило "не более 1/3". Как-то так. а мне кажется наоборот - вполне себе справедливо охватывают всевозможные случаи. И потом, мои предложения сейчас - это капля в бочке.
Надо понимать, что эти дебилы при таких фарах вешают еще и тонировку поближе к нулю и покругу. Наблюдал придурошного, который в темное время суток повороты вынужден был выполнять только опустив стекло
Ну а юли? Всё удовольствие на раз где-то в 2 рубля выходит - 1.5 залепить + 500 отлепить. ИМХО пока не сделают прогрессивным данный штраф - так и будут "закатываться". А долбодятлы со всей включенной иллюминацией по вечерам да... достали. И ведь что примечательно, ездят такие "слепые" на достаточно современных, свежих машинах. У которых проблем с оптикой нет, как например у ВАЗ 10-го семейства...
Я про что и говорю, что вроде бы машина нормальная, а едет, сцуко, как слепой. Кста., на этом видео возможно идиотина просто не соображает даже, что едет с дальним светом - фонари кругом, а ему и невдомёк, что светло так не только от них.
У меня знакомая одна ездила ТОЛЬКО с дальним светом. Я ей несколько раз говорил, типа "что-ж ты делаешь, ты-ж встречных слепишь", на что получал шикарный ответ: "А мне пох на встречных. Зато мне все видно." После этого начал активно сам. слепить таких вот засранцев. А на Кашкае это теперь вааще шикарно получается!
Я при случае намекаю таким слепящим эгоистам, что ослеплённый им водитель может выехать ему же в лоб. Ибо ослеплён будет. После такого объяснения начинают задумываться...
