О том, как и почему пилоты посылают нах нашу любимую игру

У отто он может и есть, но турельный шкас и крыльевой - ничем не отличаются. А если порешат вопрос с одинаковой дистанцией, то
получится что тот же ШКАС должен будет лупить на Д10

Вот в чем дело то. А не в отте.

 

Ну дык епт, про 110г2р3 с минимальной заливкой максименко цифирь выложил, ознакомься, то, что ты достал Ла в вираже, это вполне нормально, при всем моем уважени к лавкам. К тому ж точно так же я могу вспомнить момент, когда года 2-3 назад я впервые столкнулся с тобой на Ил-2 с Вя.
Перефразируя по аналогии: "ты был лоу-слоу на Ил-2, увидел меня на 109г2 с километроым превышением, а в итоге сбил, это нормально?"

ЗЫ, дико сорри, отвлекли при написании предыдущего поста, а вы страницу накатали уже за это время, там тож, отписал койчего...

ЗЗЫ, да, jaya, спасибо за трек, на самом деле прикольно, я б етой хуетой и так не отстрелялся, но пикирование с вырубленным двиглом и работа на той высоте и скорости это все актуально только для смолла, и то, если повезет, и даже если повезет, это все очень долго. Вот ас разгребет треки с нашими полетами за ред, выложим трек с понями для сравнения.

 

нет. именно потому, что мк108 была паллиативом от очаяния, а mk 213 была реальным решением.
кроме того сейбры нормально таки летали с браунингами.

 

Да, продолжая вопрос, поднятый миксером, по поводу отстойности 110 и мк-108 ни екзек, ни фас не приводили не только цифр, доказывающих это, но и мемуаров. Единственное пока это приведенная фасом цитата, где сказано только то, что "низкая начальная скорость снаряда снижала эффективность Мк-108 против маневренных целей", с чем собсно никто не спорит .

Где и кем это сказано и чем обосновано?

 

это видно из того, что мк108 применяли тока немцы, а остальным она не интересна. если конечно не считать вдохновления для построения кофемолок или миномётов.

кроме того я привёл цитату, которая общеизвестна. повторяю:

б-17/24 в среднем убивается 20 попаданиями 20мм.
при 2% попаданиях фв 190 должен иметь 1000 снарядов. имеет 780. 109 и того меньше - 390. то есть бомбер должно атаковать двумя-тремя истребителями.

те же б-17/24 в среднем убивается 3-4 попаданиями 30мм.
при 2% попаданиях фв 190 должен иметь 150-200 снарядов. он таки имеет 110 таких, плюс 500 по 20мм. 109 берёт 60-170 по 30мм.
следовательно бомберы реально сшибать именно 30мм (или 50мм, но там свои особенности)

но траектория мк 108 низкая, дульная скорость низкая, что заставляет стрелять с короткого расстояния в зоне действия стрелков 12.7мм.

как думаешь, рациональные немцы почему позволили своим соколам вступать в такой риск?

 

Что-то раньше я не допирал до этой мысли... Если "короткое расстояние" в этой фразе означает только "в зоне действия стрелков", то ни фига ж себе короткое расстояние! Они с 500м только так стреляли, насколько я помню.. Будет время, перепроверюсь.
А пока пошел я домой. Спасибо всем, с вами на работе гораздо интереснее.

 

Потому, что бомберы таки надо было сбивать, а возможности браунингов, установленных на крепостях, их колличество в коробке бомберов и некоторое преимущество, которое дает стрельба назад все равно не позволяли эффективно валить бомберы, находясь вне зоны действия ганнеров, чем-либо, кроме ракет, хоть 20мм, хоть 30, для этого нужно было бы стрелять больше, чем с километра. Однако, если 20мм не позволяла сбить бомбер даже изнутри зоны действия ганнеров, то Мк-108 позволяла хотя бы это, и поэтому, видимо, "earned a fearsome reputation among Allied bomber crews...".
Как-то так, откуда тут следует, что Мк-108 была плохой и неэффективной пушкой?
Видимо рациональные немцы подсчитали, что при таком раскладе увеличение шанса на сбитие вражъего стратега с экипажем выгодно, даже ценой некоторого увеличения шанса потери своего истребителя, (если совсем безопасно все равно не получится), при том, что у своего летчика оставался неплохой шанс прыгнуть с парашютом. Поэтому вышел приказ подходить как можно ближе и херачить по возможности наверняка (сия настоятельнейшая рекомендация, кстати, распространялась на всех, независимо от калибра) на истребители поставили пушку, оптимизированную для вываливания на противника максимального количества взрывчатки в одной быстрой атаке, постарались насколько возможно защитить от огня спереди пилота, требующего долгой и дорогой подготовки, и увеличили темп выпуска истребителей, ставших расходным материалом. Помойму очень по-немецки в плане рациональности.
А что применяли тока немцы, дык епт, а УБ применяли только наши. Из того, что его не спиздили даже немцы со своим убогим 13мм, чтоли следует, что УБ - говно, 13мм - так-сяк, а браунинг - мегарулез?

ЗЫ: http://www.pacificstorm.net/Articles/arms/arms2.htm если кто не читал - история любви американцев к 12,7мм во второй мировой войне, довольно ржачно, это мог бы сочинить Задорнов, но произошло в реале .

 

fas, не трогай буффов пожалуйста! Вообще: ни ред ни голд. Особенно на прочность. Это тема схавана и высрана давно. когда буффы убивались взглядом. Не надо, пожалуйста. Им спецом увеличили прочность. И про маневренность буффа - не надо. Когда для фитера буфф был проблемой на протяжении последних... ну хотя бы лет пяти? Да если за штурвалом я - некоторым сложно меня сбить. Ну дак я не кручусь, а работаю газом и скольжением. Потому, что меня обычно пытаются сбить на боевом. Я вижу как вы зарезали еще один из параметров отто.
Верните структ. лимит, мозги ебите с фитерами, но не трогайте буффы.
В противном случае я вообще перестану летать. Хотя у меня есть обширная программа на ноябрь-февраль месяцы полетать. В страйковое межсезонье.

 

вот теперь думай опять.
если мы выключим фактор взрывчатки, то получается
А)
мг151/20 могла попадать либо извне зоны стрелков, либо на границе.
мк108 не могла попадать извне зоны стрелков.
Б)
теперь подумай что для попадания в стоячий бомбера пришлось влезать в зону стрелков, то какова будет стрельба по динамичному истребителю.
итого: по фактору попаданий мк108 менее эффективна, чем мг151.

а в фактор взрыва я-то верю очень сильно и скорее всего ранее вас - я изучаю историю авиации с 1998. и картинка с фюзеляжем бленхейма у меня с этого же времени.

думай ещё чуть-чуть: немцам во время войны трудно сменить конвейер (хотя японцы таки смогли для своей ho-103), а после войны немцев как таковых уже не было. был гдр с советским оружием и фрг, которому вряд ли разрешили сразу после войны производить оружие.

так что аргумент "немцы не скопировали" не годится.

 

про основные моменты этой истории я в курсе так же давно.

 

Ну, как вспомнить как немцы судорожно-срочно копировали у нас Т-34
и чего из этого вышло...

Немцы даже слепую мессеровскую спину за всю войну не починили, т.к.
конвеер.

Плохой, хороший... МК-108, эрзац военного времени. Недорогая, технологичная, массовая, но с херовыми баллистическими характеристиками. МК-103 была нормальной пушкой, тока вот весила
дохера.

Цифры тебе давали, чуть ли не столбиком. Со своей мантрой "товарищи, курите НСД в части параграфа "прямой выстрел" я уже становлюсь похож на придурка. Но никто не соизволил видимо курнуть такую протрезвляющую книгу как "Учебник НВП для 10х классов средней школы", годика так 82-84-го выпуска. Более ранний - много круче, это фактически "Учебник сержанта мотострелковых войск", но там уже думать надо

То есть, я резюмировать хочу - МК-108, в череде стрелково-пушечного вооружения с точки зрения "дешево, сердито при максимальной поражающей способности" - вне конкуренции. Но с точки зрения - "дядь, достань воробушка" - это не к ней. Агрегат для стрельбы по цели размером с размахом крыльев метров 25-30, летящей прямо и не имеющей право уворачиватся, да еще с дистанций прицельного плевка
стрелков этих самых летающих сараев.


Вот тебе аналогия - кинуть прицельно снежок на 20 метров в пакет из под сока (литровый) и с той же дистанции метнуть туда половинку кирпича.

 

Е-мае, как все на счет буффов возбудились то...

Параметрами живучести я не заведую, только ЛТХ. И то аккуратно и осторожно.

 

И у меня раз была ситуация: я Ла-7, сонар 110Г-2. Я имел преимущество и по высоте и по скорости, но сонар грамотными маневрами, помноженными на мою жадность, заставил потерять скорость. И произошло это в распадке между гор. Исход очевиден. А виноват был не сонар (на самом деле читер ) и не 110 (потому как топлива у него было мало, и нагрузка на крыло была самое то на малых скоростях). Проблема была во мне и моей надежде, что Ла-7 на всех скоростях всех порвет. А это не так. При скоростях сваливания 110, особенно пустой, объедет любой Ла-7 на кривой кобыле просто за счет того, что нагрузка на крыло у него на треть меньше, а нагрузка на мощность -- примерно та же.

 

Ok

 

И ЛТХ не надо
С оттами пофиг что будет (по крайней мере мне) всё одно толку от них мало. но манёвреность нужна для попадания в наземные цели .
Кстати пикировать даже на Пе-2 сейчас стало довольно сложно. Или отлетают запчасти если разгонишся или попадают ацки если не разгонишся

 

1. Не вижу в 1-м абзаце ни одной цифры, из которых следовало бы содержание второго абзаца. И так же все выкладки до того "1-й этап: крадем белье, 2-й этап: ... ... ... , 3-й этап: прибыль" (South Park) Приводимые тобой ранее результаты калькулятора, будучи просто нарисованы, для большей наглядности, тебе ж перестали нравиться, потому что доказывали, а не опровергали мою позицию .
2. Ни одно твое высказываение за весь тред не оспорило пока ни одной из приведенных мной цифр, доказывающих обратное.
3. Я тебя уверяю, ни в одном учебнике не будет сказано, что пролетев дистанцию, равную прямому выстрелу оружия, выпущенный из этого оружия снаряд испаряется. Он летит дальше и продолжает подчиняться тем же законам механики, а как именно летит... ну епт, скажи, ты не веришь тобой же откопанному калькулятору?

Fas, давай ты кинешь мне ссылку, на какоенить наставление, которое типа должно меня убедить в том, что из Мк-108 нельзя стрелять дальше,чем на 300м и по целям, размером не меньше крепости, а я, опираясь на него ж, докажу тебе, что можно, как с твоими же данными с калькуллятора. Только не говори потом, что это неправильное наставление .

 

На счет буффов возбуждались давно. Я чего боюсь - вы покрутите один параметр - похерите два других. Поэтому и прошу не надо. Буффы не проблема для фитера на арене. Особенно когда убрали возможность регулировки игроком почти всех параметров отто. Поэтому думается: не надо трогать. Но поскольку воля твоя менять - говорю: сломаешь - потеряешь еще одного пилота.
Собственно все. Спорить и доказывать ничего не буду. Надоело.

 

ага.. буффы не трожьте! ну разве что голдам чего-нить увеличить. Но не уменьшать!

 

голдам кстати есть 88 со смолов и бетти с ЦВ. Хорошо!

 

Я уже ранее на пальцах цифрах показал, что для попадания на дистанции 1000 метров надо всего лишь сделать поправку в 2.35 градуса ниже центра прицела. Это полностью скомпенсирует падение траектории на 41 метр ниже линии визирования.

Учитывая скорость бомбера в 400 км/ч и полет снаряда в 3 секунды (все приблизительно), пилот истребителя должен открыть огонь с дистанции в 700 метров и указаной мной поправкой.

А теперь попробуй без эпитетов и картинного заламывания рук доказать собственную точку зрения, что бы она прозвучала как-то иначе от "А я так хочу, потому фсе идите нахуй!".

P.S.: Учитывая реакцию exec'а, я начинаю подозревать, что я знаю, с чьей подачи были обосраны MK-108...

P.P.S.: Если предлагается ограничивать какое-то одно вооружение по дистанции действия, то это должно быть сделано абсолютно идентично для всех! Включая hmack'ов и отто.

P.P.P.S.: Никому еще в голову не пришла идея сделать, что бы немецкие бомбы исчезали, пролетев больше 5 км? А то как же?! Исторически они бомбили именно с таких высот.