О том, как и почему пилоты посылают нах нашу любимую игру

Могу подтвердить - самолично наблюдал укладку трех дырок из трех
возможных в десятку стандартной "четверки" на 25 метров.
Но там был стрелок "ого-го", и ПМ у него был вылизаный.

Для сравнения, из обычного валового ПМа, я отстреливался с 30%
уходом в молоко (10 выстрелов) и изрядно рассыпал пробоины по мишени,
т.е. кучи не было. А вот из того любовно вылизаного ПМа я сделал аж 64
очка из сотни. Учитывая факт, что я тогда ПМ для стрельбы в руки взял второй и предпоследний раз в жизни

Стоит так-же заметить, что хозяин "валового" ПМа сам держит первое место по пистолету в своей управе, и стреляет именно из него.

ПМ для целевой стрельбы пригоден так-же, как ювелирный молоток
для забивания ж/д костылей, но в исключительно прямых руках способен
творить чудеса. Что требует специфической одаренности и дохера патронов на тренировку.

зы при этом, я на 30 метров из _своего_ пистолета укладывал 8 пробоин из 10 в дно банки от кофе (8 см диаметром), но это э... не ПМ. База значительно больше. И длинна ствола тоже побольше значительно.


Так что МК-108 для стрельбы рядовым стрелком на километр - это исключение, а не правило.

 

да, но это повлияет на единственный одинёшенек корсар. пони и хэллкэты ты никак не запретишь - у тебя нету контраргментов.
а я уже сказал, что хэллкэт гарантированно взлетает с палубы на полной заправке и загрузке. пони с земли - само собой.

просто удивительно как ты не поймёшь, что справедливостью ты засунешь голдов в говно гораздо более глубокое и фатальное, чем разнесчастная мк108 и 110г. но почему-то обвиняешь меня в двойных стандартах (да, я покаялся - я голдам делал поблажки, а редов резал, во имя игры), и считаешь, что из-за этого я комуняцкая сволочь реваншист, ревизионист и фальсификатор.

и каких ты интонаций ждёшь в ответ на это? уж поверь, ехидство, это самое вежливое, что такая позиция ждёт.

 

"вместе разбалованными люфтвинерами".

 

Ну дык на арене все самолеты и все оружие смоделено именно по данным о "вылизанных" вариантах.

Спорим, даже я, будучи далеко не самым старожилом из присутствующих, извел на тренировки гораздо больше виртуальных снарядов, чем тот кудесник пуль из своего ПМ?

Ну вот и хорошо, таки это исключение, не слишком эффективное, требующее стрелка высокой квалификации, легко нейтрализуемое прыжком в турель на бомбере или парой маневров на истребителе. Но не нечто невероятное.

И вот поэтому (см. чуть выше) не надо увязывать Мк-108 и загрузки редовских палубников . Мк-108 это исторично и + к балансу, мегасуперпалубники, это исторично, но поперек баланса. Хотя, лично я считаю, что добавление к ахуительному П-38L и бетонному П-47D до кучи неплохого корсара и туповатого кота с чуть меньшими загрузками никаких принципиально новых возможностей редам не даст, и так даже выбор есть . А уж если будет фунциклибельная дора, так и вообще не страшно. И вообще, имхо, ИРЛ голдовская техника говном не была (как минимум в плане ТТХ, таж Ки-84 по свиим ТТХ в реале более убер, чем на арене.) так что "справедливость" им не страшна.
Ну а поня вроде ж сильно больше, чем у нас, и не таскала?

Нет, на самом деле я считаю, что ты, скорее всего, совершенно искренне пытаешься сделать фрихост лучше и интереснее и я не забиваю себе голову домыслами о твоих политических взглядах. Я только излагаю свою позицию, знакомлюсь с позицией других участников, в т.ч. твоей, и говорю с чем я согласен, а с чем нет и почему, и так же отвечаю на возражения касательно моего мнения. При всем уважении исследованием личных качеств участников форума, которых я никогда не видел и никогда, вероятно, не увижу живьем, я не занимался и не собираюсь.
Если тебе интересно мое мнение, касательно твоей позиции в целом, а не по конкретным вопросам. То пока твои посты создают в 1-ю очередь впечатление отсутствия у команды разработчиков какой бы то ни было общей концепции развития арены и, имхо, все проблемы идут от этого. Отдельные изменения геймплея оказываются призваны решить какие-то частные проблемы, но никак не увязываются одно с другим в рамках хоть какой-нибудь общей идеи.
+ несколько раздражает твоя манера периодически (не всегда) никак не аргументировать высказываемое мнение и отбрасывать аргументы других участников в стиле "да ну, хуйня..." не опускаясь до пояснений на тему "это все хуйня вот поэтому, поэтому и поэтому, что следует из вот этого...". При этом от других ты требуешь развернутых трактатов на тему . Хотя я могу представить откуда это растет и потому держу свое раздражение при себе.
Далее, говоря о двойных стандартах, я приводил конкретные примеры того, что они есть, в качестве возражения аргументам, основанным на декларации неких типа неколебимых принципов, которые, очевидно таки "колебимы" и еще как . Говоря только о том, что в качестве аргумента такие "принципы" сами по себе не катят. (Вообще, по поводу компромисса между балансом и историей я вот еще немного додумаю и выскажусь...)

ЗЫ: все это не более, чем субъективное впечатление, но раз уж встал вопрос о том, кто кого кем считает - вот как-то так. И никакого коммунизма .

 

это минус к балансу. это однопинговый спрей. и историчность спорная.
у ты приводил ссылки на эффективность, я на неэффективность.

вот тебе и баланс - "мк108 минус балансу" балансируется "полная загрузка редов минус балансу".

но мне странно, что именно в мк108 это упирается. не в 190ф, не в ки-45 или хе-177. ощущение, что голды хотят ОДНО решение против всего 110г2р3 - против бомберов, против жабо, против охотников, против фурболлеров. чтобы раз сел и не было досады "ай мою лавку на высоту тянут, ай яком бомбер пилить сложно, ай на корсаре не повиражишь". а именно "хорошо, что 110, щас бомбер съем, хорошо, что 110, щас в свалку ввалюсь, хорошо, что 110, щас штурмеров погрохаю, хорошо, что 110, щас крейсер 30ками затоплю"

нету выбора - просто на голдовые поля однозначно посыпется вдвое больше припасов.

а что такое функциклибельная? перехватывает амерские жабо взглядом? или просто руль высоты эффективный?

разумеется не была! я в это свято верю. 109, 190 очень правильными руками немцы делали. а6м тоже хорош, хотя японцы на него слишком положились. ж2м и ки-84 удалые. 88 вообще не песня - гимн!

хотя про ки-84 если возможно подробнее. в TAIC написано, что нечёткие данные взяты завышенными, чтобы читатели (пилоты) не расслаблялись.
мы ориентировались на TAIC, но осторожно. хотя это всё равно наиболее качественные данные из наличных.

моё видение арены реализовано на табахосте (кроме трофейных аппаратов и сокращённой индустрии) - там франц более охотно программировал, чем айке. точнее айке запрограммировал по моему запросу только одну вещь - падающий серый самолёт вместо парашюта.
правда коды табахоста нам недоступны, и идеи придётся программировать у нас самостоятельно.

я вижу так:
"тактический симулятор, заставляющий принимать пилотов решения, сходные с решениями ТЕХ пилотов".

потому, что нааргументировался. и напояснялся за эти годы почему хуйня вплоть до аллергии.
но если ты готов поговорить серьёзно, то давай без эмоций начнём с такого формата "сделать то-то и то-то исходя из того-то и это должно дать то-то".
заново подними из блокнота, обсудим. без обвинений в красности.

есть, и они в пользу голдов, чтобы выровнять баланс. насилие над двойным стандартам типа "дайте ещё и побольше, потому, что у них игрушки такие-то" вполне приведёт к разрушению двойных стандартов от доведения их до маразма, отказу редов играть в поддавки, и, как результат, проигрышу голдов.

ок.

 

Я тут поставил Ил-2 и потестил стрельбу из Bf110G2R3 по B17. Хорошо, что я на слово не поверил gil и сам все перепроверил.
В общем так. Если скорость 110 будет такая же как у B17 то попасть в него с 800 метров ОДНОЙ ДЛИННОЙ очередью вообще не реально. В лучшем случае попадут 1-2 снаряда выпущенный первыми. Затем начинается такая болтанка, что разброс вдвое превышает размах крыла.
В общем, если будут убирать разброс на MK108? не забудьте это сделать и на NS37 с M4.

 

Кстати, а почему требуется что то специально накручивать для корсара, что бы он не взлетел с CV? Может просто нужно проверить его разгон при взлете.

 

У нас св бегает со скоростью то-ли 40 то-ли 50 узлов, как-то так. Типа авианесущий торпедный катер такой.

 

Ну дык эта, фас же потестил в аналогичных условиях Мк в птицах и получил такой же процент попаданий. Так что я так думаю разброс можно счесть адекватным и не трогать, к этому вроде и пришли. А вот для мк-103 и всех 37мм его действительно неплохо было б уменьшить, с этим вроде все согласны.
Насчет одной длинной очереди в иле не спорю, причем, имхо, болтанка скорее даже не из-за отдачи, а из-за рефлекторных движений рулями, направленных на удержание прицела в одной точке, что в иле проблематично, поэтому там я и стрелял не одним поливом весь БК, секундными очередями, и об этом я, кстати, писал, читай внимательнее . А что перепроверил так да, конечно хорошо. Теперь результат подтверждают уже 2 человека . Т.е. ты ж понимаешь, что подтвердил своим: "В лучшем случае попадут 1-2 снаряда выпущенный первыми" сказанное мной: "в среднем из двух секундных очередей с 800м. в Б-17 влетает один снаряд"?

ЗЫ: я никогда не требую того, чтоб не знакомые со мной люди верили мне на слово, поэтому всегда готов поделиться треками, кому интересно, пишите в личку - пришлю на мыло, в местный аттач иловские треки помойму не влазят. Я пока подумаю куда б их удобнее на такой случай выкладывать.

 

на фх ил в авторитете?

 

Ну, математическая модель летящего снаряда там действительно посерьезнее, чем на ФХ. Сам по себе он ничего не доказывает, но как одна из наглядных иллюстраций для данного конкретного случая - почему нет.
Как минимум на примере ила видно, что ~2% попадания с 800м в идеальных условиях в исполнении стрелка высокой (относительно среднего реала) квалификации, использующего предсказанное теоретически превышение, совершенно не противоречат тому, что атака с Д2-Д3 не только гораздо эффективнее, но и несколько безопаснее. Собсно для иллюстрации этой мысли я его и приплел, на большее оно и не претендует.

 

Аналогично: "Ай нарвался на спита/яка/лавку = труп" "Ай, 20мм бомбить страшно, шо пипец" "Ай, конов двое - ни перекрутить ни удрать", ай Ил-2 прочнее и ганнер эффективнее, а моська быстрее и загрузки лучше"... т.е. за универсальность 110 платит проигрышем специалистам
ЗЫ, а корсар 1-й из современных голдов тока зеру и Ки-16 не перевираживает .

Думаешь так много пилотов, которые на П-47/38/51 бонбы не таскали, а вот именно на корсарах резко начнут?

Просто руль высоты эффективный. А в идеале проверить вираж в сравнении со 190А8, хотя думаю большого криминала там нет . Но в 1-ю очередь - руль, это для такого ероплана очень критично.

Остальное: ок, ясно.

 

а есть иллюстрации той же ганкамеры, где стрельба мк108 осуществляется на д8?
или как исаев - "другие условия боя"?

 

а должен за универсальность всем эффективно противостоять? или таки платит?

ну ты источники-то покажи. перечитай сравнение корсара с понькой и со 190. ТАМ же.
а то я невнимательно читал. подмогни?

фурболлеры - может и возьмут какую-то символически сбросить, но чтобы климб не обнуляла.
но мы не о них вроде говорили, а о том, кто целенаправленно идёт бонбить. вот эти возьмут всё и поднимут на нужную высоту как надо.

фасу задание - перемерять g на 600кмч, создаваемую полным рулём, на a-8 и d-9. договорились?

 

вираж сейчас мерял - 22 сек, в среднем. Но скорость в вираже
очень высокая (~350км/ч тру-спида), соответственно радиус... того.


Разгоняется дора - вообще ппц. Дыц - и уже 500 км/ч

С километра высоты, с полного разгона (615 км/ч), выпрыгивает
до 2650, потом до 2.5 км просаживается набирая 350 км/ч.

Пилотировать дору на мой вкус проще, чем серию А.

Туповатость по тангажу ощущаю, но эта туповатость... х.з.,
сложно сказать. Дора в общем-то перехватчик, климбер.

Опять таки, имея такие данные по разгону (динамике) и такому климбу,
дать еще дерганость по тангажу от А серии... можно получить нечто невменяемое.

ЛТХ доры в части управляемости - родные, иеновские. Развесовка вроде бы тоже.

Стоит отлетать на воздушный бой на высотах 5-7 км, против исторических
противников - р51, р47, р38

Стоит не забывать, у нас хронический восточный фронт на арене, царство яков, лавок и ранних-средних стодевяток.

Да и то - 615 км/ч в горизонте, на высоте 1 км - шикарно.

Все замеры с 50% заливки фуелом.

Надо искать объективные либо субъективные данные про управляемость доры относительно "антонов".

Кстати, "дора" вроде бы единственный трофей, которые наши ВВС юзали после войны в некотором количестве. То-ли полк, то-ли два.
Значит, где-то должны быть мануалы на русском на дору и ее объективные ЛТХ.

Да, домерил максимальное G на рывке.

5,5G для доры и 7,0G для антона. 50% фуела, высота 2.4 км, А8 лайт (2х20 и 2х13)

 

вот это игроки и имеют в виду, если я верно понимаю - пикирование, на 600-700кч g выхода.

 

Дык в торрентах вестимо.

 

Смастерил тут 110г2р3, соответствующий так сказать "реальности
данной нам в ощущениях". И скорость в вираже теряет как положено,
и с виража на вертикаль в общем-то просто так не сходишь теперь.

Погоняю еще сам, в оффлайне, на ТА. Потом выдам на тестирование.

Чисто так - старался, что б оно было похоже на тот 110-й к которому привыкли, но без его уфолетских штучек.

Если кому интересно - в ФМ сильный дисбаланс по "пустому", "полному"
и мощности движка, а иеновская математика на эти вещи очень специфически реагирует. Вроде все нормально, табличные ЛТХ соотвествуют, но 8 тонный аппарат кувыркается через голову или не хочет терять скорость.

 

Насколько я помню, то ранее модели тестировались с загрузкой 100% фуела. Сейчас от этой практики отошли?

ref: http://forum.wbfree.net/forums/showthread.php?t=15125

 

хорошо. понятно.
а fw 190 d-9, о которой речь?