Чёт не понял.. мы собсно с этого текста и начали осуждать происхождение русских, только ссылка была на irakwar.ru. Причем никто особо и не спорил, что чушь. Важны эмоции. Одни говорят (не только у нас, я почитал еще и обсуждения в других местах), что это бред, и русские возникли откуда ни возьмись или произошли от немцев, и вообще русские уроды недоразвитые, и быть им всегда в заднице, а другие говорят, что это притянуто за уши, но все равно это текст полезный и нужный, ибо надо возродить чуточку здорового национализма и самоуважения, и если уж не считать себя самыми крутыми, что конечно неумно, то по крайней мере надо воспитать в нас умение не считать себя хуже других.
Ты конечно, смейся, но как минимум 60% от того, что там написано я слышал от своего друга-историка. И еще много чего. Сам он занимался исследованием следов цивилизованной жизни в наших краях (Поволжье возле Саратова), которая была тысяч этак десять лет назад. А всем, у кого голова не для того, чтобы туда есть, рекомендую пообщаться с историками. С официальной наукой, так сказать. Уверяю, узнаете много интересного. ЗЫ В авиации и космонавтике читал как янки, что привезли ленд-лизовскую технику, полюбили петь про Степана разина. А когда им объяснили о чем там поется, заявили, что он (как и братец лис) не джентельмен. А деваха была родственницей шаха. Это по поводу того, о чем не учат в школе.
Хотелось бы предостеречь некоторые "горячие" головы от "закидонов". Допустим, я поместил мессагу с легендой о Словене. Но я сам не верю в датировку построения города Словенска. Не верю не потому что это типа" просто чушь", а из определённых данных и логики. Данные просты - из летописей известно, что каким коленом новгородских князей был Гостомысл. Гостомысл потомок Словена и по памяти мне кажется что он был 10 коленом. Если принять среднее время княжения одного княза за 30 лет, то отсчитывая от Гостомысла Словен мог княжить не раньше 6 века нашей эры(500-ые года). Ну пусть даже я сильно ошибаюсь, пусть Гостомысл был 30 коленом, но всё равно получается время княжения Словена не раньше 1 века до нашей эры. Но скорее всё-таки 5-6 век нашей эры. Этим временем как раз и отмечено создание и развал второго племенного союза восточных славян(4-5 век нашей эры). Теперь логика. Если славяне выделились из ираноарийских племён столь рано(3000 лет до нашей эры), то они не могли сохранить родственность с индоарийским языком санскрит больше чем какие-либо другие племена. А ведь в отношении лингвистического родства отмечены наиболее родственные санскриту это славянские языки, и особенно язык древних русичей, что длится и по сей день в отношении санскрит и украинский-белорусский-русский. Чтобы сохранить наиболее высокий уровень родственности нужно как можно позже выделиться из группы индо-арийцев в отдельную языковую группу. Притом оценка архаичности славянских языков делается только методом сравнения индоевропейских языков и санскрита. Насколько это объективно? Санскрит смог сохраниться как "мёртвый" язык только в Индии и то только потому что для тех индийских племён этот язык был наиболее точен, красив и доведён до литературного совершенства с точки зрения того времени...Однако свои языки они не забыли)) Санскрит принесли так называемые арьи. Именно "так называемые". Точное название племени я не знаю. Этим языком владело племя индоарийцев, но никто не может утверждать, что санскрит был идентичен у всего многообразия индоарийских племён на всей той огромной территории, которую они занимали. Различия могли быть очень сильными. Так как точно неизвестно какой язык принять за языковую основу древних индоарийцев, то принято считать основой санскрит, как наиболее изученный. С таким же успехом можно принять и латинский язык за основу, потому что латиняне тоже индоарийцы. Как говориться, за неимением гербовой пишем на простой. Короче, если мы признаём архаичность русско-украинско-белорусского языка, то нужно признать, что славяне выделились из индоарийской группы племён позже всех других. Есть другой вариант. Есть мнение, что формирование романской и германской группы языков как одна группа, с одной стороны, и славянской группы языков ,с другой стороны, и иранской группы языков , с третьей стороны, среди индоарийских племён произошли одновременно. Скорее всего так оно и есть. А в последствии эти три крупные группы стали делиться на более мелкие. Вот и получается, что латинский является древним ядром для части индоарийцев(романцы и германцы), а санскрит является древним ядром для другой части индоарийцев(иранцы и славяне). Исходя из этого мнения нету более или менее архаичных языков, потому что славянские языки не очень-то и родственны латинскому по сравнению с другими "латинянами". Просто латинский язык локализуется на своей "исторической родине", а санскрит нет. Всего-лишь. Притом, в отношении славян вполне заметно, что будущие западные(киммерийцы) и восточные(скифы) славяне как-то не хотят смешиваться. То живут в мире, то воюют. В итоге киммерийцы были вытеснены скифами и греками с Крыма и упороли в Северную и Центральную Европу. Ведь нифига ассимилироваться не захотели, хотя принадлежали к одной и той же языковой группе что и скифы. Как трактует современная лингвистика скифы и киммерийцы принадлежали к "ираноязычным народам индоевропейской группы языков". Ваще меня убивает такая формулировка)) Под эту формулировку подходит любой индоевропейский язык)) Ну да ладно...фиг с ней... Есть у меня некоторое удивление в отношении украинцев от истории, которые прям все из себя хотят себя причислить к укрянам(украм). Типа они древнючие ну прям некуда. Какой смысл? Укряне, они же укры, западнославянское племя. Вот и всё что о них известно. Неизвестно, что они ушли с Запада на Восток, как например вятичи. Да и это ВООБЩЕ не играет никакой роли. Всем спорящим здесь надеюсь понятна разница между антропологическим наследием и языковым(культурным). Антропологические исследования показывают, что население Киевщины сохраняет в своей массе антропологические черты полян(ядро украинского народа) без изменений. Только тут стоит объяснить, что поляне впрямую наследовали свои антропологические черты от черняховцев и скифов, живших на будущей Киевщине. Ну и последнее - антропологический тип современных украинцев сформировался не позже конца второго тысячелетия ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Это факт, который сегодня не требует доказательств, потому что доказан многочисленными работами антропологов. ....... Хохлы , я конечно, понимаю, что в хозяйстве всё пригодится, но может быть будете довольствоваться вторым тысячелетием до наше эры или мало?)) Ну не будьте жадными, ёмаё)) Оставьте кацапам чуток))
По поводу языковой общности. Официальная наука семидесятых рисует следующую картину. Единый праязык индоевропейцев разделился на индо-иранскую и европейскую. От европейской раньше всех отпочковалась славянская, затем балтийская и армяне, затем разделились романская и германская. Киммерийцы представляются мертвой ветвью, отпочковавшейся прямо перед славянами. Плюс еще куча ветвлений, которых не помню. Вообще-то это надо к профессиональным лингвистам, но все сходится: чем раньше произошло отделение, тем больше корней общих с праязыком и меньше сходства с параллельными ветвями. Горячие головы из-за океана вообще пытаются приписать ВСЕМ языкам (следовательно, и народам) на земле единое происхождение. Но это сродни экстримизму - факты больно ненаждежные. Далее, как верно заметил Санек, следует отличать антропологию и лингвистику. Это малость разные вещи. Единственно, чем ценен Гумилев - введением в массовый обиход понятия "этнос", которое он характеризует прежде всего культурными (включая языковые) признаками. Здесь - все прозрачно. Современные украинцы и русские сформировались именно после походов Батыя, т.к. они способствовали обособлению двух восточнославянских культур - северной и южной - путем окончательного разрушения государства. Еще вопросы?
Не понял причём тут "младшие братья"? Я не знаю как другие, но общий смысл моих мессаг заключён в том, что нет младших или старших братьев когда речь идёт о суперэтносах, что суперэтносы не рождаются на пустом месте и не появляются из ниоткуда, что все суперэтносы имеют глубочайшие корни в древнейшей истории, и так далее... Просто в этом топике не заходила речь о тюркском суперэтносе(тюркские народы) всего лишь. На мой взгляд, культура и языки суперэтносов должны иметь значительно более древние корни , чем антропологические типы этих суперэтносов.
Ваще-то хотелось бы узнать доказательства этому утверждению. В принципе есть примеры что при отделении части народа эта часть живя обособленно сохраняет основы языка в неприкосновенности, в отличии от основного ядра народа(русские сибиряки до Ермака и после него). Но всё-таки хочется узнать доказательства. Я мне непонятно почему киммерийцы являются мёртвой ветвью. Если следовать теории Соловьёва, то надо связывать народы и явления. Древние римляне когда направили свою экспансию на север Европы столкнулись с киммерийскими племенами(это те киммерийцы, которые слиняли из Крыма под давлением скифов). В процессе этой безуспешной борьбы, по работам древнеримских историков, без всяких основанией и объяснений киммерийцы быстро превращаются в вандалов, герулов и так далее... Связывая эти явления получаем, что западные славяне(для того периода они были западнее сегодняшних западных ) это бывшие киммерийцы. Фактов что какие-то племена вытеснили киммерийцев с Центральной и Северной Европы нет. Все эти "превращения" киммерийцев в сонм племён, имеющих свои собственные названия, не более как уточнения состава племён киммерийцев. Эти уточнения основаны на более высоком знании народа, с которым приходится вести смертельную борьбу. Конечно, если учитывать сколько было киммерийцев и сколько потомков(культурное и языковое родство) их осталось их сейчас, то можно признать, что киммерийцы относительно "мёртвые". Но и до походов Батыя уже был фундамент-основа для обособления. Если докапываться до "буквы", то разделение Киевской Руси на Северную и Южную произошло после смерти Всеволода II, то есть до Батыя лет за 70, а походы Батыя ускорили этот процесс(по Соловьёву).
Сергей Кара-Мурза Товарищи, бойтесь попасть в эту пасть Сегодня начат большой спектакль с обсуждением проблемы ?глобализации? и политики нынешней России в этом процессе. Собираются круглые столы, конференции, с экрана не слезают эксперты. В самой терминологии уже есть идеологический подтекст. Глобализация ? процесс, идущий с ранних стадий развития цивилизаций. Обмен людьми и продуктами культуры (навыками и техническими средствами, растениями и животными) создал человечество. Следовательно, сегодня речь идет не вообще о глобальных процессах в развитии человечества, а о специфическом нынешнем этапе ? попытке создания Нового мирового порядка . И о той мифологии, которая эту попытку идеологически прикрывает. Введенный недавно термин глобализация - чисто идеологическая выдумка, прикрывающая то новое мироустройство, которое торопятся установить США и их партнеры на волне краха СССР. Иначе это называется ? золотой миллиард ?. Об этом хорошо сказал уже в 1990 г. тогда же погибший А.Кузьмич (Цикунов): «за этим термином стоит определенная, целостная геополитическая, эко_номическая и культурная концепция: pазвитые стpаны, сохpаняя для своего населения высокий уровень потребления, будут во_ен_ны_ми и экономическими меpами деpжать остальной миp в пpомышленно неpазвитом состоянии в качестве сыpьевого пpидатка и зоны сбpоса вpедных отходов. Население этих «замороженных» в своем развитии стран в условиях бедности деградирует и никакой функ_циональной ценности для «первого мира» не представляет, соз_да_вая, в то же время глобальные социальные проблемы. Это на_се_ление должно быть сокращено с помощью целой системы новых со_циальных технологий». Основная цель этой глобализации ? создание возможно более широкой капиталистической системы, построенной по принципу симбиоза «центр-периферия». Этот симбиоз является паразитическим со стороны «центра», поскольку основан на внеэкономическом принуждении к неравному обмену. Это принуждение было очевидным на этапе колоний (например, насильственное обращение в рабство значительной части населения Африки или изъятие и передача французским колонистам половины издавна культивируемых земель в Алжире). В настоящее время принуждение не так очевидно, оно опирается больше на политические, культурные и финансовые инструменты, но и морская пехота с авианосцами всегда наготове. Дурить людям головы «общечеловеческими ценностями» можно было лишь в короткий период перестроечного помешательства. Важный принцип глобализации - представление человечества как «человеческой пыли» из индивидов (атомов человечества). Отброшено по_нятие народа как субъекта права и сувере_нитет народов над их территорией и ресурсами. Отброшено само международное право. Силы «нового мирового порядка» объявили свое право владения и распоряжения ресурсами всего мира. Как сказано, Запад открыто стремится «избежать pиска pаз_ба_за_pи_вания сыpья по национальным кваpтиpам». Глобализация - это доведенный до крайности паразитизм мирового капитализма, который на время распоясался, так как его некому приструнить. Мировой бандит и жандарм в одном лице, в Сербии его повидали. Практика, конечно, неприглядная. Но есть и философский сдвиг - отказ от демократии и обоснование диктатуры ради поддержания «равновесия». Уже в докладах Римского клуба (70-е годы) речь прямо идет о «глобальной системе, управ_ля_е_мой благотво_ри_тельной диктатурой технократической элиты». Появилась масса рассуждений о том, что демократия не обеcпечивает «управляемо_сти мира», что «расширение демократизма угрожает демократии» и т.д. Как идея, глобализация относится к разряду утопий , она неосуществима Запад уже не сможет переварить Азию экономически и тем более диктовать свои условия военными средствами. Кончилось его время. И подкупить Азию невозможно, все знают, что Китай в этот маленький миллиард не влезет. Но и теоретически глобализация невозможна. У К.Леви-Стросса, видного ученого ХХ века, изучавшего контакты Запада с незападными культурами, читаем: ?Не может быть миpовой цивилизации в том абсолютном смысле, котоpый часто пpидается этому выpажению, поскольку цивилизация пpедполагает сосуществование культуp, котоpые обнаpуживают огpомное pазнообpазие; можно даже сказать, что цивилизация и заключается в этом сосуществовании. Миpовая цивилизация не могла бы быть ничем иным, кpоме как коалицией, в миpовом масштабе, культуp, каждая из котоpых сохpаняла бы свою оpигинальность... Священная обязанность человечества - охpанять себя от слепого паpтикуляpизма, склонного пpиписывать статус человечества одной pасе, культуpе или обществу, и никогда не забывать, что никакая часть человечества не обладает фоpмулами, пpиложимыми к целому, и что человечество, погpуженное в единый обpаз жизни, немыслимо?. Устроить ?глобальный человейник? (как назвал это А.А.Зиновьев) невозможно, любой кризис его разрушит. Уже при его построении возникнет такое сопротивление, которого не преодолеть - это и опыт фашизма показал. Конечно теперь нет СССР, сопротивление какое-то время будет ползучим, молекулярным (это мы видели в Сиэтле и Праге). Но наверняка сплотится. Уже в недалеком будущем вся эта глобализация под присмотром США лопнет. Дай бог, чтобы без большого треска. Идея устроить мир как двойное общество ?золотого миллиарда? и массы живущего за барьером рабочего быдла, есть новая версия фашизма , только теперь глобального. Раньше немцы надеялись стать расой господ, сделав славян и прочих татар своим ?внешним пролетариатом?. Это было недемократично, тем более что при этом еще зацепили евреев. Теперь господа вместо ?национал-социализма? хотят устроить ?интернационал-социализм?. В свою расу примут и Запад, и понемногу космополитов из всяких национальностей. Даже пара тысяч русских туда попадет, сотня-другая белорусов, один чукча (Р.Абрамович) и один бурят (И.Кобзон) - избранники этих народов. Когда читаешь об этом, не верится. Да могут ли такое всерьез говорить! Но вот, пришлось услышать. Перед Рождеством собралось в Горбачев-фонде десятка два мудрецов, чтобы обсудить, что такое глобализация и как будет чувствовать себя Россия в этом Новом мировом порядке. Для гармонии (?политкорректности?) позвали и трех-четырех белых ворон. В качестве такой вороны пошел и я - в Горбачев-фонде всегда можно что-нибудь эдакое услышать, чего на людях говорить не положено. На встречу в Горбачев-фонде пришли, в основном, сторонники глобализации как ?объективного? процесса. Эта пресловутая ?объективность? - тоже идеологическая уловка. Речь ведь идет не о стихийном явлении, а о социальном процессе, он имеет своих идеологов, организаторов, сообщников. Эдак можно сказать, что и нашествие фашистов для нас тоже было объективным процессом, и не следовало ему сопротивляться. Да и вообще, человек и возник, когда научился противостоять объективным процессам. Куда уж более объективный процесс ? приход зимы. А человек сшил из шкуры одежду, развел огонь, утеплил пещеру. И холера ? объективный процесс, микробы даже зла на нас не держат и дьявольских планов не строят. Что же нам, руки не мыть и не лечиться? Объективность тут не при чем, речь идет сознательном выборе, который определяется идеалами и интересами. Странно только, что люди, как завороженные, стали верить самым идиотским доводам. Ах, объективный процесс, не смей ему сопротивляться! Оправдания глобализации были разные. Больше занудливые, со ссылками на всяких Фукуям. Были и романтические. Драматург А.Гельман, который раньше пьесы про сталеваров писал, выступил с пафосом: ?Страстный голос России в поддержку глобализации прозвучит неожиданно и сильно?. Неожиданно - это уж точно. Это как услышать страстный голос барана в поддержку бойни. Козлы, ведущие баранов под нож, обязаны, конечно, восторженно блеять. Но для них в самом конце коридора есть маленькая дверца. Для России такой дверцы не будет. Само собой, драматург сглотнул слезу, когда каялся за Россию: ?В начале прошлого века мы разъединили мир, в начале нынешнего - мы его можем объединить?. Мы разъединили мир! Вот мерзавцы. Зато когда он вспомнил про русских, в голосе зазвучала сталь: ?Русский национализм, получив только недавно свободу для своего развития, наверняка окажет идеологическое сопротивление решительному вступлению России в единую планетарную систему взаимозависимостей... В России неизбежно будут активно действовать противники глобализации, поэтому значительные силы придется тратить на убедительное разъяснение выгодности, полезности процессов глобализации для российского общества?. Да, чтобы убедительно разъяснить барану выгодность превращения его в баранину, потребуются значительные силы. Придется драматургу снова браться за перо, а О.Табакову во МХАТе ставить пьесу про глобализаторов. Были аргументы и парадоксальные, когда человека ошарашивают дикостью логики. Этот метод освоил профессор Дипломатической академии МИДа Владлен Сироткин. Начал он круто: ?Форсирование глобализма приведет лишь к окончательному превращению России в сырьевой придаток и свалку атомных отходов с неизбежным сокращением населения со 140 до 24 миллионов?. Даже русский национализм таким апокалипсисом стесняется пугать. Но дальше оказывается, что есть, есть свет в конце туннеля, и даже очень приятный. Надо только слушаться профессора, входить в глобальный мир через Европу, а в качестве национальной денежной единицы взять ?евро?. Тогда нам обещают вот что: ?В будущем это облегчит РФ принятие других европейских стандартов, включая гарантированный минимум зарплаты в 1200 долларов и пенсии в 2000 долларов?. Хорошо еще, что пенсионеров на это собрание не пригласили, кроме А.Гельмана. А то бы они, услышав про гарантированную пенсию в 2000 долларов, тут же свергли бы Путина и выбрали президентом Сироткина. Неясно только, почему национальной валютой у нас будет ?евро?, а пенсии в долларах. Ах, Сироткин, парадоксов друг... Действительно ценным было выступление появившегося на момент С.Караганова заместителя директора Института Европы Российской Академии наук и влиятельного теневого политика. Ради него стоило потерпеть и Гельмана, и Сироткина. Тезисы Караганова были исполнены чистого, можно сказать высокого, цинизма. Именно ничем не прикрытый цинизм только и может дойти до нашего отуманенного сознания - и стать спасительным знаком. Про такие редкие выступления нельзя сказать, то ли это предупреждение, то ли предписание. Караганов - один из немногих россиян, вхожих в ЦК глобальной партии хозяев мира. К нему надо прислушиваться. На этот раз он кратко изложил суть глобализации и очертил выбор, перед которым мы стоим. Главные утверждения известны и от других видных идеологов глобализации, но никогда они не излагались так ясно. А по-русски я вообще в первый раз их слышал, да еще от живого человека, которого видишь перед собой и, в принципе, можешь даже потрогать. Смысл речи Караганова был такой. В ходе глобализации доходит до завершения противостояние конкурентоспособного меньшинства человечества (10% населения Земли) и проигравшего конкуренцию большинства. В ходе глобализации разрыв в доходах и доступе к ресурсам между этими двумя частями человечества резко возрос, возрастает сегодня и дальше будет возрастать. Богатые будут становиться богаче, а бедные ? беднее. С таким положением неконкурентоспособное большинство не смирится, и противоречие приведет к мировому конфликту. У России есть возможность, при условии проведения умной политики, войти в периферию ?золотого миллиарда?. При этом, разумеется, ни о какой независимости не может идти речи, надо смиренно принять место придатка. И это не так просто, надо будет еще побороться за место сырьевого придатка и освоить две-три полезных для ?золотого миллиарда? технологии, обустроить месторождения, протянуть новые трубопроводы. Сам Караганов, как он выразился, по своему образованию, культуре и источникам доходов принадлежит к конкурентоспособному меньшинству и говорит нам ?оттуда?. Но он признает, что в целом Россия еще не определила, на какой стороне баррикад ей быть в момент мирового столкновения. Есть соблазн стать авангардом ?бедных?. Но он надеется на историческое чутье - Россия в больших войнах всегда почему-то оказывалась на стороне более сильных стран. На это В.Сироткин радостно закричал: ?Мы будем! Мы опять будем с Антантой!?. Так и подмывало спросить его, как он ?хочет быть с Антантой? - как Николай II, как Керенский или как «правитель России» Колчак? У всех них результат был незавидным. Что же вытекает из той картины мироздания, что нарисовал Караганов? Прежде всего, что элита ?золотого миллиарда? радикально и полностью рвет с идеалами Просвещения - с гуманизмом, свободой, равенством, демократией и т.д. Она впадает в фашистскую утопию ?новой античности?, нового, глобального рабовладельческого строя. Ропщущее большинство, загнанное в мировое гетто, будет удерживаться господами в повиновении с помощью наркотиков и дубинок разного рода. Во-вторых, эта элита окончательно рвет с христианством. Люди в этом Новом мировом порядке уже не будут братья даже в идеале, искупительная жертва Христа отменяется. Человечество теперь делится на два племени, в отношениях между которыми не будет места ни жалости, ни состраданию. Кто кого! Это - крайнее неоязычество. Рим хотя бы включал завоеванные народы в империю, а будущая империя будет расовой , с апартеидом. Золотая раса! Наконец, во всей этой новой философии ?сверхчеловека? уже сделан шаг к расчеловечиванию . Нам уже говорят от имени бестии - пусть не белокурой, как у немецких фашистов, а ?сборной?, как команда звезд. Речь Караганова была ?по ту сторону добра и зла?, в ней не было места этике , вопросу о справедливости такого мироустройства, о солидарности людей, о сострадании, о праве на жизнь и т.д. Караганов признает только право сильного. Это ? утопия сверхчеловека, не первый раз она появляется в момент тяжелого духовного кризиса. Утопия эта жалкая и недолговечная, потому что человек отличается от зверя тем, что обладает моралью и делает свой выбор под давлением нравственных норм и запретов. Немногих соблазнят карагановы этой своей тоскливой утопией, и конец их будет как обычно: «Отребью человечества сколотим крепкий гроб!». Но вернемся от утопии на нашу землю. Что же означает для России принятие концепции глобализации? Очевидно, что оно означает включение либо в ядро системы, либо в число «аутсайдеров», на пространстве которых Запад организует «дополняющую» экономику. Известно, что разрыв между ядром и периферией при этом не сокращается, а растет, и в перспективе, как выразился Ж.Аттали, «участь аутсайдеров ужасна». Судя по речам Караганова, идеологи глобализации в России совершенно определенно планируют, что она будет встроена не в ядро мировой экономической системы, а в периферию. Для России это означает ликвидацию ее как страны и как культуры. Скорее всего, означает и физическую гибель большинства населения и прежде всего русских. Движение к такому исходу видно уже сегодня. Прогнозы сокращения населения России, продолжающей ?идти по магистральному пути?, хорошо известны, динамика всех эмпирических показателей за последние десять лет эти прогнозы подтверждает. Сейчас газеты цитируют вывод из доклада ЦРУ, согласно которому в новом веке в России ?усугубится и без того идущий вразнос демографический кризис, вымывающий ежегодно по 700 тысяч россиян?. А самый последний доклад ЦРУ прогнозирует сокращение населения России к 2015 г. до 135 миллионов человек. Иными словами, реформа нам к тому времени обойдется в 30 миллионов жизней ? как преждевременно умерших, так и неродившихся. Значит, надо нам запомнить и зарубить себе на носу: политическая элита России смирилась с тем, что страна будет доведена до состояния аутсайдера с вымиранием двух третей населения. Но это еще не все. Ведь встроиться в «глобальную рыночную экономику» даже в периферию, в положении аутсайдера можно лишь в том случае, если хозяйство данной страны (точнее, теперь уже пространства) дает достаточно высокую прибыль. О населении тех регионов, где этот уровень не достигается, говорят: «общность, которую не имеет смысла эксплуатировать». В такую категорию попали, например, многие страны Африки. Их жители могут жить и даже веселиться, но только в рамках своего, натурального (значит, естественного ) хозяйства. В России в силу географических и почвенно-климатических условий прибавочный продукт и капиталистическая рента были всегда низкими. Очень высоки были транспортные издержки, особенно во внешней торговле. Это - факторы неустранимые, и величина их очень значительна. Таким образом, нельзя принять и тезиса оппозиции, которая критикует реформаторов за то, что они, мол, «обещали привести нас в Швецию, а ведут в Бразилию». Из чего видно, что нас туда ведут? Разве в Бразилии происходит вымирание населения? Оптимистическая критика оппозиции, уверенной, что Россию хотят сделать сырьевым придатком, а русских - внешним пролетариатом Запада, основана на инерции оценок состояния СССР. Эти оценки уже иллюзорны, за десять лет произошла потеря квалификации рабочими, подорван научно-технический потенциал и выросла молодежь с высокими притязаниями и разрушенной трудовой этикой. Об инфраструктуре и говорить не приходится, она, десять лет не получая средств даже на простое воспроизводство, начинает рассыпаться. Для России принять правила «глобализации» означает ликвидацию ее как страны и как культуры. Такова же будет и участь братских России народов. Скорее всего, это означает и физическую гибель большинства населения и прежде всего русских. Движение к такому исходу видно уже сегодня. Вот простой факт: в России быстро сокращается добыча энергоносителей и увеличивается их экспорт. Энергоносители, минеральные удобрения и металлы (их можно считать материализованной энергией) являются главными статьями экспорта, необходимого для выплаты внешнего долга. Долг этот растет, и возможности снижения экспорта энергии поэтому не предвидится. Таким образом, для внутреннего потребления России остается небольшое и постоянно сокращающееся количество нефти. Кроме того, для России исключительно важно то малозаметное воздействие глобализации, которое заключается в архаизации большой части жизнеустройства любой периферии. Колонизованные страны не были так архаичны в момент колонизации, как сегодня - «Запад построил себя из материала колоний». Он высосал из них соки. Чтобы в Бразилии, которую втянули в глобальную экономику, иметь вкрапления нужного Западу современного производства, основная масса населения должна жить в трущобах, вести примитивное хозяйство. Она должна быть отделена от цивилизации. Для России сегодня архаизация означает просто гибель населения ? климат не позволит нам выжить при деиндустриализации. Не прокормимся мы кореньями и червями. Единственным разумным поведением для России в условиях глобализации может быть гибкая и творческая борьба. Для нее надо иметь доктрину, стратегию, тактику и средства. Речь идет о необходимости «закрытия без изоляции», то есть о превращении прозрачных сегодня границ в «мембраны». Они должны пропускать то, что нам нужно, и не пропускать то, чего не следует. Придется идти на компромиссы, но это не то же самое, что раскрытие и допущение свободной диффузии. На том собрании в Горбачев-фонде был дорогой наш Вадим Валерьянович Кожинов, последний раз я его там видел. Он сказал важные вещи. Среди прочего он рассказал о своей беседе с писателем Олегом Волковым, перед самой смертью последнего. О.Волков много-много лет томился в ГУЛАГе и был убежденным врагом Советской власти. Поглядев на дела тех, кто уничтожил СССР, он сказал перед смертью, что примириться с Советской властью он, конечно, не может. Но он видит, что эта власть была для России защитным колпаком, под которым она была в безопасности. Ее существование было гарантировано. А теперь этого колпака нет, и он умирает в тревоге ? выдержит ли Россия напор глобализации? Конечно, глобального торжества ни белокурой, ни золотой бестии не будет. Человечество соберется с мыслями и силами, даст этим неоязычникам по загребущим рукам. Но у нас-то задача срочная - поскорее отвести эти руки от нашего горла. Пока человечество раскачается, нас чахотка в могилу сведет. (Февраль 2002, направлена в белорусскую газету)
Ну, это не ко мне. Эти мысли были изложены в учебнике для филологов. Введение в языкознание называется. Семидесятые годы. Что сейчас пишут - понятия не имею. Да я тоже не против. поищи в учебниках по филологии. Желательно, в доперестроечных. В идеале - годов пятидесятых. Тогда, если что было неизвестно, об этом так и говорили, и не строили теорий, согласуясь с линией партии. А то потом надо было объяснить, что русские - самый мирный народ, так начали такую херню в учебниках истории нести. ХЗ. Там не конкретизировалось. Типа, факт и все. Хотя, я их мог неправильно понять. Вон, латынцы (блин, я этот язык три года учил, мать его - кстати, очень похож на русский. Даже слишком) - тоже мертвые. Но романских языков пруд пруди. Знаешь, меня всегда прикалывало, что стрелки на картах в учебнике истории, показывающие великое переселение, исходят из современной россиянии, но почему - нигде и никем не объясняется. В свое время я поставил в довольно неловкое положение препода по истории, спросив при всех, как он это объяснит. Он попытался корни стрелок отодвинуть за Урал. Но двигай их хоть в Китай, а ответить надо - откуда это все? Кстати, культурологи малость помешавшись на татарах. Точнее, монголах. Они их приход такой вехой делают, что тока держись. И сабли и валенки и круглые щиты и кольчуги и композиционные луки и много чего еще - все это придумано, якобы монголами. А до них все загнивали. Дело в том, что событие было крупное - окончательно исчезло единое государство. Ясно, что все части пошли своими путями.
Все-таки интересно, ежели кто читал выложенное на www.newchrono.ru, что об этом думаете? Если считать это бредом, то это бред куда более высокого полета, чем Словенск в 2409 (не ошибся?) году. Там все как мы любим, с первоисточниками . Кстати, там утверждается, что Новгород Великий это не нынешний Новгород, а Ярославль. Потому в нынешнем Новгороде и не могут найти библиотеку Грозного (т.е. еще во времена Грозного нынешний Ярославль был Новгородом). Моя любимая их гипотеза - что никакие монголы Русь не захватывали, потому что монголы это вообще более позднее название, да еще и придуманное иностранцами, а на картах Русь называлась "Империей Великой" или "Империя Мегалион" - из греческого. А Орда - это наша орда и есть, казачья. "Казачьи орды" упоминаются не после, а еще до Орды! <<В половине XII века в восточной и центральной Азии жили самостоятельные племена, носившие название <<КАЗАЧЬИХ ОРД>> Ну в общем там много вполне разумных доказательств. Короче Великой Монголией или Монгольской Империей иностранцы называли Русь до великой смуты, потом стали называть Московией. А Золотая Орда - это период военного правления на Руси. В общем, все красиво, логично, доказательно. Да! И еще круче:
Все не читал, но кое-что из Фоменко - читал. На мой взгляд у него две главных идеи - что история сильно удлиненна - что история раннего средневековья и глубже (ранее 15 века) по многим пунктам неверна. Главное обоснование первой позиции - астрономические выкладки. Если он прав - то получается круто, с движением планет не поспоришь. Но это ты можешь, возможно, и сам проверить. Где-то в историческом разделе этого форума заходила речь про теорию Фоменко, Mcgru дал несколько ссылок, впрочем они по Гугле наверно легко найдутся, там статьи противников этой теории. И по астрономическим расчетам хорошо проходятся. Так вот там указываются программки для расчета всей этой небесной хреновины, даются трактовки первоисточников, из-за которых сыр-бор весь, кстати в трактовке они вроде с Фоменко сходятся, что облегчает дело. По этим данным можешь заняться и сам легко все проверить - кто прав, а кто лажи нагнал. Появится когда-нибудь время свободное, сам наверно попробую. Есть еще радиоуглеродный метод. имхо слишком мутный для конкретики, насколько я все это знаю. А по второму пункту, имхо, он прав. Достаточно глянуть на трактовку "современной" истории, скажем у нас и у американцев (привет топику). Картина впечатляющая. А про времена, когда оценить не вооружение там, архитектуру и прочие сохранившиеся ценности, а поступки людей, организаций и т.п. можно только на основании 2-3 сохранившихся летописей, из коих возможно все поддельные или написанные много веков спустя описываемых событий - это занятие психоделическое. И "жесткие" трактовки при таком раскладе выглядят довольно смешно. Мутные времена, до ужаса. Кстати, "Россия которой не было", читал? Если нет - рекомендую
Хроноложество, значит? А где труды этих хроноложцев можно почитать? А то скучно - веселья не хватает.
Звиняйте, дядка! Рассеян стал. И благодарю за помощь в ориетации по форуму. В отпуск надо, в отпуск... А наука до добра не доведет. Слишком часто ученые едут крышей с возрастом. Один вон соседа сверху ножиком затыкал. Так как считал, что тот его облучает. А мог с нас начать - по его словам мы его великие открытия присвоили и деньги гребем. Не связывайтесь с учеными! И книжек их не читайте.
В общем-то мы и сами видим, что дело идёт к этому. Мир стал однополярен и дело не в военной мощи госудаоств, а в идеологии их. Китай, как государство с коммунистической идеологией, не может в одиночку создать свой полюс, который будет уравновешивать полюс любителей "пожрать на дармовщинку". Нужно быть слепым чтобы не увидеть как всё-таки Маркс и вслед за ним Ленин были правы высказываясь о том, что капитализм обязательно ведёт к империалистическим войнам, потому что империализм есть высшая форма капитализма. Вот уже и Россия сама становится(пытается) в один ряд с неоколонизаторами. А повод-то какой выдуман..гы-гы! Тут уж точно не получится "обосновать экономическую и военную экспансию на уровне морали и этики". Лучше бы нашему правительству навести порядок в Чечне, то есть, на террритории России, чем лезть в защиту русскоязычного населения в Туркмении, где никто его не притесняет. В Чечне, с земли, где искони жили казаки, выгнано всё русское население. До всех этих чеченских кампаний русское население в районах компактного проживания составляло более 80% от общего числа населения...щас не более 2%. Остальные убежали, часть убита. А наше правительство объявило об амнистии боевикам. Получается, что бандиты добились своей цели!! Однозначно. Ведь сейчас в домах, которые построены русскими незаконно живут чечены! Какая может быть нахрен амнистия???? Где закон? И после всего этого наше правительство пытается открыть хлебальник на Туркмению где ничего подобного не было? В Туркмении, как ни в какой другой среднеазиатской стране, порядок наиболее. По-крайней мере, когда я там бывал и не один раз, то заметил резкое изменение в лучшую сторону в вопросах соблюдения правопорядка, борьбы со взяточничеством и так далее. А был я там в те времена, когда русских во всех средних азиях пинали, притесняли и убивали. Мало того, в Туркмении насчёт соблюдения законности намного лучше, чем в России. Вот единственный "минус" - Туркмения не является "дерьмократической" республикой и на свою беду имеет большие запасы энергоносителей. Вот же, блять, не повезло... Короче опять начинается заваруха. Постепенно, не торопясь, раскручивается новая спираль империалистических войн. Только в роли империи сегодня у нас США. Жить, бля, не могут без халявы! Актёры другие, но история повторяется.
Правительство Македонии одобрило подписание соглашения о невыдаче граждан США Международному уголовному суду. 01.07.2003 [00:28] Правительство Македонии одобрило итоговый вариант текста двустороннего соглашения о невыдаче американских граждан Международному уголовному суду (МУС). Македонские власти пошли на уступки США после того, как Вашингтон пригрозил выйти из соглашения об оказании Македонии военной помощи в размере 10 млн долл. О том, когда состоится подписание документа, пока не сообщается, Для придания соглашению законной силы, оно должно быть ратифицировано парламентом, передает АР. Более 20 государств подписали с США соглашение о невыдаче суду американских граждан, обвиненных в геноциде, военных преступлениях или преступлениях против человечности. Вашингтон опасается, что по обвинению в военных преступлениях перед независимым международным судом могут предстать американские военнослужащие, участвующие в миротворческих операциях. Источник: http://www.rbc.ru
